4 mitos sobre CBDCs desmascarados

Embora oterminologiadas moedas digitais de bancos centrais (CBDCs) está se tornando cada vez mais confusa, quando falamos sobre CBDCs estamos falando de um tipo de dinheiro com pelo menos três características:

• Ao contrário dos depósitos bancários ou do dinheiro eletrônico armazenado em cartões pré-pagos, é uma responsabilidade do banco central emissor, não de um intermediário entre o banco central e o usuário do dinheiro.
• Ao contrário dos saldos de reserva mantidos pelos bancos no banco central, ele está disponível para qualquer pessoa ou empresa, não apenas para contrapartes selecionadas.
• Ao contrário do dinheiro, ele só existe em formato eletrônico, nunca como um token físico.

O CBDC é, portanto, um tipo conceitual de dinheiro que ainda T foi criado, exceto por alguns protótipos limitados. Mas os mitos em torno dos CBDCs já estão se acumulando.

O mito equatoriano

Não, o Equador T foi o primeiro país a emitir uma CBDC. O Equador teve uma experiência ruim com uma chamada moeda digital soberana, a “Sistema de dinheiro eletrônico”, ou sistema de dinheiro eletrônico, lançado em dezembro de 2014. A promessa oficial era que pessoas comuns poderiam abrir contas digitais no Banco Central do Equador (BCE) e, com a ajuda de um telefone celular, gastar ou transferir dinheiro depositado nessas contas.

Marcelo M. Prates é advogado do Banco Central do Brasil e doutor pela Duke University School of Law. As visões e opiniões expressas aqui são dele.

Mas “dinheiro”, neste caso, eram dólares americanos, já que o Equador dolarizou sua economia no início de 2000. Então, “dinero electrónico” nunca foi uma verdadeira moeda soberana emitida digitalmente pelo banco central equatoriano. “Dinero electrónico” foi, em vez disso, uma tentativa de criar dólares digitais. O BCE trocou notas e moedas de dólares americanos depositadas pelo público por uma representação digital denominada em dólares que poderia supostamente ser usada pelo depositante, sem perda de valor, para fazer pagamentos e transferir fundos eletronicamente.

Veja também: Ajit Tripathi -4 razões pelas quais os bancos centrais devem lançar moedas digitais de varejo

O principal problema com esse esquema monetário era permitir, pelo menos em teoria, que o BCE contornasse a dolarização, ou seja, abandonando a paridade entre o valor disponível nas contas digitais e o valor de dólares americanos mantidos depositados. Essa preocupação contribuiu para a desconfiança pública e, em última análise, para o fracasso do experimento. Protestos de rua contra o “dinero electrónico” eram comuns, com pessoas segurando cartazes que diziam“Eu T acredito no seu dinheiro imaginário.”

Durante os três anos de operação, foram abertas 400 mil contas no banco central, mas mais de70% das contas estavam inativasno final de 2017. Em dezembro de 2017, o legislativo do Equador aprovou uma lei que pôs fim ao programa de moeda digital, e o banco central foi então ordenado afeche todas as contas digitaisaté 16 de abril de 2018.

O mito do token

O CBDC tokenizado é o segundo mito. Se “tokenizado” significa usar Tecnologia para embaralhar alguns dados associados ao CBDC para transmitir ou armazenar essas informações com segurança, tudo bem. Mas se “tokenizado"implica que uma CBDC pode ou deve ter características semelhantes às de dinheiro, temos um problema.

Por que desejaríamos que um CBDC, ou qualquer ativo digital, imite um objeto físico? Parece paradoxal desenvolver uma série de argumentos a favor da emissão de dinheiro soberano no formato digital – comomelhorando a Política monetária e melhorando a estabilidade financeira– e então concluir que esse dinheiro digital deve funcionar como um token. Se tudo o que queremos é uma forma tokenizada de dinheiro, já temos dinheiro.

Se "tokenizado" implica que uma CBDC pode ou deve ter características semelhantes às de dinheiro, temos um problema.

Dinheiro é dinheiro tokenizado porque carrega em si todas as informações necessárias para fazer um pagamento ou transferência, e a transação monetária é finalizada quando o token muda de mãos. Com dinheiro, a liquidação é imediata e bilateral, sem nenhuma intervenção intermediária. É realmente peer-to-peer. Em pagamentos ou transferências usando CBDCs, a transação precisa ser registrada em um livro-razão para indicar que algumas unidades de CBDC foram movidas de uma conta ou carteira para outra. Alguma intermediação, mesmo que descentralizada, é necessária para que a transação seja liquidada. T pode ser peer-to-peer.

Pode ser tecnologicamente viável autenticar um certo número de CBDCs que podem ser verificados e aceitos como legítimos, mesmo quando contas ou carteiras digitais estão offline. Mas esse processo pode apenas adiar, não evitar, a liquidação da transação com moeda digital. Em algum momento, os saldos das contas ou carteiras digitais devem ser reconciliados e informados a todos aqueles que controlam as transações na rede, sejam eles bancos centrais ouBitcoinmineradores. Caso contrário, é impossível determinar quem é dono do quê.

Sem registros confiáveis, ONE pode saber com certeza se as unidades de CBDC que você está tentando gastar são realmente suas ou se você transferiu essas unidades de sua carteira para outra carteira há 10 minutos. Portanto, a distinção entre CBDCs baseados em tokens e baseados em contasé particularmente artificial. Nenhuma moeda digital, incluindo CBDCs, pode ser baseada em tokens porque nenhuma pode ser trocada sem intermediação e manutenção de registros. Somente dinheiro pode fazer o truque.

O mito AML/KYC

O terceiro mito está relacionado com aargumentoque, se os bancos centrais quiserem oferecer uma moeda digital ao público, eles terão que observar as regras de combate à lavagem de dinheiro (AML) e de conhecimento do cliente (KYC).

As regras AML/KYC existem para que as autoridades públicas tenham acesso a informações financeiras que de outra forma T conheceriam. As instituições financeiras foram legalmente alistadas como porteirospara ajudar a combater atividades ilegais porque são eles que têm acesso direto aos registros de transações financeiras.

Uma vez que uma autoridade pública, o banco central, é o destinatário das informações financeiras relacionadas às transações conduzidas por meio das contas ou carteiras digitais CBDC, não há mais necessidade de manutenção de registros ou relatórios por terceiros. Seria então mais fácil para as autoridades públicas Siga e até mesmo restringir transações suspeitas – com base, por exemplo, no valor transferido ou na localização das contrapartes, impedindo transações fora do território soberano.

Veja também:Bancos Centrais Ponderam Criar um CBDC, mas Não em um Blockchain: Pesquisa

Com uma CBDC, as regras AML/KYC T seriam uma questão de instituições privadas serem legalmente obrigadas a compartilhar informações com autoridades públicas. Essas regras seriam, em vez disso, uma estrutura para colaboração institucional entre o banco central e autoridades fiscais e policiais para inibir transações monetárias suspeitas. Se, então, uma pessoa ou entidade quisesse solicitar uma conta digital oficial ou carteira para usar CBDCs, o banco central T deveria ser tão QUICK em negar o serviço com base em "não conhecer o cliente".

Do combate a atividades ilícitas ao avanço da inclusão financeira, o banco central teria bons motivos para aceitar o máximo de “clientes” possível, facilitando as verificações iniciais de AML/KYC. A coleta de informações para configurar uma nova conta ou carteira digital deve ser mantida simples, criando um incentivo para qualquer um usar os canais oficiais do CBDC.

Se a conta ou carteira digital fosse usada posteriormente para transações suspeitas, o banco central teria as ferramentas para reagir adequadamente: a conta ou carteira poderia ser temporariamente restringida e a ação potencialmente ilegal, relatada às autoridades policiais para investigação posterior, tudo sujeito a revisão judicial.

O mito do anonimato

Esta avaliação das regras AML/KYC T implica que seja impossível ter Política de Privacidade ao usar CBDCs. Com Tecnologia e regras bem projetadas, podemos construir uma estrutura robusta para proteção de Política de Privacidade com um CBDC. Mas primeiro, temos que reconhecer, desmascarando o quarto mito do CBDC, que o tempo para Política de Privacidade monetária absoluta, como as contas bancárias Secret na Suíça, acabou.

Veja também: Igor Mikhalev e Kaj Burchardi - As moedas digitais do Banco Central precisam de descentralização

Comece com a tecnologia. Os detalhes individuais de todas as transações usando CBDC devem ser criptografados por padrão e não estar disponíveis para terceiros, públicos ou privados. Então adicione a lei. As transações com CBDCs devem ser completamente anônimas até um certo valor – digamos, US$ 3.000 por mês. Todos, até mesmo estrangeiros, devem ser capazes de configurar uma conta ou carteira digital e usar CBDCs até esse valor, mesmo sem apresentar uma identificação oficial. Um número de telefone ou endereço de e-mail seria suficiente.

Acima desse limite, seria necessário apresentar alguma identificação oficial ao configurar a conta ou carteira digital. Mas todos os usuários de CBDC identificados teriam Política de Privacidade total em sua conta ou carteira, garantida por criptografia. A Política de Privacidade monetária seria relativa, no entanto, pois poderia ser levantada, e a criptografia quebrada, com uma ordem judicial e sob circunstâncias específicas definidas legalmente.

Por fim, as violações destas regras devem ser consideradas infracções penais, assemelhando-se ao actual quadro jurídico, que protege,com muito sucesso, informações fiscais e financeiras de indivíduos e empresas. CBDCs, como qualquer outra moeda digital, precisam de algum tipo de validação quando transacionadas e, por sua vez, inevitavelmente deixarão um rastro. Isso T significa que qualquer um deva ser capaz de ver esse rastro. Com Tecnologia, regras legais e proteção judicial, a Política de Privacidade monetária com CBDCs pode ser garantida.