T precisamos de um novo regulador para ter uma melhor regulamentação de Cripto

A maioria das empresas de Cripto reclama que há muitos órgãos reguladores globalmente e particularmente nos EUA, e protestam que essa regulamentação sobreposta e até contraditória impede o crescimento e a inovação. A “sopa de letrinhas” de órgãos reguladores federais dos EUA – SEC, CFTC, DOJ, FDIC, FTC e IRS, para citar alguns – é apenas o começo.

No nível estadual, há 50 procuradores-gerais para lidar, sem mencionar as várias agências estaduais e reguladores que aplicam a miríade de leis aprovadas pelas legislaturas estaduais e aplicadas pelos tribunais. A moeda digital não tem fronteiras e, embora os reguladores tenham, eles podem estender seu alcance regulatório se os Mercados, consumidores e instituições em suas jurisdições forem impactados.

Donna Parisi é a Global Head of Financial Services and FinTech no escritório de advocacia Shearman & Sterling. Sandra Ro é uma ex-banqueira de derivativos e executiva de infraestrutura de mercado e CEO do Global Blockchain Business Council, uma organização sem fins lucrativos da indústria suíça que está construindo a próxima indústria multitrilionária por meio de parcerias, educação e advocacia.

Algumas startups de Cripto e líderes de fintech têm defendido um novo órgão regulador que substituiria essa miríade de reguladores, como uma forma de agilizar a conformidade regulatória e reduzir a sobreposição entre agências concorrentes. A Financial Conduct Authority (FCA), no Reino Unido, é frequentemente citada como um exemplo de uma agência central substituta que reconhece e promove a inovação por meio de suas políticas, e muitos têm defendido uma agência paralela nos EUA. Alguns líderes de fintech têm atéameaçou deixar os EUA completamente, e mudar para regimes regulatórios mais amigáveis no Reino Unido ou em outro lugar.

Não há dúvidas de que é doloroso e custoso hoje para startups de Cripto jovens e até mesmo fintechs maduras navegar na matriz de regulamentações federais e estaduais. Mas, apesar da estrutura regulatória aparentemente caótica e onerosa, o sistema dos EUA fornece confiança tanto para investidores quanto para consumidores.

Essa abordagem para a regulamentação de ativos digitais permite que a inovação floresça ao prevenir fraudes, especulações prejudiciais e bolhas de ativos. Para estimular a inovação e permanecer competitivo com outros Mercados internacionais, os reguladores dos EUA precisam reduzir as “áreas cinzentas” para que mais fintechs e empreendedores possam navegar claramente pelas regras da estrada. O problema não são os muitos reguladores nos EUA, mas sim essa falta de clareza e regulamentações sobrepostas.

Os muitos órgãos reguladores dos EUA são criaturas de diferentes leis que foram aprovadas em resposta a diferentes crises nacionais – o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) foi essencial para o desenvolvimento de um sistema bancário nacional para Finanças a Guerra Civil, a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Federal Deposit Insurance Commission (FDIC) foram estabelecidas na esteira da Grande Depressão, e o Financial Stability Oversight Council foi parte das reformas sob a Lei Dodd-Frank. O que foi herdado é um cenário regulatório complexo com muitos reguladores e mandatos estatutários diferentes. Por exemplo, enquanto a SEC e o Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) são principalmente responsáveis ​​pela proteção do investidor e do consumidor, as agências bancárias federais dos EUA estão focadas na segurança e solidez das instituições bancárias e na estabilidade do próprio sistema financeiro.

Apesar da estrutura regulatória aparentemente caótica e onerosa, o sistema dos EUA proporciona confiança tanto aos investidores quanto aos consumidores.

Ter um monólito de regulador pode ser uma solução mais fácil e completa no curto prazo, mas esse modelo também pode representar desafios e riscos significativos se esse regulador errar. Embora possa ser mais complexo, o sistema regulatório dos EUA gera confiança duradoura do investidor e do mercado.

Dada a ampla latitude dos reguladores, particularmente na regulamentação de fintech e inovação financeira, o resultado são regulamentações que podem ser flexíveis e elásticas conforme a Tecnologia evolui. A existência de vários reguladores financeiros federais significa que nenhum regulador único definirá o padrão para "todas as coisas Cripto". A diversidade da regulamentação em nível estadual também pode ajudar a informar quais abordagens regulatórias funcionam e quais não. Em certo sentido, as agências reguladoras podem competir ONE si para encontrar o equilíbrio certo entre inovação, segurança e solidez. No nível estadual, Nova York e Wyoming são exemplos de estados que lideraram o caminho (embora de maneiras diferentes) na regulamentação de ativos digitais. O tempo dirá qual abordagem é mais eficaz a longo prazo.

Essas tensões entre reguladores são frustrantes às vezes. Por exemplo, isso significou que os EUA ficaram para trás no desenvolvimento de “sandboxes regulatórias” coordenadas e abrangentes que outras jurisdições, com sistemas regulatórios muito mais enxutos, promoveram. Mas, em última análise, esse cenário regulatório exclusivamente americano pode resultar em um mercado mais estável que pode amadurecer solidamente de forma estável. Os reguladores nos EUA se orgulham de terem cultivado um sistema financeiro altamente estável que é uma inveja para o mundo. A inovação, no entanto, os estimula a não serem deixados para trás no cenário global.

A complexidade regulatória não é nova. Embora possa tornar a vida mais complicada para alguns negócios de Cripto , é consistente com a maneira como os reguladores financeiros nos EUA abordam a regulamentação em geral. Não há nada de mágico em ativos digitais.

Para qualquer novo produto ou serviço, os reguladores ainda precisam fazer e responder a estas perguntas: qual é a atividade, quem ela afeta, como essa atividade pode prejudicar o sistema financeiro ou prejudicar os usuários, como os Mercados e consumidores podem se beneficiar, por exemplo, com maior acesso, taxas mais baixas e mais transparência? Embora essas perguntas sejam claras, as respostas são complexas e frequentemente se cruzam.

Mas por que não acabar com toda essa sobreposição regulatória e criar uma agência única para supervisionar Cripto e ativos digitais, pelo menos em nível federal?

Primeiro e mais importante, isso exigiria um ato do Congresso. Dada a baixa probabilidade de acordo bipartidário sobre nova legislação em uma Washington dividida, a responsabilidade recai sobre os reguladores para alavancar seus poderes e regulamentações elásticas de forma criativa. Coordenação e comunicação, no entanto, são essenciais e muito realizáveis.

Para esse fim, um conselho deve ser formado para compartilhar conhecimento e experiência e evitar redundâncias e melhorar a comunicação entre órgãos reguladores e todos os participantes do sistema. O conselho pode ser modelado, pelo menos em parte, no Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros, que busca melhorar a integridade, eficiência, ordem e competitividade dos Mercados financeiros dos EUA, mantendo a confiança do investidor. O trabalho de qualquer conselho desse tipo pode se beneficiar significativamente ao ter uma associação ampliada para incluir não apenas reguladores, mas líderes de pensamento da academia, do setor sem fins lucrativos e da comunidade de start-ups.

Em setembro,reguladores bancários de 49 estados divulgaram um planopara agilizar os exames de conformidade para empresas de serviços financeiros (MSB). Isso economizará tempo e dinheiro para as empresas e os reguladores, e tornará mais fácil para as MSBs fazerem negócios nos EUA. Este modelo de abordagem colaborativa nos dá um roteiro para alcançar uma regulamentação melhor e mais eficiente nos EUA. Aplicar esse mesmo espírito de colaboração a outras áreas, como processos KYC, captação de capital e licenças de passaporte, reduziria de forma semelhante os atritos e permitiria maneiras compatíveis, contínuas e menos custosas para as startups fazerem negócios. Uma abordagem colaborativa também tem mais probabilidade de resistir a ventos políticos instáveis, evitando disputas partidárias que prejudicaram o trabalho do CFPB, por exemplo.

Não precisamos de um novo super-regulador para moeda digital. Em vez disso, precisamos melhorar a comunicação e a colaboração entre reguladores, empreendedores, investidores e bancos. Fazer isso fortalecerá a supervisão, protegerá os consumidores, manterá a integridade do mercado e, talvez o mais importante, levará a um sistema financeiro mais bem equipado para enfrentar os desafios do futuro.