A parada da GameStop não é um problema de Tecnologia

Você pode ter ouvido: Ontem, em meio a uma enorme Rally nas ações e volumes crescentes de negociação, a Robinhood interrompeu a capacidade de seus usuários de negociar ações da GameStop (GME). O caos se instalou. Os comerciantes de varejo em todos os lugares gritaram, acusando a corretora de startups de proteger fundos de hedge e o establishment às suas custas. Políticos dos EUA em todo o espectro, do REP. AOC ao Senador Ted Cruz, se uniram para criticar a mudança no Twitter. Capitalistas de risco e tecnólogos questionaram a moralidade dos fundadores da Robinhood e proclamaram que o momento da descentralização havia finalmente chegado.

A Robinhood não interrompeu a negociação da GameStop para punir a massa insurgente de comerciantes varejistas. Nem o fez por um impulso paternalista para tentar protegê-los. A Robinhood interrompeu a negociação da GameStop porque tinha que fazer isso, graças a um conjunto de padrões estabelecidos pelos participantes do mercado a montante. A empresa de compensação da Robinhood, a empresa que facilita a liquidação das negociações do corretor-negociante, não conseguiu KEEP o risco que estava sendo solicitada a assumir.

Jill Carlson, colunista da CoinDesk , é cofundadora da Open Money Initiative, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos que trabalha para garantir o direito a um sistema financeiro livre e aberto. Ela também é investidora em startups em estágio inicial com a Slow Ventures.

As empresas de compensação existem em parte para mitigar as consequências caso uma corretora não cumpra com suas obrigações. As empresas de compensação, portanto, precisam KEEP um controle rígido sobre o risco. Isso significa que elas precisam investir mais dinheiro para fazer negócios conforme os Mercados ficam cada vez mais malucos (ou seja, conforme a volatilidade aumenta). O mercado da GameStop estava tão maluco quanto possível. A empresa de compensação T podia assumir mais riscos. A Robinhood T podia desembolsar mais fundos para a empresa de compensação. A música tinha que parar.

Esses são precisamente os tipos de controles que se tornaram tão claramente importantes na esteira da crise financeira de 2008: gerenciamento de risco rigoroso, transparência, limites de liquidez e requisitos de capital. Esses padrões foram projetados para evitar comportamento imprudente e para mitigar as consequências caso uma empresa financeira se torne superexposta. Quando os comerciantes de varejo exigiram que essas regras fossem implementadas em grandes instituições há 10 anos, eles T poderiam imaginar que essas regras um dia as excluiriam do mercado.

Ontem destacou a importância de entender todas as nuances chatas de back offices de negociação e os padrões, regras, regulamentos e protocolos que os acompanham. Liquidar uma negociação leva dois dias. Assim, as empresas de compensação têm dois dias de exposição à sua empresa contraparte.

Veja também: Jill Carlson -GameStop e os verdadeiros manipuladores do mercado

Por que demora dois dias? As pessoas adoram dizer que isso é um problema de Tecnologia e que inovações como blockchains podem consertar isso. A realidade é que, como acontece com tantas coisas que as pessoas afirmam que blockchains podem consertar, esse problema é quase inteiramente de processo e regulamentação. Talvez uma nova Tecnologia possa ser um catalisador para revisitar isso, mas certamente não é o fator limitante.

A Securities and Exchange Commission determina períodos de liquidação para títulos para KEEP os processos entre as contrapartes funcionando sem problemas. Há muitos títulos de curto prazo que liquidam no mesmo dia, como certificados de depósito e papel comercial. As ações demoram tanto em parte por causa do precedente histórico, que data dos tempos em que a Tecnologia era de fato a restrição. Todas as instituições financeiras se acostumaram aos processos envolvidos em períodos de liquidação de vários dias. As instituições financeiras geralmente são criaturas que evoluem lentamente, o que significa que aquilo a que estão acostumadas é aquilo que preferem. Como seus processos são construídos em torno da liquidação de vários dias, elas continuam a escolher a liquidação de vários dias. A solução para isso não é mais um blockchain do que um banco de dados centralizado.

A Robinhood interrompeu a negociação da GameStop porque foi necessário, graças a um conjunto de padrões estabelecidos pelos participantes do mercado.

É tão tentador transformar essas conversas em conversas sobre Tecnologia. Se tivéssemos uma plataforma de negociação financeira descentralizada, seríamos salvos da censura imposta pela Robinhood ou pelas empresas de compensação ou pela SEC, pensa-se. Se tivéssemos ações em um blockchain, seríamos salvos de períodos de liquidação de dois dias e dos riscos e ineficiências que eles impõem.

Mas os problemas não estão na Tecnologia. Eles estão na maneira como os protocolos, processos, regras e leis em torno do mercado foram projetados. E esses tipos de problemas não desaparecem, não importa o quão descentralizado seja seu local de negociação ou quantos blockchains você esteja usando.

Há, com certeza, muitas práticas arcaicas e obsoletas que os responsáveis ​​pelos Mercados continuam a aderir. Mas é muito fácil protestar cegamente contra elas ou culpar a Tecnologia sem examinar de onde essas práticas vieram ou por que elas existem. Nos casos mais extremos, esses processos prevalecem por razões de gerenciamento de risco. Em casos mais inócuos, essas práticas simplesmente surgiram do comportamento Human daqueles que interagem com os Mercados.

Veja também: Preston Byrne -‘The Squeezening’: Como a reação negativa à GameStop restringirá a liberdade

Quando XRPfoi desplataformada no início deste mês pela Coinbase e muitas outras não houve uma onda repentina de liquidez e atividade em bolsas descentralizadas que listam o ativo. Isso ocorre porque os comerciantes nãoquererpara tocar no ativo, dadas as preocupações regulatórias em torno do ativo.

Considere também a questão de se os Mercados devem estar abertos e ativos 24 horas, 7 dias por semana, 365 dias por ano. Esta é outra área em que ouço frequentemente pessoas dizendo que novas Tecnologia resolveriam isso, apontando para Mercados de Criptomoeda que estão sempre abertos. Mas já existem muitos Mercados tradicionais que estão sempre abertos. Todos os Mercados de balcão funcionam dessa forma em Wall Street. Se eu quiser fazer uma negociação de balcão, posso teoricamente ligar para um Maker de mercado a qualquer momento e pedir um preço. Com toda a probabilidade, porém, T quero. Quero esperar por momentos em que haja liquidez.

Muito do funcionamento do mercado financeiro é baseado em comportamentos Human históricos, seja codificando-os em padrões de mercado ou erguendo barreiras contra suas tendências naturais. Com certeza, os desenvolvimentos das últimas semanas e anos demonstram que muitas dessas políticas e procedimentos valem a pena revisitar. Os Mercados de Criptomoeda provaram que pode haver demanda por Mercados 24/7, pelo menos em algumas classes de ativos. A GameStop mostrou que certos corretores de varejo podem precisar ser melhor capitalizados para antecipar o tipo de comportamento de onda que vimos esta semana.

Inovações como blockchains e exchanges descentralizadas podem continuar a provar que mais dessas suposições e comportamentos estão errados no século XXI. E para esse propósito, elas são importantes. Mas a Tecnologia em si não é a solução.