Por que a Cripto deve modificar a mudança tributária da Seção 6050i, e não combatê-la

Na semana passada, uma lei de quatro décadas sobre dinheiro foi modificada para incorporar Criptomoeda. Enterrada bem no fundo do projeto de lei de infraestrutura de mil páginas do presidente Biden estava uma emenda a uma seção arcana do Código da Receita Federal dos EUA, que define os requisitos de relatórios para pagamentos feitos com dinheiro. A definição de “dinheiro” foi alterada para incluir Cripto. Em vez de comemorar a ratificação da lei de Cripto, muitos na comunidade de Criptomoeda estão furiosos.

Ao longo dos séculos, um grande conjunto de leis evoluiu referente exclusivamente ao dinheiro.

JP Koning, colunista da CoinDesk , trabalhou como pesquisador de ações em uma corretora canadense e como escritor financeiro em um grande banco canadense. Ele comanda o popular blog Moneyness.

Uma das leis específicas de dinheiro mais antigas da sociedade é a de curso legal. Outras leis antigas cobrem falsificação. Uma lei mais nova, do século XVIII, diz que "a moeda não pode ser seguida". Se uma nota roubada for inocentemente aceita por um comerciante, o comerciante fica com ela. Bens roubados, no entanto, devem ser devolvidos ao seu dono original.

Leis mais recentes que regem o dinheiro tendem a especificar requisitos de due diligence e relatórios. Desde 1970, os bancos dos EUA são obrigados a enviar relatórios de transações de moeda para depósitos ou saques em dinheiro acima de $ 10.000.

Nesse emaranhado de leis que regem o dinheiro, Satoshi Nakamoto deu início a um novo “sistema de dinheiro eletrônico”. Desde então, uma série de outros sistemas de dinheiro inspirados no bitcoin surgiram, incluindo Ethereum, Dogecoin e Tether.

Fãs desses sistemas passaram a última década clamando por legitimidade mainstream. “Bitcoin conserta isso!”, eles dizem. E essa legitimação parece estar acontecendo. O uso está crescendo. Em alguns casos, a Cripto se tornou mainstream.

Mas a segunda metade da obtenção de legitimidade é a integração com o corpo de leis existentes. O dinheiro eletrônico de alguma forma tem que ser emendado em nossas regras centenárias sobre dinheiro, moedas e outros instrumentos ao portador.

É nesse ponto do processo de legitimação que muitos defensores da Criptomoeda que cobiçavam o status de dinheiro convencional para seus tokens de repente recuam. A legitimação também envolve, caramba... responsabilidades extras?

Este “empecilho” é precisamente o que está a acontecer com a recente alteração da Secção 6050i do Código da Receita Federal dos EUA para incluir a Cripto, aprovada na semana passada como parte do Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos.

Uma breve explicação da Seção 6050i

À primeira vista, a emenda fornece aos defensores da Criptomoeda a legitimidade que eles sempre desejaram. A Criptomoeda está sendo incluída na definição de dinheiro junto com notas e moedas.

Ser classificado como dinheiro, no entanto, traz um conjunto associado de encargos. A Seção 6050i impõe requisitos de relatórios aos usuários de dinheiro que os usuários que não usam dinheiro T enfrentam. Se você possui uma joalheria, por exemplo, e alguém compra US$ 10.000 em joias de você usando notas, você precisa relatar a compra. Não é assim se eles pagam com um cartão de débito. São esses novos requisitos que estão fazendo os fãs de Criptomoeda hesitarem.

Vamos analisar a lei um BIT mais de perto.

A Seção 6050i exige que pessoas envolvidas em “comércio ou negócios” coletem informações sobre aqueles que fazem compras acima de $ 10.000 usando notas e moedas. Eles devem relatar essas informações preenchendo o que é conhecido como Formulário 8300 e arquivando-o no IRS ou na Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Um Formulário 8300 também deve ser preenchido quando as compras são consumadas com cheques bancários, ordens de pagamento ou cheques de viagem.

E agora, com a emenda, uma compra acima de $ 10.000 feita com Bitcoin ou qualquer outro tipo de Cripto exigirá um Formulário 8300 também. As mudanças T entram em vigor imediatamente, no entanto. O relatório T será necessário até l 2024.

Os legisladores introduziram o requisito do Formulário 8300 em 1984, quase 40 anos atrás.

A ideia motivadora era abordar a evasão fiscal e a lavagem de dinheiro do produto do crime. Mover dinheiro de origem criminosa para o sistema bancário já havia sido alvo em 1970, exigindo que os bancos relatassem saques ou depósitos de US$ 10.000. Mas os criminosos também podem limpar dinheiro sujo comprando bens e serviços, digamos carros ou imóveis. E assim o requisito do Formulário 8300, que estende os deveres de relatórios para empresas que aceitam dinheiro, ganhou vida.

Não há isenção de Cripto

Usuários de Criptomoeda podem não gostar da emenda, mas exigir o relatório do Formulário 8300 para criptomoedas é uma extensão perfeitamente razoável da lei. A aplicação da lei ao dinheiro deve ser tecnologicamente neutra. Ou seja, independentemente da forma ou meio em que é instanciado, dinheiro é dinheiro – deve ser tratado igualmente. Se TeslaOs revendedores são obrigados a relatar compras de Teslas consumadas com notas, eles deveriam fazer o mesmo com Bitcoin.

No entanto, concordo com várias das críticas que os membros da comunidade de Criptomoeda fizeram em relação à alteração ao 6050i, particularmente aquelas feitas por Abraham Sutherland, professor adjunto da University of Virginia School of Law e consultor da Proof of Stake Alliance. Embora a emenda já tenha sido aprovada, ela provavelmente merece ser revisitada.

Aqui estão algumas sugestões.

A principal fraqueza é a forma como a Cripto foi absorvida pela definição de dinheiro da Seção 6050i.

Ao determinar o que deve ser definido como dinheiro, a lei usa um termo abrangente “ativos digitais”. Ela define um ativo digital como “qualquer representação digital de valor que é registrada em um livro-razão distribuído criptograficamente protegido”.

Mas como Sutherland aponta – e eu concordo – “ativos digitais” é uma categoria muito ampla. Um token não fungível (NFT) é muito diferente de uma stablecoin centralizada como a USD Coin. Bitcoin T é o mesmo que o que os reguladores chamam de LTDA, ou ativos digitais de curso legal (ou seja, uma moeda digital de banco central baseada em blockchain). Dogecoin e DAI também não são iguais. No entanto, ao colocá-los todos na mesma categoria, todos eles se tornaram “dinheiro” aos olhos do 6050i.

Ativos digitais T devem ser agrupados porque eles T funcionam da mesma forma. Alguns ativos digitais são mais como dinheiro do que outros. Alguns são mais como propriedade ou itens colecionáveis.

A melhor maneira de resolver esse problema seria dividir a categoria “ativos digitais” em três tipos: ativos digitais estáveis ​​(stablecoins e LTDA), moedas fungíveis não estáveis ​​(Bitcoin, ether, Dogecoin, ETC) e moedas não fungíveis não estáveis ​​(NFTs). O limite monetário para acionar um requisito de relatório do Formulário 8300, atualmente definido em US$ 10.000, deve ser indexado ao tipo de ativo digital.

Quanto mais “semelhante a dinheiro” um ativo digital for – ou seja, quanto mais ele for usado como meio de troca – mais provável será que seja útil para movimentar os lucros do crime. As compras feitas com esses ativos devem enfrentar os limites mais baixos e rigorosos. Quanto menos parecido com dinheiro o ativo digital for, maior será o limite.

Ativos digitais estáveis, como stablecoins, são os mais prováveis ​​de serem usados ​​para pagamentos e, portanto, devem enfrentar um limite de declaração de US$ 10.000 semelhante ao dinheiro. Pode-se argumentar que stablecoins merecem um limite ainda maior e mais flexível do que dinheiro, digamos US$ 30.000, já que blockchains fornecem um grau de rastreabilidade – dinheiro e cheques bancários T.

O limite para pagamentos feitos com fungíveis não estáveis ​​como Bitcoin deve ser ainda maior, digamos $ 50.000. Isso ocorre porque sua volatilidade os torna menos propícios para pagamentos e, portanto, o risco de lavagem de dinheiro que eles apresentam é menor do que dinheiro ou ativos digitais estáveis.

Por fim, pagamentos com não-estáveis não fungíveis, como NFTs, não devem ser incluídos na categoria “ativos digitais”. Se forem incluídos, devem estar sujeitos a um teto ainda maior, digamos US$ 100.000.

Estou usando esses limites apenas para fins ilustrativos. O ponto que estou tentando enfatizar é que alguma combinação de isenções e limites de relatórios escalonados constituiria uma maneira mais justa de trazer ativos digitais para o âmbito do 6050i.

Grandes desafios de conformidade também surgirão em Finanças descentralizadas, ou DeFi. A Seção 6050i se aplica a “pessoas” envolvidas em comércio. Mas um protocolo verdadeiramente descentralizado é uma pessoa? Um contrato inteligente que aceita um depósito de $ 100.000 em USDC pode ser obrigado a registrar um Formulário 8300 com a FinCEN?

Eu sugeriria que um protocolo genuinamente descentralizado deveria ser isento da definição de pessoa da lei. Mas protocolos falsamente descentralizados – aqueles protocolos que são controlados por uma pessoa ou corporação – deveriam ser obrigados a reportar.

Protocolos DeFi regulamentados (como Swarm Mercados) também estariam isentos dos requisitos do Formulário 8300. Assim como seus usuários. Esses protocolos fechados fazem um esforço para saber quem está usando seu protocolo, então um requisito do Formulário 8300 seria redundante.

Usuários DeFi que recebem regularmente ativos digitais de remetentes por meio da intermediação de protocolos genuinamente descentralizados, como exchanges descentralizadas, também podem incorrer em requisitos de relatórios. A conformidade será difícil, pois a pessoa que recebe não pode ser vinculada ao remetente. Limites mais altos para ativos digitais não estáveis, como Ether, ajudariam a reduzir a carga de relatórios. Os construtores de protocolos descentralizados podem querer considerar o desenvolvimento de 6050iferramentas de conformidadeque conectam os destinatários de volta à fonte original dos fundos.

Por fim, as stablecoins podem ajudar na conformidade. Até agora, os emissores centralizados de stablecoins como Tether e USD Coin adotaram uma abordagem não intervencionista para identificar os proprietários de moedas estáveis. Se eles adotassem a due diligence universal do cliente, apenas partes conhecidas seriam capazes de possuir stablecoins. Isso absolveria os usuários DeFi do incômodo constante de enviar Formulários 8300s.

Desfrutar dos frutos da legitimação significa arcar com as responsabilidades legais que vêm com essa legitimação. Mas, ao mesmo tempo, também ONE espera que os legisladores façam um trabalho melhor de fundir a Cripto na Seção 9050i do que sua iteração atual. Relatar compras feitas com Cripto T entrará em vigor até 2024. Temos alguns anos para resolver isso.