Empresas de Cripto do Reino Unido e Reguladores Culpam-se mutuamente pelo Êxodo da Indústria

A maioria das empresas de Cripto que tentaram se registrar no regulador financeiro do Reino Unido tiveram que fechar ou mudar seus negócios para fora do país. Muitas das que saíram ainda atendem clientes no país de outros lugares.

Novas regras propostas poderia pôr fim a isso porque os requisitos planejados prometem obrigar todas as empresas de Cripto – locais e estrangeiras – para ser registrado e configurado localmente se quiserem atender clientes do Reino Unido. Mas até que essas regras entrem em vigor e estabeleçam padrões claros, o regulador financeiro do país e as empresas de Cripto que disputam sua aprovação estão fadadas a ficar presas em um cabo de guerra metafórico.

Desde janeiro de 2020, as exchanges de Cripto e provedores de custódia que operam no Reino Unido precisam se registrar na Financial Conduct Authority (FCA) e cumprir com suas regras antilavagem de dinheiro para poderem atender clientes do Reino Unido. O regulador revelou este ano que recebeu 300 inscrições de possíveis empresas de Cripto , mas apenas 41 conseguiram WIN aprovação até agora.

Embora a ideia fosse restringir empresas não registradas de atender clientes locais, algumas empresas que se mudaram para o exterior ainda estão fornecendo serviços para clientes do Reino Unido. O êxodo sugere que as empresas de Cripto prefeririam operar em um ambiente regulatório mais relaxado em vez de cumprir com os rigorosos requisitos de Aviso Importante e relatórios da Financial Conduct Authority. Apesar das metas declaradas da FCA, elas conseguem fazer isso.

Mas algumas das empresas que T receberam aprovação total da FCA argumentam que o processo de registro foi dificultado por longos tempos de espera, falta de feedback e – como alguns descreveram – tratamento injusto pelo regulador.

“Algumas empresas realmente me disseram com muita tristeza que meio que desistiram do processo e foram para outro lugar”, disse Lisa Cameron, presidente de um grupo parlamentar multipartidário para Cripto no Reino Unido, à CoinDesk em uma entrevista em janeiro. “Essas empresas são grandes empresas que querem fazer a coisa certa e querem se envolver de uma forma muito construtiva.”

A CoinDesk falou com 17 empresas de Cripto , advogados, consultores e lobistas sobre o regime de registro de Cripto da FCA. Representantes de bolsas Exmo,Bloco Global,CEX e Bittylicious confirmaram ao CoinDesk que suas empresas decidiram atender clientes do Reino Unido de outros lugares após não conseguirem se registrar na FCA.

A FCA disse que não tem culpa. Muitas empresas que falharam no processo de registro não forneceram evidências suficientes de que tinham sistemas robustos de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo em vigor, disse o Diretor de Pagamentos e Ativos Digitais da FCA, Matthew Long, durante uma entrevista com a Barron's Live em 19 de janeiro.

“Trabalhamos com empresas de Cripto durante todo o processo para garantir que elas entendam nossas expectativas e forneçam feedback sobre sua aplicação”, disse a FCA em um e-mail de dezembro para a CoinDesk. “Trinta e nove empresas de Cripto já obtiveram o registro, o que mostra que esses padrões são atingíveis.”

Das 300 candidaturas recebidas pela FCA, 195 foram recusadas (após uma avaliação completa) ou retiradas, enquanto 29 foram rejeitadas antes de serem avaliadas.o regulador disseno final de janeiro. Em alguns casos, a FCA chegou a denunciar requerentes a agências de aplicação da lei por suspeita deatividade criminosa.

Louise Abbott, sócia daLei Keystone, disse que trabalhou com vários clientes que foram enganados por pelo menos cinco empresas de Cripto que tentaram e não conseguiram se registrar na FCA.

“Muitos pedidos são rejeitados para autorização pela FCA, mas, como afirma a carta, isso ocorre porque um grande número de entidades não consegue se adaptar ao regime regulatório – isso T significa que haja atividade criminosa, mas a exposição é significativamente maior”, disse Abbott em um e-mail para a CoinDesk.

Em 26 de janeiro,a FCA publicou dicas e conselhos em seu site detalhando o que espera das empresas se quiserem WIN a aprovação do regulador. As empresas devem mostrar um plano de negócios detalhado que se concentre na supervisão de conformidade e mitigação de riscos, e ter políticas, sistemas e controles em vigor para gerenciar e mitigar riscos apropriadamente.

A situação pode piorar para as empresas de Cripto porque as regras propostas pelo governo – abertas a comentários públicos até abril – tornariam obrigatório para as empresas que se registrassem com sucesso na FCA solicitar nova autorização e passar por verificações mais completas.

Leia Mais: FCA do Reino Unido emite conselhos para empresas de Cripto depois que apenas 41 de 300 candidatos WIN aprovação regulatória

Deficiências

Empresas que agora atendem clientes do Reino Unido de outros lugares disseram ao CoinDesk que a FCA pode ter enfrentado problemas de pessoal que causaram atrasos no processo de verificação.

Os advogados Jill Lorimer da Kingsley Napley e Asim Arshad da Mackrell Solicitors – que lidaram com pedidos de empresas para um total de mais de 10 bolsas – disseram que levou mais de um ano para processar alguns pedidos de empresas. O processo deveria ter levado cerca de três meses, de acordo com Philip Creed, diretor da FSCOM, uma empresa de consultoria de conformidade, que trabalhou com 20 empresas de Cripto . Recentemente, os legisladores também começaram examinandoPessoal e recursos da FCA.

Richard Kay, diretor de conformidade da Exmo, uma empresa que não se registrou com sucesso na FCA, e Benoit Marzouk, CEO daPonto Bitcoin, que o fez, confirmou ao CoinDesk que eles enfrentaram atrasos no processamento de suas solicitações.

Representantes de outras duas empresas de Cripto disseram que vários agentes da FCA estavam cuidando de seus registros, possivelmente devido a problemas de pessoal.

“Vimos várias ocasiões em que [uma] empresa não teve o mesmo agente de caso durante todo o processo. Em algumas ocasiões, três ou quatro agentes de caso foram envolvidos. Isso é difícil para a FCA e as empresas gerenciarem, pois quando um novo agente de caso é nomeado, eles precisam se atualizar”, disse Creed.

Essa é uma ocorrência normal para a FCA e "sempre pode ter um efeito cascata no tempo necessário para chegar a um estágio em que haja um resultado em vigor", disse James Alleyne, diretor jurídico do escritório de advocacia Kingsley Napley, que trabalhou anteriormente na FCA, ao CoinDesk em uma entrevista em janeiro.

A FCA está contratandomais pessoas para sua equipe de Cripto ultimamente, mas a indústria também parece estar “roubando muitas de suas pessoas”, disse Cameron no evento de Cripto do Financial Times de novembro. Conformidade a contratação triplicou para algumas empresas de Cripto no início do ano passado, quando mais regulamentações entraram em vigor no setor devido ao mercado de Cripto em alta.

Porta-vozes de duas empresas que falaram com a CoinDesk sob condição de anonimato, temendo retaliações da FCA, disseram que o regulador nem sempre foi razoável na forma como avaliou os pedidos de registro de Cripto e, em alguns casos, pareceu hostil.

Sete profissionais de Cripto , incluindo Lorimer, Kay e Adam Jackson, diretor de Política do grupo de lobby FinTech Innovate Finanças, disseram ao CoinDesk que, quando a FCA iniciou seu regime de registro, o regulador simplesmente não estava pronto para a enxurrada de solicitações que surgiram.

Dois representantes da empresa que falaram com a CoinDesk sob condição de anonimato, temendo retaliação da FCA, disseram que o regulador nem sempre foi razoável ao avaliar aplicações de Cripto . Eles disseram que a FCA estava procurando desculpas para fazer as empresas de Cripto saírem porque elas não estavam prontas para supervisionar o setor quando começaram o regime de registro.

As empresas de Cripto também sentiram que a FCA não forneceu feedback adequado durante o processo de inscrição, disse Cameron no início de janeiro.

Êxodo

Depois de tentar e não conseguir se registrar na FCA, algumas empresas não tiveram escolha a não ser fechar ou mover as operações para outro país. Graças a uma brecha regulatória, algumas dessas empresas ainda atendem clientes do Reino Unido.

“Muitas empresas se estabeleceram em outros lugares e, ocasionalmente, ainda oferecem serviços aos clientes do Reino Unido”, disse Creed.

Troca de Cripto Bittyliciousdesistiu doRegime de registo temporário (TRR) da FCA, que foi projetado para permitir que as empresas continuassem as operações no Reino Unido enquanto trabalhavam para a aprovação total, e foi transferido para a Ilha de Man, de acordo com seu CEO Marc Warne.

"De fato, atendemos todos os clientes ao redor do mundo, exceto os países sancionados da Ilha de Man, incluindo clientes do Reino Unido", disse Warne em uma declaração por escrito ao CoinDesk.

Warne disse em novembro que sua empresa consideraria retornar ao Reino Unido se ele sentisse que os reguladores estavam "avaliando empresas de Cripto de uma perspectiva neutra" em vez de presumir que elas são culpadas de irregularidades.

Baseado no Reino UnidoCEX.IO, que abandonou o regime TRR em 31 de maio de 2022, está atendendo seus clientes do Reino Unido por meio de sua subsidiária nas Ilhas Virgens Britânicas, disse Jonathan Wykes, diretor administrativo para o Reino Unido e Europa daCEX.IOem uma declaração no ano passado.

A Binance, que tentou se registrar na FCA,retirou seu pedidoem junho de 2021, no meio do processo. A FCA disse em agosto que a bolsa havia cumprido com seus requisitos, mas “não era capaz de ser supervisionada efetivamente”.

Daniel Trinder, vice-presidente de assuntos governamentais da Binance na Europa, disseLegisladores do Reino Unido em novembroque a empresa ainda atendia pessoas sediadas no Reino Unido por meio debinance.com.

Leia Mais: FCA disse que Binance cumpriu com seus requisitos, mas não era "capaz" de ser supervisionada

Operando em uma área cinzenta

As regras existentes não impedem que as empresas forneçam serviços a clientes do Reino Unido do exterior, onde os reguladores podem ter uma abordagem mais flexível.

“Os regulamentos de lavagem de dinheiro não são claros sobre … se ter clientes sediados no Reino Unido é suficiente para exigir registro”, disse Creed.

A orientação da FCA pode ser interpretada como a exigência de registro recaindo apenas sobre empresas que têm presença física no país, de acordo com Creed.

“Isso significa que empresas sem presença no Reino Unido poderiam ser legalmente autorizadas a oferecer seus serviços a residentes do Reino Unido”, disse Creed, acrescentando que acredita que empresas que oferecem serviços a clientes locais devem ser obrigadas a se registrar na FCA.

Mas a ambiguidade pode ser prejudicial aos clientes, disse Abbott.

“Tomando a FTX como exemplo, esse negócio não precisava ser regulamentado aqui no Reino Unido. Como tal, não há poderes para garantir conformidade/controle regulatório ou corporativo, então o risco de fraude ou atividade criminosa é aumentado”, ela acrescentou.

A tão esperada consulta publicada em 1º de fevereiro propõe leis que forçarão empresas que atendem clientes do Reino Unido do exterior a se registrar na FCA e potencialmente criar uma subsidiária local.

Leia Mais: Empresas de Cripto do Reino Unido Obterão Leis Amplas – Podem Precisar de Nova Autorização

Enquanto isso, a FCA em alguns casos permitiu que as empresas tivessem algum espaço para se ajustarem às suas exigências. Maria Stankevich, diretora de desenvolvimento de negócios da Exmo, disse à CoinDesk no ano passado que a FCA deixou a empresa atender seus clientes existentes no Reino Unido a partir de sua filial na Lituânia, mas não foi autorizada a alcançar novos clientes.

A Exmo solicitou o registro como uma empresa sediada no Reino Unido com clientes do mundo todo, mas foi informada que deveria solicitar novamente o registro como uma empresa que atende apenas o Reino Unido, disse Kay.

GlobalBlock, quedeixou o regime TRR em maio de 2022, tem um escritório e alguns funcionários em Londres, mas atende principalmente seus clientes do Reino Unido a partir de sua entidade na Lituânia, disse um porta-voz. Em fevereiro, a empresa emitiu umadeclaração dizendo que após 20 meses de comunicação limitada, a FCA emitiu um aviso à empresa que sugeria que ela iria recusar seu pedido naquele momento.

“Estamos naturalmente decepcionados com o processo da FCA da forma como está sendo aplicado atualmente”, disse Rufus Round, então CEO da empresa, na declaração de fevereiro.

A GlobalBlock está planejando se candidatar novamente à FCA no início de 2023, disse um porta-voz.

A FCA disse que não comenta casos individuais.

São necessários dois

Embora os participantes do setor sintam que a FCA poderia ter lidado melhor com o regime de registro, alguns argumentam que as empresas deveriam estar mais preparadas.

Embora a FCA tenha que se envolver com negócios complexos de Cripto , as empresas tiveram que lidar com um regime de registro que era mais rigoroso do que esperavam, disse Lorimer.

Creed e Jackson disseram que as empresas de Cripto não estavam prontas para solicitar a aprovação da FCA. Ele disse que algumas empresas precisavam fazer mais avaliações de risco em todo o negócio para destacar áreas em que são vulneráveis ​​e preencher essas lacunas.

Algumas empresas disseram que, após a experiência com a FCA, não estavam dispostas a tentar novamente, a menos que vissem mudanças sérias.

“Mas na vida, se você desistir quando as coisas ficarem difíceis, você nunca terá sucesso”, disse Kay, da Exmo, sobre a solicitação de registro na FCA. A empresa confirmou em novembro que enviou sua segunda solicitação dois meses antes, mas não ouviu nada. Em 1º de fevereiro, a empresa não estava registrada na FCA.