Alto funcionário do Tesouro dos EUA diz que a Cripto não teve "papel direto" nas falências bancárias

Nellie Liang, subsecretária de Finanças domésticas do Departamento do Tesouro dos EUA, T acredita que o setor de ativos digitais deva ser responsabilizado pelas corridas ao Silicon Valley Bank (SVB) e ao Signature Bank, que levaram ao seu QUICK fim no início deste mês.

"T acredito que a Cripto tenha desempenhado um papel direto em nenhuma das falhas", disse Liang durante uma audiência do Comitê de Serviços Financeiros da Câmarana quarta-feira.

Quando questionada se os ativos digitais eram um fator indireto, ela observou que a Signature era particularmente ativa no setor, embora T tenha fornecido mais detalhes. O presidente da Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC), Martin Gruenberg, havia dito anteriormente aos legisladores que cerca de um quinto da base de depósitos da Singature estava vinculada a clientes de Cripto no final de 2022.

Mas essa relação entre a indústria de Cripto e dois de seus antigos bancos favoritos atraiu pouca atenção dos membros do Senado e da Câmara dos Representantes ao longo de dois dias de audiências que examinaram as falhas do Vale do Silício e da Signature.

Os dois credores regionais – e uma instituição menor, o Silvergate Bank, que sem dúvida deu início ao recente incêndio que se espalhou pelo setor bancário dos EUA – assumiram riscos comerciais que minaram sua resiliência, de acordo com seus reguladores. O vice-presidente de supervisão do Federal Reserve, Michael Barr, disse que o problema com o SVB, por exemplo, estava enraizado na “clássica gestão de risco de taxa de juros”.

É certo que os bancos detinhamenormes somas de depósitos não segurados de empresas de Cripto, e a volatilidade do setor – juntamente com sua rápida retirada de fundos enquanto o setor de ativos digitais lutava com dificuldades recentes – fizeram parte da rápida corrida sem precedentes aos bancos.

No entanto, os legisladores mostraram pouco interesse em focar em questões Cripto em dois longos dias de audiências do Congresso. As audiências revelaram que as principais preocupações dos reguladores e legisladores estavam em problemas na gestão dos bancos e potenciais falhas na supervisão pelo Fed e FDIC. A discussão sobre potencial nova legislação regulatória teve como alvo questões sobre as reservas de capital e liquidez do setor bancário, não projetos de lei que podem lidar com a supervisão de Cripto .

Sejam quais forem as principais causas da falência dos bancos, a ausência repentina de três dos principais bancos favoráveis às criptomoedas deixou muitos clientes de ativos virtuaisna mão. Na terça-feira, por exemplo, o FDIC disse que ainda está lutando com cerca de US$ 4 bilhões em depósitos vinculados a criptomoedas da Signature e está aconselhando os antigos clientes do banco que eles devemtransferir seus fundos até 5 de abrilou recebê-los em cheque.