Децентрализованные приложения: ключевые вопросы от директора по инновациям банка

Алекс Батлин — старший менеджер по инновациям в лаборатории инноваций FinTech компании UBS и руководитель исследовательского проекта Криптo 2.0 Pathfinder в области Технологии блокчейн в швейцарской финансовой компании.

В этой Мнение Батлин высказывает личное мнение о том, что децентрализованные приложения подвержены большему риску централизации, чем жестко зашитые протоколы, такие как Bitcoin.

В течение последних нескольких месяцев я боролся с предчувствием, что модель распределенных приложений (dapp) Ethereum на основе смарт-контрактов каким-то образом имеет иную динамику, чем жестко зашитые протоколы, такие как Bitcoin или Ripple.

На этой неделе это чувство выкристаллизовалось в полусвязную мысль.

Протоколы с аппаратной схемой не имеют разделения интересов между протоколом и бизнес-логикой. Тот же набор проектировщиков протоколов, разработчиков программного обеспечения и майнеров контролирует, как возникающая распределенная автономная организация (ДАО) функции.

Это отличается дляdapps– существует четкое разделение интересов между протоколом и бизнес-логикой, заложенной в смарт-контракте.

Динамика развития протокола на основе dapp может быть похожа на Bitcoin, но сильно отличаться для самих dapp. Они могут иметь четко обозначенного владельца, например, человека или организацию, которые написали смарт-контракт, человека, который его загрузил, или человека, который взимает плату за его использование.

Риск централизации

Это создает неожиданный, по крайней мере для меня, риск централизации.

Конечно, протокол может быть распределенным, и, следовательно, работа dapp также распределена, но если многие другие dapp используют односторонне контролируемый общий смарт-контракт, то, по крайней мере, на логическом уровне вы возвращаетесь к централизованной модели, чего в некоторых случаях вы, возможно, захотите избежать.

При хорошем управлении это не обязательно станет проблемой.

Высоко распространенные смарт-контракты могут быть признаны ключевыми компонентами инфраструктуры и формально принадлежать и управляться какой-либо формой открытого программного обеспечения (OSF), будь тоФонд Ethereumили какой-то другой орган. Главное здесь, чтобы не было путаницы относительно того, кто владеет смарт-контрактом и какие обязательства у них есть.

В качестве альтернативы можно написать «зеркальные» смарт-контракты для снижения риска централизации. Например, предположим, что двум сторонам необходимо отслеживать двусторонние обязательства, каждая из них развернет свой собственный экземпляр смарт-контракта, и каждый экземпляр будет отслеживать nostro- и vostro-представления обязательств.

Технически это менее эффективно, поскольку вы отслеживаете данные дважды, но это обеспечивает более простую модель владения.

Тем не менее, нет никаких причин, по которым смарт-контакты не могут находиться в частной собственности, даже если они широко распространены, пока они предоставляют уникальную ценность, а пользователи полностью понимают связанные с этим риски. Если предположить, что владелец контракта фиксирует сборы в коде, риск повышения цен смягчается в мире ончейн по сравнению с традиционным посредническим бизнесом.

Добро пожаловать в «Dapp Store»

Как только вы начнете взимать плату за использование ваших dapps, вы должны четко понимать, за что вы взимаете плату. Вы взимаете плату за лицензию на развертывание собственного экземпляра смарт-контракта и использование кошелька dapp — BIT похоже на покупку приложения в App Store? Или за услугу, предоставляемую уже развернутым смарт-контрактом?

Можно утверждать, что поскольку на самом деле именно майнеры предоставляют услуги по фактическому выполнению и проверке транзакций, трудно оправдать взимание платы за обслуживание смарт-контрактов, если только в dapp не предусмотрено множество дополнительных услуг вне сети.

На основе этой оценки мы можем прийти к модели «Dapp Store», где люди покупают лицензию на развертывание экземпляра хорошо написанного, соответствующего стандартам, протестированного и проверенного dapp на блокчейне.

Однако это подразумевает, что создатель dapp не предоставляет гарантий работоспособности. Так кто же их предоставляет?

Сегодня можно провести параллели: например, разработчики iOS полагаются на Apple в предоставлении устройства, ОС и App Store, и обе компании полагаются на поставщиков услуг широкополосного и мобильного Интернета (ISP) в обеспечении подключения. Однако никто из них не гарантирует пользователю приложения полный спектр услуг.

Требуется новый объект

Поэтому вывод заключается в том, что требуется новый тип сущности — поставщик услуг блокчейна (BSP). По сути, это не сегодняшний эквивалент майнера или валидатора Bitcoin или Ethereum , а ONE , кто предоставляет гарантии и поддерживает полные узлы, которые могут использоваться облегченными кошельками конечных пользователей.

BSP, скорее всего, будет работать на облачной вычислительной платформе Blockchain-as-a-Service (BaaS), например, на платформе Azure от Microsoft.уже поддерживаетнесколько блокчейнов.

Такая конструкция должна иметь четкую юридическую ответственность за всю цепочку поставок. Конечный пользователь должен официально принять условия кошелька dapp, смарт-контракта dapp и BSP.

Для обеспечения адекватного уровня доверия, который будет выше, чем ONE, обеспечиваемый централизованной службой, потребуется несколько взаимосвязанных BSP, поскольку ни один участник не сможет в одностороннем порядке изменить какую-либо часть системы.

Другими словами, блокчейн-бизнес — это доверенный бизнес. Затем вам нужно будет решить, нужно ли вам повышенное доверие или нет для вашего конкретного варианта использования.

Эта статья была первоначально опубликована на сайте Алекса БатлинаСтраница LinkedIn Pulse и была переиздана здесь с разрешения.

Изображение концентратора через Shutterstock