Aplicativos descentralizados: perguntas-chave de um diretor de inovação bancária

Alex Batlin é gerente sênior de inovação no FinTech Innovation Lab do UBS e líder da pesquisa Cripto 2.0 Pathfinder da empresa financeira sediada na Suíça sobre Tecnologia blockchain.

Neste artigo de Opinião , Batlin dá uma visão pessoal de como aplicativos descentralizados correm um risco maior de centralização do que protocolos fixos como o Bitcoin.

Nos últimos meses, tenho lutado contra um pressentimento de que, de alguma forma, o modelo de aplicativo distribuído (dapp) baseado em contrato inteligente do Ethereum tem uma dinâmica diferente daquela de protocolos fixos como Bitcoin ou Ripple.

Esta semana esse sentimento se cristalizou em um pensamento semicoerente.

Protocolos hardwired não têm uma separação de interesse entre o protocolo e a lógica de negócios. O mesmo conjunto de designers de protocolo, desenvolvedores de software e mineradores controlam como a organização autônoma distribuída emergente (DAO) funções.

É diferente paraaplicativos dapp– há uma clara separação de preocupações entre o protocolo e a lógica de negócios encapsulada no contrato inteligente.

A dinâmica de como um protocolo baseado em dapp evolui pode ser similar ao Bitcoin, mas muito diferente para os próprios dapps. Eles podem ter um proprietário claramente atribuído, como a pessoa ou organização que escreveu o contrato inteligente, a pessoa que o carregou ou o indivíduo que cobra uma taxa por seu uso.

Risco de centralização

Isso representa um risco inesperado, pelo menos para mim, de centralização.

Claro, o protocolo pode ser distribuído e, portanto, a operação do dapp também é distribuída, mas se muitos outros dapps usam um contrato inteligente compartilhado controlado unilateralmente, então, pelo menos no nível lógico, você retorna a um modelo centralizado, o que em alguns casos você pode querer evitar.

Isso não é necessariamente um problema se for bem gerenciado.

Os contratos inteligentes altamente partilhados poderiam ser reconhecidos como componentes-chave da infra-estrutura e ser formalmente propriedade e geridos por alguma forma de fundação de software aberto (OSF), seja elaFundação Ethereumou algum outro corpo. A chave aqui é que não deve haver confusão sobre quem é dono do contrato inteligente e quais obrigações eles têm.

Alternativamente, você pode escrever contratos inteligentes 'espelhados' para mitigar o risco de centralização. Por exemplo, digamos que duas partes precisam rastrear obrigações bilaterais, cada uma implementaria sua própria instância do contrato inteligente, e cada instância rastrearia as visões nostro e vostro das obrigações.

Tecnicamente, isso é menos eficiente, pois você está rastreando dados duas vezes, mas oferece um modelo de propriedade mais simples.

Dito isso, não há razão para que os contatos inteligentes não possam ser de propriedade privada, mesmo que altamente compartilhados, desde que forneçam valor único e os usuários entendam completamente os riscos associados. Assumindo que o proprietário do contrato fixa as taxas no código, o risco de aumento de preço é mitigado no mundo on-chain quando comparado ao negócio de intermediação tradicional.

Bem-vindo à 'Dapp Store'

Depois que você começar a cobrar taxas pelo uso de seus dapps, você precisa deixar claro o que está cobrando. Você está cobrando pela licença para implantar uma instância própria de um contrato inteligente e uso da carteira dapp – um BIT como comprar um aplicativo de uma App Store? Ou por um serviço fornecido por um contrato inteligente já implantado?

Pode-se argumentar que, como são realmente os mineradores que fornecem o serviço de execução e validação das transações, é difícil justificar a cobrança de uma taxa de serviço para contratos inteligentes, a menos que haja muitos serviços off-chain de valor agregado agrupados com o dapp.

Com base nessa avaliação, podemos acabar com um modelo de 'Dapp Store', onde as pessoas compram uma licença para implantar uma instância de um dapp bem escrito, compatível com os padrões, testado e comprovado em um blockchain.

No entanto, isso implica que o criador do dapp não fornece garantias operacionais, então quem fornece?

Existem paralelos hoje, por exemplo, os desenvolvedores de iOS dependem da Apple para fornecer o dispositivo, o sistema operacional e a App Store, e ambos dependem dos provedores de serviços de banda larga e Internet móvel (ISPs) para fornecer conectividade. No entanto, nenhum deles garante um serviço completo de ponta a ponta ao usuário do aplicativo.

Nova entidade necessária

A conclusão, portanto, é que um novo tipo de entidade é necessário – um provedor de serviços de blockchain (BSP). Essencialmente, este não é o equivalente atual de minerador ou validador de Bitcoin ou Ethereum , mas um que fornece garantias e mantém nós completos que podem ser usados ​​por carteiras leves de usuário final.

É provável que o BSP esteja sendo executado em uma plataforma de computação em nuvem Blockchain-as-a-Service (BaaS), como a plataforma Azure da Microsoft.já apoiandomúltiplas blockchains.

Tal construção é necessária para ter responsabilidade legal clara para toda a cadeia de suprimentos. Um usuário final deve aceitar formalmente os termos e condições da carteira dapp, do contrato inteligente dapp e do BSP.

Serão necessários vários BSPs interconectados para fornecer um nível adequado de confiança, que será maior do que ONE fornecido por um serviço centralizado, já que nenhum participante pode alterar qualquer parte do sistema unilateralmente.

Em outras palavras, um negócio de blockchain é um negócio confiável. Você então precisará decidir se precisa da confiança aprimorada ou não para seu caso de uso específico.

Este artigo foi publicado originalmente no Alex Batlin'sPágina do LinkedIn Pulsee foi republicado aqui com permissão.

Imagem centralvia Shutterstock