Возвращаясь к масштабированию: что, если главная «проблема» Биткоина — его огромная сила?

«Возможно, это не такая большая проблема, как мы думаем».

Это мнение, высказанное основателем стартапа по кредитованию в Bitcoin Шоном Оуэном, стало ONE из наиболее заметных тем, возникших вчера на третьем ежегодном Круглый стол Сатоши, ONE последовал за почти шестичасовыми дебатами о проблемах, с которыми сталкивается эта Технологии.

На мероприятии, которое собрало хорошо связанных ранних последователей, ведущих технических умов и институциональных евангелистов в солнечном Канкуне, Мексика, обсуждались самые разные вопросы (продажа токенов, регулирование, Политика и ETC.). Однако масштабирование или способы, с помощью которых правила технологии с открытым исходным кодом могут быть изменены для охвата большего числа пользователей, были на первом месте в повестке дня.

Хотя выводы и скудны (возможно, из-за проблем с этим подходом вв прошлом году), дискуссия отличалась разнообразием подходов к теме.

Однако это не просто техническая проблема: среди ярых сторонников биткоина, похоже, есть ощущение, что нынешние проблемы носят скорее философский и социальный характер и усугубляются укоренившимися интересами тех, кто имеет экономические стимулы для выражения своего мнения.

Главной темой для обсуждения стало состояние самого отраслевого диалога со сторонниками основных технологических лагерей биткоина — теми, кто выступает за такие решения, как Segregated Witness, а также так называемыеИнициативы по масштабированию «on-chain»– согласившись, пожалуй, лишь с тем, что этот вопрос сейчас почти полностью погряз в разногласиях.

Тем не менее, мнения о состоянии отраслевых дискуссий меняются неожиданным образом.

Например, ONE из признанных областей несоответствия все чаще становится вопрос о том, есть ли у Bitcoin вообще проблема. Даже без масштабирования, рассуждают они, ценавысок, а интерес к платформе и ее безопасности остается высоким.

Как утверждает инженер-программист BitGo Джеймсон Лопп, возможно, самая большая проблема биткоина на самом деле вовсе T в ONE .

Он сказал CoinDesk:

«Некоторые люди видят проблемы, связанные с комиссиями за транзакции и использованием, другие видят проблемы, связанные с масштабируемостью, а третьи вообще не видят никаких проблем. Некоторые видят надежную и безопасную систему, которая на самом деле настолько безопасна, что ее даже T изменить, даже если это потенциально к лучшему».

Здесь на карту поставлено, какая версия, скорее всего, будет способствовать укреплению платформы и какая из ONE будет больше соответствовать изначально провозглашенным ценностям, достижению некоторых из которых многие участники сети посвятили годы своей жизни.

«У вас есть «децентрализованный и безопасный», а есть «купить кофе»», — сказал ONE из участников.

«Погрязли в политике»?

Не менее примечательными были попытки участников дискуссии понять мотивы по обе стороны баррикад.

Например, много внимания уделялось SegWit (предложению, разработанному основной технологической рабочей группой биткоина) и тому, почему его до сих пор не приняли майнеры сети.

На встрече присутствовал ONE китайского майнингового сообщества, который охарактеризовал проблему как почти полностью ONE , предположив, что майнеры блокируют предложение исключительно из недоверия к технической рабочей группе Bitcoin CORE.

Примечательно, что, по его словам, крупные майнеры имеют достаточную долю в сети, чтобы заблокировать продвижение этого предложения — практически в любой форме.

ONE идея – сначала протестировать SegWit на альтернативная блокчейн-платформа Litecoinкак средство демонстрации своих преимуществ – столкнулся с похожими препятствиями. Хотя некоторые утверждали, что у Litecoin , возможно, больше шансов принять эту меру, многие из его майнеров также являются майнерами Bitcoin , которые могли бы так же легко помешать прогрессу там.

Также обсуждался вопрос о том, ощущают ли китайские майнеры какие-либо проблемы с самой сетью, и не побудит ли их постоянное получение вознаграждений эту группу не предпринимать никаких действий из-за отсутствия очевидной необходимости.

«Введенный в заблуждение диалог»

Тем не менее, существовало мнение меньшинства, что неспособность биткоина достичь технического консенсуса по изменению, возможно, была «особенностью, а не ошибкой», если использовать отраслевую аналогию.

Например, Джон Карвальо, менеджер по маркетингу на платформе потоковой трансляции Bitcoin Xotika.tv, утверждает, что сам диалог, возможно, ошибочен и что Bitcoin просто доказывает свою эффективность в защите от сложных социальных и политических атак.

«Все здесь проецируют свои собственные коммерческие интересы на Bitcoin , утверждая, что он стагнирует или терпит неудачу», — сказал он, добавив:

«Все это время Bitcoin просто стоял на месте, комиссии были очень доступными и будут оставаться доступными».

Лопп утверждает, что, например, BitGo привлекает больше пользователей, и что в конечном итоге именно этот рост должен определять ход обсуждения.

Однако Джастин Ньютон, генеральный директор стартапа цифровой идентификации Netki, предложил иную точку зрения.

Будучи ветераном эпохи доткомов, он утверждал, что мнение о неспособности биткоина обеспечить принятие решений снизу вверх T обязательно ONE одобрения.

«Если вы говорите, что у вас T модели управления, это T значит, что ее T», — сказал он. «Это может быть непрозрачный процесс, который можно проверить и повторить, но он существует».

Компромисс и отсутствие компромисса

В других местах появились признаки того, что растет интерес к обсуждению, которое могло бы положить конец многомесячной нерешительности относительно того, как можно улучшить Bitcoin .

Возникла некоторая заинтересованность в преодолении разрыва между двумя лагерями с помощью компромисса, в рамках которого разработчики биткоина взяли бы на себя обязательство увеличить размер блока сети (давно спорный технический атрибут, снижающий объем транзакций) до 2 МБ, что стало бы изменением, сопутствующим одобрению SegWit.

Тем не менее, не было достигнуто широкого согласия относительно возможности достижения консенсуса.

На фоне борьбы самолюбий другие предостерегают, что даже сама идея о том, что «дискуссия о масштабировании» является конечной проблемой, которую необходимо решить, препятствует прогрессу.

По словам сотрудника Kraken Ифу Го, все решения по масштабированию являются временными решениями для сражений, которые будут продолжаться до тех пор, пока Технологии не станет мейнстримом.

Он заключил:

«Возможно, проблема масштабирования — это хорошо».

Изображение предоставлено Питом Риццо для CoinDesk