Пользователи Ethereum теряют деньги, а разработчики T знают, что делать

Ethereum снова оказался на знакомом перепутье.

Поскольку цена его Криптовалюта эфир взлетела (и затем исправилась) в 2018 году, ONE осталось неизменным – пользователи продолжают терять деньги из-за взломов, неисправного кода и Human ошибок. Это проблема, которая в прошлом разделила платформу на конкурирующие силы и оставила затяжные дебаты – и, как недавняя активностьна шоу GitHub напряженность снова нарастает.

Новую жизнь дебатам придало возрождение чат-канала, созданного в результатепотеря 513 000 эфирастартапом Parity в прошлом году. В частности, форум оживился с выпускомэскиз для того, чтобы стандартизировать предложения по возврату средств, чтобы их было легче реализовать.

Это второе крупное действие, предпринятое командой, после того как сначала она помогла найти возможные методы возврата утраченных средств Parity, предложение, которое былогорячо отвергнут.

Под руководством разработчика Дэна Файфера из Musiconomi (эмитент ICO)что видел 16 475 эфиров были потеряны в результате заморозки Parity) и два разработчика из стартапа Tap Trust, документ предлагает способ упростить для клиентов Ethereum реализацию так называемых изменений состояния или общесистемных обновлений, которые потребуют от всех пользователей обновления своего программного обеспечения до версий, отражающих перераспределенные остатки средств.

Однако некоторые категорически не согласны с необходимостью такого механизма и даже заявляют, что эта идея не соответствует руководящим принципам второго по величине в мире блокчейн-протокола.

Его уже отклонили создатель Ethereum Виталик Бутерин, известный разработчик Йоити Хираи и менеджер по коммуникациям Хадсон Джеймсон — трое из шести, которые управляют репозиторием Ethereum и, таким образом, имеют право давать зеленый свет изменениям на платформе.

Хираи, например, утверждал, что это предложение «противоречит философии Ethereum », заявив в своем заявлении: запись в блогечто он «и пальцем не пошевелит» ради таких изменений.

Аналогичным образом Алекс Ван де Санде, основатель браузера Mist на базе Ethereum, написал на Github, что изменения, необходимые для возврата потерянных средств, должны быть «RARE и все более исключительными».

Однако подобные настроения резко контрастируют с мнением разработчиков, рекомендующих стандарт, таких как Афри Шоедон из Parity, который сказал CoinDesk:

«Изменения в штатах — не плохой прецедент. Они показывают, что мы — рабочая платформа, способная залечивать раны».

Раскрытие старых шрамов

Все эти противоречия восходят к событиям 2016 года.Взлом DAO 3,6 млн эфира (стоимостью 2,6 млрд долларов по сегодняшним ценам) были изъяты из кошельков пользователей злоумышленником, использовавшим лазейку в коде.

В ответ разработчикиреализовано обновление, которое отменило кражу DAO, хотя значительная группа членов сообщества была против этой идеи. Из-за жарких дебатов вокруг философии группа энтузиастов даже провела хард-форк Ethereum , чтобы создать конкурирующую Криптовалюта Ethereum Classic, которая сейчас оценивается в 1,7 миллиарда долларов.

«Это событие оставило много шрамов, раскололо сообщество и породило темы для обсуждения, на которые критики Ethereum , похоже, хотят указывать вечно», — рассказал Ван де Санде CoinDesk.

Когда произошел инцидент с Parity, напряженность вокруг этой проблемы вновь возникла.

Хотя Parity QUICK предложила решение, ONE потребовало бы от всех пользователей повторного обновления программного обеспечения, и многие люди критиковали, чтоход. Присоединение к обсуждению былопоток голосовкоторые посчитали, что «форка» не должно быть, и пыл был похож на внутреннюю борьбу DAO в предыдущем году.

Однако, хотя форк DAO заставил многих разработчиков Ethereum проявить осторожность, другие придерживаются более либерального подхода.

Как сказал Шоедон CoinDesk:

«Я думаю, что многие люди боятся последствий хардфорка DAO. Он вызвал много негативной прессы. Но, честно говоря, это был отличный шаг, он показал, что сообщество Ethereum не упрямо придерживается принципа «код — это закон», а способно действовать быстро».

Просто, не так просто

Тем не менее, некоторые считают, что стоит рассмотреть все варианты, иновое предложениеОбещает ли фонд возврат средств можно было бы получить более простым способом, в ONE участвовали бы как пострадавшие организации, так и известные и пользующиеся доверием влиятельные лица.

Однако более поздние комментарии оказались своего рода громоотводом, поскольку они воспринимаются как поощрение централизованного метода управления.

В ответ на заявление Хираи написал на Github:

«Авторы по-прежнему ищут определенный класс людей, которые могут выносить суждения. Они ищут авторитеты… отдельные точки отказа, и потребность в доверии — это то, чего Ethereum пытается избежать».

Хираи продолжилв сообщении в блоге, заявив, что по его личному убеждению «каждый пользователь Ethereum несет ответственность за свое использование Ethereum».

И поэтому средства, потерянные на платформе, должны быть компенсированы за счет пожертвований, а не за счет изменений в самом программном обеспечении Ethereum , продолжил он.

Обсуждение на темуТред на Github отражает консерватизм Хираи, предупреждая, что, хотя стандарт по возврату средств подразумевает добросовестность, он может быть подвержен коррупции, взяточничеству и «системе, которая впоследствии может быть ужасно использована», сказал Ван де Санде в интервью CoinDesk.

Средства к существованию под угрозой

Однако в том же ключе возникли вопросы о том, имеют ли разработчики, выступившие против предложения, полномочия фактически заблокировать изменение до того, как оно будет представлено пользователям.

Шоедон утверждает, что отказ Хираи разрешить пользователям ознакомиться с кодом является «конфликтом интересов», проливая свет на то, как видные деятели уже сейчас оказывают сильное влияние на решения о разработке.

Разработчик Ethereum Ник Джонсон, который также указан как редактор репозитория Ethereum , занял аналогичную позицию, написав в ветке форума:

«Здесь роль редакторов заключается не в том, чтобы определять, какие запросы следует включить в цепочку, а лишь в том, какие запросы соответствуют минимальному стандарту фактической точности».

В другом месте, ведущий голос за предлагаемый сдвиг, Файфер из Musiconomi, призвал сообщество принять риск восстановления, когда нет «ощутимых недостатков», а потеря влияет на «бизнес и средства к существованию» пользователей. Он продолжил, сказав, что проблема с потерянными средствами, вероятно, только усугубится по мере того, как принятие будет продолжать расти, создавая нагрузку на зарождающуюся сеть.

Файфер не одинок в своей точке зрения.

Хотя взлом DAO и заморозка Parity входят в число наиболее громких инцидентов, случаи потери средств среди пользователей, как говорят, встречаются довольно часто.

Опечатка в адресе кошелька может привести к безвозвратному удалению средств, а атаки на незащищенные смарт-контракты случаются довольно часто (создатель Litecoin Чарли Ли зашел так далеко, что назвал Ethereum «раем для хакеров» в разговоре с CoinDesk). в прошлом году).

Говоря о необходимости обновления кода в ответ на ошибки, Шоедон сказал:

«Ethereum — это не статичная конструкция. Ethereum — это то, чем мы хотим его видеть. Это всегда процесс, переход. И это включает в себя обсуждения, и да, это включает в себя разрешение конфликтов. И в конце концов всегда будет консенсус».

Измельченные деньгиизображение через Shutterstock