Скандал с подкупом голосов усиливает опасения по поводу провала управления EOS

Инвесторы EOS T могут сказать, что их T предупреждали.

Что было предсказано вМартовская запись в блоге создателя Ethereum Виталика Бутерина, возможно, произошло на пятом по величине блокчейне в мире, и в минувшие выходные протокол потрясла драма с подкупом голосов на сумму 5 миллиардов долларов.

Вот тогда аккаунт в Twitterназванный «Maple лист Столица» представили скриншоты из просочившейся таблицы Excel, которые предположительно показывают, что китайская биржа Huobi, ONE из старейших и крупнейших в мире, принимает деньги за поддержку определенных структур, отвечающих за обеспечение распределенного принятия решений в сети.

Это обвинение примечательно, поскольку в EOS всего 21 «производитель блоков» — доверенные лица, которые периодически выбираются для ведения истории блокчейна и получают за это вознаграждение в виде Криптовалюта .

ONE не может проверить ни одно из утверждений, сделанных в этой теме, ни происхождение данных электронной таблицы. Huobi оперативно отклоненвсе обвинения.

Однако это T означает, что T принимаются меры по устранению ущерба. Block. ONE, создатели программного обеспечения EOSIO, для которого они собрали 4 миллиарда долларов в ходе почти годичного первичного размещения монет (ICO), опубликовали собственное заявление во вторник.

В нем говорится:

«Нам известно о некоторых неподтвержденных заявлениях относительно нерегулярного голосования производителей блоков и о последующем опровержении этих заявлений. Мы считаем важным обеспечить свободный и демократический избирательный процесс в EOS и можем, если сочтем это целесообразным, голосовать вместе с другими держателями, чтобы укрепить целостность этого процесса».

Оставив в стороне обвинения в неправомерных действиях, можно сказать, что спор проливает свет на более глубокие проблемы, подливая масла в огонь для тех, кто утверждает, что протокол EOS может иметь неполный подход к управлению.

На самом простом уровне спор идет о том, следует ли разрешать производителям блоков платить другим людям за то, чтобы они голосовали за них. Временные конституции EOS , документы, призванные FORTH правила для участников сети, четко запрещают покупку голосов, но эта конституция никогда не была ратифицирована пользователями EOS .

Но в то же время EOS , похоже, предназначен для того, чтобы производители блоков поддерживали других производителей блоков.

Производители блоков зарабатывают токены и заинтересованы в долгосрочном благополучии протокола, поэтому некоторые утверждают, что вполне естественно, что они будут (и должны) использовать эти токены для поддержки других производителей блоков, с которыми они сотрудничают и которых считают хорошими управляющими сети.

Кевин Роуз, менеджер сообщества EOS New York, производителя блоков с момента запуска, признал этот момент, но сказал CoinDesk: «Проблема заключается в распределении прибыли и торговле голосами, которые ставят под угрозу способность организации оставаться независимой».

Huobi не сразу ответила на Request о комментарии. Block ONE отказалась предоставить дополнительные комментарии.

Незаконченное управление

Однако, несмотря на отсутствие выводов, инцидент усилил заявления о том, что программное обеспечение EOS , возможно, было слишком примитивным на момент запуска, поэтому стоит пересмотреть эти заявления, которые теперь возобновились.

Во-первых, EOS имеет управление на цепочке, хотя это и система, в которой только ONE решение может быть принято держателями токенов EOS . То есть, они могут решать, какие компании имеют 21 место производителя блоков, которые контролируют реестр EOS.

Любое другое решение принимается этими 21 производителями блоков. Они могут даже (какмы уже сообщали ранее) блокируют счета, которые, по их мнению, используются в злонамеренных целях.

Во-вторых, в EOS есть конституция, запрещающая покупку голосов, но она никогда не была ратифицирована. (Даже T , что означает ратификация, поскольку программное обеспечение было выпущено без возможности согласовать правила.)

Этот момент актуален для недавнего Средний постразработчика Ethereum Влада Замфира, в котором он обсуждает необходимость создания схемы управления для достижения легитимности путем получения согласия управляемых.

В случае с EOS остается неясным, достигнута ли эта цель.

Временная конституция была составлена ​​комитетом потенциальных производителей блоков перед запуском EOS . Ее последняя статья признает, что это временная конституция, пока не будет ратифицирована ONE , но не только ратификация не состоялась: T даже узаконенный способратифицировать его.

С момента запуска в эту сферу вошли новые претенденты на место производителей блоков, которые T знают или T интересуются процессом, в результате которого была принята временная конституция, и некоторым из них удалось WIN ONE из первых мест.

В-третьих, управление EOS в том виде, в котором оно написано, не очень хорошо работает с биржами, которые хранят огромное количество Криптовалюта пользователей.

Управление EOS осуществляется через кошелек. Если пользователи передают свои токены на хранение биржам, у них фактически нет возможности голосовать своими токенами. Возможно, что еще важнее, нет возможности помешать биржам голосовать токенами своих пользователей, которые T хотят голосовать.

Голосование работает на уровне кошелька, поэтому человек может реально голосовать только если у него есть опека. Любой, кто хочет высказать свое Мнение о том, кто должен быть производителем блоков, должен поставить свои токены на EOS, что заблокирует их как минимум на три дня.

Каждый кошелек может голосовать за ONE -30 производителей блоков. Сколько бы они ни выбрали, каждый получает голос за каждый токен, поставленный пользователем. Таким образом, если у пользователя есть 10 поставленных токенов и он голосует за 10 производителей блоков, ONE получает 10 голосов. Если он голосует за 30, то все 30 получают 10 голосов. Никаких дополнительных нюансов.

Голосование также непрерывное. Программное обеспечение EOSIO перепроверяет количество голосов каждые несколько минут, и если новый кандидат попадает в топ-21, ONE выгоняют, а на его место приходит ONE .

Поскольку пользователи помещают свои токены в кошелек (или кошельки) биржи, чтобы использовать их там, бирже придется пойти на многое, чтобы предоставить держателям EOS возможность голосовать (например, создать отдельный кошелек для каждой перестановки голосов). Bitfinex написала программное обеспечение с открытым исходным кодом предоставить избирательные права своим пользователям, но у него есть ограничения. Мы не знаем ни о каких других биржах, которые внедрили его или что-то подобное.

Активное сообщество EOS еще до запуска призывало пользователей вывести свои токены с бирж, о чем говорил ONE из пользователей групповой видеоконференц-звонок кандидатов на пост производителя блоков из Китая, организованное EOS Alliance и организованное вокруг текущего противоречия.

Наконец, кошельки EOS по умолчанию анонимны. Это делает невозможным узнать, кто кому что дает. В конце концов, это не значит, что различные производители блоков, обвиняемые в выплате Huobi, должны были бы выплачивать часть своих наград за блоки известному кошельку Huobi.

Таким образом, даже если Huobi T принимала никаких подобных платежей, нынешний разговор отражает широко распространенные опасения, что что-то подобное может произойти.

Предсказание Виталика

Тем не менее, некоторые утверждают, что те, кто поддерживает протокол EOS , знали об этой проблеме, но не спешили развеивать опасения. Бутерин, например, сформулировал уязвимость к покупке голосов до запуска EOS .

Он написал: «У среднестатистического избирателя есть лишь очень небольшой шанс повлиять на то, какие делегаты будут избраны... их стимул — проголосовать за того, кто предложит самую высокую и надежную взятку».

В то же время он также отметил, что напряженность вокруг решения о том, кто станет производителем блока, «по сути, стала еще одним рубежом геополитической экономической войны между США и Китаем».

Это остается правдой. Просматривая различные каналы Telegram, связанные с EOS, мы увидели, как владельцы EOS объявляли, что они больше не будут голосовать за производителей блоков из Китая. Хотя, возможно, точнее было бы сказать, что линия разлома — это напряженность между производителями блоков, которые участвовали в публичный запуск и те, кто T не сделал.

Но это отражает более глубокую проблему, вызванную неспособностью определить правила с самого начала.

Некоторые пользователи относятся к временной конституции как к (цифровой) бумаге. Помимо временной конституции, есть такжесоглашение о блок-продюсере, в рамках которого кандидаты на должность производителя блоков обязуются иметь веб-сайты и раскрывать информацию о всех, кто владеет более чем 10 процентами их компании.

Некоторые этого не сделали, и сообщество мало что может сделать.кроме вилкипротокол.

Как написал Замфир в своем блоге:

«Если механизм координации является законным, люди будут (оправданно) действовать так, как будто это факт, что люди будут его использовать. … Если он незаконен, то они будут действовать так, как будто это факт, что люди T будут его использовать».

Некоторые люди, имеющие влияние на сеть, T ведут себя так, как будто временная конституция и соглашение о блок-продюсерах являются законными. Мы уже знаем это, потому что они T все делают то, что от них требует соглашение.

Таким образом, даже если Huobi сейчас T покупает голоса, рано или поздно кто-то это сделает, если только не будут введены правила, которые все сообщество будет считать законными.

Другими словами, это проблема, решение которой может занять некоторое время.

Это быловзятие производителя блоков, называющего себя Aurora EOS, который написал в своем блоге:

«По мере того, как EOS будет развиваться и поддерживать больше вариантов использования, те, кто заинтересован в долгосрочном успехе сети, будут бороться с такими силами, как манипулирование голосами, которые подрывают долгосрочную безопасность сети».

То есть, если децентрализованное сообщество, такое как EOS , уже стало фрагментированным, встроенный стимул для успеха сети должен способствовать поиску решений.

Как указывает пост Замфира: T проголосовать за что-то. Это должно рассматриваться достаточным количеством участников как легитимное, чтобы львиная доля участников была склонна Социальные сети правилам.

В краткосрочной перспективе, если какие-либо производители блоков жадно используют свое влияние, Block. ONE может выбить их из топ-21 с его гигантским пулом все еще на обочине жетоны.

Однако со временем ONE кита, отталкивающего других, может перестать быть законной стратегией управления.

Изображение толпы из архивов Consensus