El escándalo de compra de votos aviva los temores de un fallo en la gobernanza de EOS

Los inversores de EOS no pueden decir que no fueron advertidos.

Lo que se predijo en unEntrada de blog de marzo Es posible que el creador de Ethereum , Vitalik Buterin, haya llegado a su fin en la quinta cadena de bloques más grande del mundo, con un drama de compra de votos que sacudió el protocolo de $ 5 mil millones durante el fin de semana.

Fue entonces cuando apareció una cuenta de Twitter.llamada "Capital de la Hoja de Maple " produjo capturas de pantalla de una hoja de cálculo de Excel filtrada que supuestamente muestra al exchange Huobi, con sede en China, ONE de los más grandes y antiguos del mundo, aceptando dinero por su apoyo a ciertas entidades encargadas de garantizar la toma de decisiones distribuida de la red.

La acusación es notable ya que EOS solo tiene 21 "productores de bloques", entidades confiables elegidas periódicamente para mantener el historial de la cadena de bloques y que reciben recompensas en forma de Criptomonedas por hacerlo.

ONE puede verificar las afirmaciones de este hilo ni la procedencia de los datos de la hoja de cálculo. Huobi respondió rápidamente. denegadoTodas las acusaciones.

Sin embargo, eso no significa que no se esté controlando el daño. ONE, los creadores del software EOSIO, para el cual recaudaron 4 mil millones de dólares en una oferta inicial de monedas (ICO) de casi un año de duración, emitieron su propio comunicado el martes.

Dice así:

Tenemos conocimiento de algunas afirmaciones no verificadas sobre votaciones irregulares de productores de bloques y las posteriores negaciones de dichas afirmaciones. Creemos que es importante garantizar un proceso electoral libre y democrático dentro de EOS y, si lo consideramos oportuno, podremos votar con otros titulares para reforzar la integridad de este proceso.

Dejando a un lado las acusaciones de irregularidades, la controversia arroja luz sobre cuestiones más profundas y añade leña al fuego para quienes alegan que el protocolo EOS puede tener un enfoque incompleto de gobernanza.

En esencia, el debate gira en torno a si se debería permitir que los productores de bloques paguen a otras personas para que voten por ellos. Las constituciones provisionales de EOS , documentos diseñados para FORTH las normas para los participantes de la red, prohíben claramente la compra de votos, pero dichas constituciones nunca han sido ratificadas por los usuarios de EOS .

Sin embargo, al mismo tiempo, EOS parece diseñado para que los productores de bloques apoyen a otros productores de bloques.

Los productores de bloques ganan tokens y tienen interés en la salud a largo plazo del protocolo, por lo que algunos sostienen que parece natural que usen (y deban usar) esos tokens para apoyar a otros productores de bloques con los que han colaborado y que consideran buenos administradores de la red.

Kevin Rose, administrador de la comunidad de EOS Nueva York, productor de bloques desde su lanzamiento, reconoció el punto, pero le dijo a CoinDesk: "La participación en las ganancias y el intercambio de votos que comprometen la capacidad de una organización para permanecer independiente son el problema".

Huobi no respondió de inmediato a una Request de comentarios. Block ONE se negó a proporcionar más información.

Gobernanza inacabada

Sin embargo, a pesar de la falta de conclusiones, el incidente ha aumentado las afirmaciones de que el estado del software de EOS era quizás demasiado primitivo en el lanzamiento, por lo que vale la pena revisar estas afirmaciones que ahora se han renovado.

En primer lugar, EOS cuenta con gobernanza en cadena, aunque se trata de un sistema en el que los titulares de tokens de EOS solo pueden tomar una decisión: pueden decidir qué empresas ocupan los 21 puestos de productor de bloques que controlan el libro mayor de EOS.

Cualquier otra decisión depende de esos 21 productores de bloques. Incluso pueden (comoYa hemos informado anteriormente) bloquean cuentas que creen que operan de forma maliciosa.

En segundo lugar, EOS tiene una constitución que prohíbe la compra de votos, pero nunca ha sido ratificada. (Ni siquiera está claro qué significa la ratificación, ya que el software se lanzó sin una forma de acordar las reglas).

Este punto es relevante para un recientePublicación medianapor el desarrollador de Ethereum Vlad Zamfir, en el que analiza la necesidad de un esquema de gobernanza para lograr legitimidad al contar con el consentimiento de los gobernados.

En el caso de EOS, no está claro si se cumplirá ese objetivo.

La constitución provisional fue elaborada por un comité de aspirantes a productores de bloques antes del lanzamiento de EOS . Su último artículo reconoce que es una constitución provisional hasta que se pueda ratificar una nueva, pero no solo no se ha procedido a la ratificación, sino que ni siquiera existe una una forma legitimadapara ratificarlo.

Desde su lanzamiento, han entrado al espacio nuevos productores de bloques que no conocen o no les importa el proceso que dio lugar a la constitución provisional, y algunos de ellos han logrado WIN ONE de esos primeros puestos.

En tercer lugar, la gobernanza de EOS tal como está escrita no funciona bien con los exchanges, que tienen la custodia de una gran cantidad de Criptomonedas de usuarios.

La gobernanza de EOS se realiza a través de la billetera. Si los usuarios ceden la custodia de sus tokens a las plataformas de intercambio, no podrán votarlos. Y lo que es más importante, no hay forma de evitar que las plataformas voten los tokens de los usuarios que no desean hacerlo.

La votación funciona a nivel de billetera, por lo que una persona solo puede votar si tiene la custodia. Quien quiera expresar su Opinión sobre quién debería ser productor de bloques debe apostar sus tokens en EOS, lo que los bloquea durante al menos tres días.

Cada billetera puede votar por ONE o más productores de bloques. Independientemente de cuántos elijan, cada uno recibe un voto por cada token que el usuario haya depositado. Por lo tanto, si un usuario tiene 10 tokens depositados y vota por 10 productores de bloques, cada ONE recibe 10 votos. Si vota por 30, los 30 reciben 10 votos. No hay ningún matiz adicional.

La votación también es continua. El software EOSIO revisa el recuento de votos cada pocos minutos y, si un nuevo candidato se sitúa entre los 21 primeros, se elimina a ONE y entra el ONE .

Dado que los usuarios depositan sus tokens en la billetera (o billeteras) de una plataforma de intercambio para usarlos allí, esta tendría que hacer un gran esfuerzo para ofrecer a sus poseedores de EOS una forma de votar (como crear una billetera separada para cada permutación de votos). Bitfinex ha desarrollado software de código abierto. Para dar derecho al voto a sus usuariosPero tiene limitaciones. No conocemos otros exchanges que lo hayan implementado ni nada similar.

La activa comunidad EOS ha instado a los usuarios desde antes del lanzamiento a retirar sus tokens de los intercambios, un punto señalado por un usuario en una videoconferencia grupal de candidatos a productores de bloques chinos organizados por EOS Alliance, organizados en torno a la controversia actual.

Por último, las billeteras EOS son anónimas por defecto. Esto impide saber quién da qué a quién. Después de todo, los diversos productores de bloques acusados ​​de pagar a Huobi no tendrían que pagar una parte de sus recompensas de bloque a una billetera Huobi conocida.

Entonces, incluso si Huobi no ha aceptado ningún pago de este tipo, la conversación actual refleja temores ampliamente compartidos de que algo así pudiera suceder.

La predicción de Vitalik

Aun así, algunos alegan que quienes respaldan el protocolo EOS conocían el problema, pero tardaron en disipar las preocupaciones. Buterin, por ejemplo, describió la vulnerabilidad a la compra de votos antes del lanzamiento de EOS .

Escribió: "El votante promedio tiene muy pocas posibilidades de influir en qué delegados son seleccionados... su incentivo es votar por quien ofrezca el soborno más alto y más confiable".

En ese momento, también observó que la tensión en torno a decidir quién será el productor de bloques "se ha convertido esencialmente en otra frontera de la guerra económica geopolítica entre Estados Unidos y China".

Esto sigue siendo cierto. Al analizar varios canales de Telegram afiliados a EOS, vimos que los poseedores de EOS anunciaron que ya no votarían por ningún productor de bloques con sede en China. Aunque sería más preciso decir que la línea divisoria es una tensión entre los productores de bloques que participaron en el lanzamiento público y los que no lo hicieron.

Pero sí refleja un problema más profundo, provocado por la falta de definición de reglas desde el principio.

Algunos usuarios han tratado la constitución provisional como si fuera papel (digital). Además de la constitución provisional, también hay...un acuerdo de productor de bloques, en el que los candidatos a productores de bloques se comprometen a tener sitios web y revelar quién es propietario de más del 10 por ciento de su empresa.

Algunos no lo han hecho y la comunidad poco puede hacer.además de tenedorEl protocolo.

Como escribió Zamfir en su blog:

Si un mecanismo de coordinación es legítimo, la gente actuará (con razón) como si fuera un hecho que lo usarían. … Si es ilegítimo, actuarán como si fuera un hecho que no lo usarían.

Algunas personas influyentes en la red no actúan como si la constitución provisional y el acuerdo de productores de bloques fueran legítimos. Ya lo sabemos, porque no todos cumplen con lo que exige el acuerdo.

Entonces, incluso si Huobi no está comprando votos ahora, eventualmente alguien casi seguro lo hará a menos que se establezcan reglas que toda la comunidad considere legítimas.

En otras palabras, es un problema que puede llevar tiempo resolver.

Eso fuela toma de un productor de bloques que se hace llamar Aurora EOS, que escribió en su blog:

A medida que EOS crece y admite más casos de uso, quienes apuestan por el éxito a largo plazo de la red combatirán las fuerzas, como la manipulación de votos, que degradan la seguridad a largo plazo de la red.

Es decir, si una comunidad descentralizada como EOS ya se ha fragmentado, el incentivo incorporado para que la red tenga éxito debería promover soluciones.

Como señala la publicación de Zamfir: no bastará con votar algo. Debe ser considerado legítimo por suficientes participantes para que la mayoría se sienta inclinada a Síguenos las reglas.

A corto plazo, si algún productor de bloques usa su influencia con avaricia, Block.One puede expulsarlos del top 21 con su gigantesco grupo de... Todavía al margen tokens.

Pero que una ballena deje de lado a otras quizá no se mantenga como estrategia de gobernanza legítima a lo largo del tiempo.

Imagen de la multitud vía archivos de Consensus