Почему традиционные инвесторы могут не любить DAO

Хотя интерес венчурного капитала к Криптo сохраняется, несмотря на медвежий рынок, он, возможно, проходит критическое испытание. Такие эпизоды, как санкционирование Tornado Cash, проливают свет на противоречия между законом страны и законом децентрализации. Хотя это вызвало бурные дебаты в Криптo , это неуклонно порождало более глубокие опасения среди венчурных инвесторов, хотя и тихо. Среди заражения произошло переломное событие (и прошло без особой шумихи), которое продемонстрировало эти трещины.

Танви Ратна — генеральный директор Политика 4.0, исследовательского и консультативного органа, работающего над подходами к Политика в отношении цифровых активов.

9 июня этого года сообщество Merit Circle DAO проголосовало против Yield Guild Games (YGG) в качестве своего посевного инвестора. Сделав это, сообщество отменило соглашение SAFT, связывающее Merit Circle Ltd., ее материнскую организацию и ее инвестора YGG. Это голосование стало первым случаем, когда управление децентрализованной автономной организации (DAO) отменило юридическое соглашение, и в результате вызвало шок в рядах инвесторов.

YGG выгнали из Merit Circle

Простое соглашение о будущих токенах (SAFT) — этоде-факто юридическое соглашение, используемое в финансовых сделках для ранних стадий Криптo . Интересно, что эта практика берет свое начало в буме первичного предложения монет 2017 года как способ обойти правила безопасности. Когда проект привлекает средства через SAFT, он принимает деньги от этого инвестора без продажи, предложения или обмена монеты или токена. Однако SAFT являются недолговыми финансовыми инструментами, и инвесторы, которые покупают SAFT, могут потерять свои деньги и не иметь возможности обратиться за помощью, если предприятие потерпит неудачу.

YGG заключила соглашение SAFT с Merit Circle Limited в сентябре 2021 года на посевные инвестиции в размере 175 000 USDC в Merit Circle DAO. В преддверии графика вестинга, в апреле 2022 года, Merit Circle опубликовала на своем форуме новую инициативу, в которой попросила посевных инвесторов подчеркнуть свой вклад в Merit Circle DAO.

Несколько инвесторов выразили глубокую обеспокоенность инцидентом.

Многие члены сообщества считали, что YGG не добавил ценности DAO. Член DAO создал предложение об отмене SAFT YGG путем возврата своих первоначальных инвестиций и выкупа токенов. Это предложение получило большинство голосов и поддержку сообщества DAO.

Это было крайне тревожным событием для команды основателей, которой пришлось перейти в режим контроля повреждений. Ониподчеркнул вклад YGG сообществу, даже предупредили сообщество о моральных и юридических последствиях отмены соглашения. Что еще важнее, они попросили владельца предложения выдвинуть альтернативное предложение, чтобы найти золотую середину с YGG. В конце концов было принято встречное предложение, по которому DAO выкупила 5 миллионов токенов MC YGG по 32 цента каждый на общую сумму 1 750 000 долларов. Хотя это дало YGG существенную 10-кратную окупаемость инвестиций, оно осталось без прав управления или какого-либо будущего участия в развитии проекта.

Закон страны против закона DAO

Публично и YGG , и Merit Circle DAO выступили с заявлениями, сигнализирующими о мирном урегулировании. Однако, общаясь с CoinDesk на условиях анонимности, несколько инвесторов выразили глубокую обеспокоенность инцидентом.

Невозможность публично выразить обеспокоенность по поводу такого инцидента уже является странным принуждением для инвесторов в этой сфере. С юридической точки зрения у YGG были основания для обеспечения соблюдения условий SAFT и WIN своих прав на управление и прироста капитала, накопленных за пятилетний период в соглашении. Но большинство венчурных капиталистов признали, что они бы тоже не предприняли таких действий и достигли бы соглашения, как это сделала YGG . Репутация — самая священная валюта для инвесторов в этой сфере, и любой признак их недружелюбия по отношению к решениям сообщества может серьезно повлиять на их FLOW сделок. Как сказал ONE инвестор: «В этой сфере все диктуется нарративами, независимо от того, подтверждают ли их факты. Мы не можем рисковать созданием нарратива против нашего фонда».

Даже если бы существовала возможность правовой защиты, инцидент показал, насколько неразвита правовая защита инвесторов в этой сфере. Несмотря на то, что SAFT был на месте, он не обеспечивал никакой защиты, когда противопоставлялся голосованию сообщества. Судебные иски также были отклонены инвесторами из-за отсутствия правового прецедента для подобных ситуаций, что могло бы привести к затяжным и бесплодным судебным баталиям для них.

Читать дальше: Новая юридическая стратегия, которая подает в суд на этот стартап «микромобильности», поддерживаемый ICO

По словам Ромита Мехты из Lightspeed Capital India, поскольку отношение венчурного капитала к инвестициям в DAO становится более осторожным, это «определенно изменит структуру SAFT в будущем». Соглашения SAFT могут стать более четкими в отношении графика наделения правами, обязательств инвестора и внутренней структуры власти DAO. Показатели добавленной стоимости инвестора также могут быть надлежащим образом определены в будущих соглашениях SAFT. Инвесторы также могут предъявлять дополнительные требования в отношении структуры бизнеса, например, для регистрации DAO в качествеВайоминг DAO LLC, совершенно новое юридическое обозначение.

Могут ли сообщества судить справедливо?

С ONE стороны, этот случай показывает силу сообществ в привлечении инвесторов-халявщиков к ответственности. С другой стороны, учитывая часто нематериальные выгоды инвесторов, он также поднимает реальные вопросы о том, могут ли сообщества точно оценить добавленную стоимость, предоставляемую инвесторами. Восприятие стоимости, предоставляемой инвестором, может быть разным для основателей, CORE команды и сообщества. Доверие, которое инвестор принес проекту посредством финансирования на ранней стадии, трудно оценить количественно.

Кроме того, на ранних стадиях инвесторы и основатели часто ведут частные обсуждения, которые могут быть очень ценными для проекта. Прежде всего, может возникнуть информационная асимметрия между основателями и сообществом, как только проект достаточно децентрализован. Даже в случае Merit Circle мы увидели, что команда основателей поддерживала YGG и имела другое Мнение об их добавленной стоимости по сравнению с сообществом.

Нитин Шарма, генеральный партнер и руководитель Global Web 3 венчурной компании Antler Global, считает, что добавленная стоимость Криптo может исходить либо от глобальных институциональных инвесторов, либо от инвесторов со специальными знаниями в области Криптo. В то время как специалисты по Криптo привносят экспертные знания в области разработки продукта, глобальные инвесторы привносят новые связи, консультантов и сотрудников со всего мира. Их опыт инвестирования служит сетевым эффектом и может быть ценным для раннего роста проекта. Однако это ценность, которую сообществу трудно оценить.

Читать дальше: Gaming DAO Merit Circle, YGG «Прекратить отношения»

В случае YGG и Merit Circle DAO YGG в своем официальном заявлении пояснила, что SAFT не возлагает на DAO никаких обязательств по предоставлению каких-либо услуг «с добавленной стоимостью». Это поднимает вопрос о критериях, по которым сообщество может нарушить юридическое соглашение и исключить инвестора.

В дальнейшем мы увидим больше обсуждений по поводу того, должно ли сообщество DAO иметь свое мнение по всем вопросам DAO. Открытая система управления может дать любому члену сообщества возможность влиять на все важные вопросы, касающиеся DAO. Но они могут игнорировать юридические обязательства перед инвесторами.

В то же время, сообщества являются краеугольным камнем успеха DAO. Основатели должны найти сложный баланс между децентрализацией и наличием своего голоса и могут решить не передавать все решения по управлению сообществу. Сами инвесторы, скорее всего, проведут вторичную проверку и более глубоко изучат структуру голосования и ожидания сообщества.

Этот инцидент создал знаковый прецедент в инвестиционном буме в DAO. Учитывая общее увеличение регулирования Криптo и медвежий рынок, мы увидим изменения в том, как венчурные капиталисты юридически структурируют свои инвестиции в будущие DAO