Имеет ли правительство США монополию на доверие?

В замечания Ранее в этом месяце председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) Гэри Дженслер утверждал, что Криптo «не взлетит, если у вас нет доверия». Затем, на прошлой неделе, в отчетвыпущено в ответ наУказ Белого дома В отношении Криптo Министерство финансов США отметило, что ONE из преимуществ потенциальной цифровой валюты центрального банка, созданной Федеральным резервом (ЦБДК) заключается в том, что он будет выдан «доверенным источником».

В обоих утверждениях подразумевается, что доверие достигается автоматически посредством участия государственного органа.

Как человек, работавший в Федеральной корпорации страхования депозитов, USAID и Департаменте финансовых услуг штата Нью-Йорк (NYDFS) — часто с целью поддержки ответственных инноваций — я своими глазами видел, как вмешательство правительства, в том числе посредством регулирования, может помочь обеспечить целостность финансовых Рынки, не допустить нанесения вреда потребителям недобросовестными игроками и стимулировать предпринимательство и инновации в сфере финансовых услуг.

Мэтью Хомер,Колумнист CoinDesk, является исполнительным директором в Nyca Partners. Ранее он занимал должность исполнительного заместителя суперинтенданта в Департаменте финансовых услуг штата Нью-Йорк.

Тем не менее, я все больше беспокоюсь из-за заявлений, подобных тем, что процитированы выше, которые предполагают, что общественное доверие к правительству всегда можно считать само собой разумеющимся. По моему опыту, доверие к решениям, навязанным правительством, — это не природный дар, а привилегия, которую государственные регуляторы должны заслужить и активно поддерживать.

Общественные опасения

ONE из самых интеллектуально захватывающих аспектов Криптo является возможность пересмотреть основополагающие принципы, касающиеся денег, включая источник нашего доверия: почему, например, мы верим, что листок бумаги с напечатанным на нем лицом президента имеет ценность? Спросите большинство людей, и те, у кого вообще есть ответ, скорее всего, скажут, что это потому, что наши деньги выпускаются правительством, а банки и посредники, которые ими управляют, подчиняются строгим законам и надзору.

Смотрите также:Если деньги — это речь, то CBDC должны стать инструментами свободы | Мнение

Но такое доверие к правительству T воспринимать как должное, и этот факт был задокументирован Барометр доверия Edelman, ежегодный отчет о регулярном исследовании общественных показателей доверия. Согласно последнему изданию, 48% людей во всем мире говорят, что правительство является разделяющей силой в обществе, по сравнению с только 36%, которые говорят, что это объединяющая сила. Правительство также отстает от бизнеса, неправительственных организаций (НПО) и СМИ по воспринимаемой способности решать общественные проблемы. И «лидеры правительства», в частности, пользуются наименьшим доверием из всех типов общественных лидеров. В частности, в Соединенных Штатах только 39% людей выражают доверие правительству.

Что произойдет, если общественное доверие к правительству продолжит падать, как, по данным исследовательского центра Pew, это происходило последние 60 лет? Будет ли доверие людей к финансовым продуктам или услугам по-прежнему сильно зависеть от того, регулируется ли поставщик этих продуктов или услуг государством?

Как бывший регулятор финансовых услуг, я убежден, что доверие общественности к нашей традиционной финансовой системе находится под серьезной угрозой в результате утраты доверия общественности к правительству в целом и к регулируемым государством учреждениям, таким как банки.

Поразительные успехи Криптовалюта иллюстрируют тот факт, что эта угроза не иллюзорна: если люди T доверяют своему правительству или контролируемым государством частным учреждениям в том, что они о них позаботятся, они могут и будут голосовать ногами и обращаться к альтернативным продуктам и услугам, которые, по их мнению, больше заслуживают их доверия — и денег.

ИсторикЮваль Харарисказал, что деньги — это «система взаимного доверия, а не просто любая система взаимного доверия: деньги — самая универсальная и самая эффективная система взаимного доверия, когда-либо созданная». Это нововведение позволило нам выйти за рамки ограничений бартерного общества, допуская такие вещи, как урбанизация, специализация труда и торговля на расстоянии. Таким образом, оно сделало возможным смешение разных народов — не связанных семейными, религиозными или другими связями, которые обычно могли бы порождать доверие — что привело к появлению сложной, мобильной цивилизации, которую мы знаем сегодня.

Ненадежные приложения

Если доверие является ключом к определению успеха финансовой или экономической системы, а мы наблюдаем устойчивое снижение общественного доверия к правительствам как в США, так и за рубежом, как Криптo может помочь заполнить пустоту? Я считаю, что есть по крайней мере четыре ключевых соображения, которые определят, является ли Криптo эфемерным экспериментом или следующей великой системой взаимного доверия в финансовых услугах:

Во-первых, это надежность и безопасность самих Криптo . Способствуют ли продукты, централизованные или децентрализованные по своей конструкции, доверию посредством прозрачности и устойчивости? Надежны ли они и предсказуемы? Какие меры предосторожности предусмотрены, чтобы дать общественности уверенность в том, что они T потеряют свои деньги из-за мошенничества или взлома системы управления? В то время как передовые Криптo , возможно, были бы рады провести собственную проверку (отсюда и термин ДЁР), Криптовалюта не сможет заполнить пробел в доверии, если каждый пользователь должен будет проверять строки компьютерного кода или просматривать обсуждения в Discord или Telegram, чтобы понять, является ли продукт безопасным и надежным.

Во-вторых, это вера общественности в компетентность и честность тех, кто строит и поддерживает экосистему, будь то разработчики, поставщики инфраструктуры, поставщики услуг виртуальных активов (VASP), децентрализованные автономные организации (DAO), инвесторы или другие. Даже если целью является автоматизация как можно большей части системы и распределение права собственности и контроля среди как можно большего числа людей с помощью смарт-контрактов, недавний опыт показал нам, что Криптo остается подверженной ошибкам Human . Что можно сделать, чтобы объективно контролировать тех, кто участвует в экосистеме, и пролить свет на тех участников, которые оказывают на нее непропорционально большое влияние?

Третье — реакция на Криптo со стороны государственных политиков и регуляторов. Будет ли правительство рассматривать Криптo как угрозу централизованно контролируемой денежной системе и использовать законы, разработанные для ушедшей эпохи и часто плохо подходящие к реалиям Криптовалюта Рынки, чтобы подавить инновации? Будет ли оно фокусироваться только на недостатках криптовалюты, игнорируя ее обещания, чтобы оправдать драконовские правила, которые отпугивают предпринимателей и венчурный капитал? Или политики примут целостный, дальновидный подход, признавая, что Криптo может сыграть очень конструктивную роль, особенно если доверие к правительству продолжит подрываться?

Смотрите также:Раздражающая мешанина Криптo полезна для Криптo | Мнение

Четвертый фактор, определяющий, станет ли Криптo прочной системой взаимного доверия, может зависеть от того, как меняется общество и каковы предпочтения следующих поколений потребителей. Это, несомненно, самая важная часть уравнения, даже если она ONE часто обсуждается. Население Америки меняется. Поколение Z, или те, кто родился после 1996 года, является самым расово и этнически разнообразным поколением в истории Америки. И первым, кто вырос в полностью цифровую эпоху. Это также может быть поколение, которое наиболее последовательно терпело неудачу от доминирующих институтов своего времени.

Просто подумайте, что пережило это поколение: 11 сентября, Великая рецессия, тревожные сигналы изменения климата, бедствие опиоидов, стрельба в школах, COVID-19, рекордно высокая инфляция, разделение общества на красные и синие сообщества и откат назад в правах женщин. Неудивительно, что это поколение также является ONE из наименее доверчивых в учрежденияв целом – включая, но не ограничиваясьправительство.

Децентрализация институтов

Спустя годы не будет ничего удивительного, если оглянуться на начало 2020-х годов как на время, когда потребители начали больше доверять децентрализованному программному обеспечению для управления своими деньгами, чем регулируемым государством финансовым посредникам.

Исходя из такой постановки вопросов, становятся очевидными две реальности: деньги по своей сути являются социальной конструкцией, построенной на доверии, а общественное доверие к институтам, которые исторически обеспечивали это доверие, находится на колоссальном низком уровне и продолжает снижаться.

Станет ли Криптo решением, которое преодолеет этот разрыв и станет надежным поставщиком повседневных финансовых продуктов и услуг? Хотя, вероятно, еще слишком рано отвечать на этот вопрос, кажется очевидным, что система финансовых услуг 2030 и 2050 годов будет отличаться от того, что существует сегодня, и что доверие к этой системе может быть мотивировано совершенно другими факторами.