O governo dos EUA tem o monopólio da confiança?

Em observações no início deste mês, o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Gary Gensler, argumentou que a Cripto “não decolará a menos que você tenha alguma confiança”. Então, na semana passada, em um relatórioemitido em resposta àOrdem Executiva da Casa Branca sobre Cripto, o Departamento do Tesouro dos EUA observou que um benefício de uma potencial moeda digital do banco central criada pelo Federal Reserve (CDBDC) é que seria emitido por uma “fonte confiável”.

Implícita em ambas as declarações está a crença de que a confiança é alcançada automaticamente por meio do envolvimento de uma entidade governamental.

Como alguém que trabalhou na Federal Deposit Insurance Corporation, na USAID e no Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (NYDFS) — geralmente com o objetivo de apoiar a inovação responsável — observei em primeira mão como a intervenção governamental, inclusive por meio de regulamentação, pode ajudar a garantir a integridade dos Mercados financeiros, evitar que agentes mal-intencionados prejudiquem os consumidores e incentivar o empreendedorismo e a inovação em serviços financeiros.

Matthew Homer, umColunista do CoinDesk, é executivo residente na Nyca Partners. Anteriormente, atuou como vice-superintendente executivo no Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York.

Ainda assim, tenho me preocupado cada vez mais com declarações como as citadas acima, que assumem que a confiança pública no governo pode sempre ser tomada como certa. Na minha experiência, a confiança em soluções impostas pelo governo não é uma dotação natural, mas um privilégio que os reguladores governamentais devem ganhar e manter ativamente.

Preocupações públicas

Um dos aspectos intelectualmente mais empolgantes da Cripto é a oportunidade de revisitar os princípios fundamentais sobre dinheiro, incluindo a fonte da nossa confiança: por que, por exemplo, confiamos que um pedaço de papel com o rosto de um presidente impresso nele tem valor? Pergunte à maioria das pessoas, e aquelas que têm uma resposta provavelmente dirão que é porque nosso dinheiro é emitido pelo governo, e os bancos e intermediários que o administram estão sujeitos a leis e supervisão rigorosas.

Veja também:Se o dinheiro é discurso, os CBDCs devem ser ferramentas para a liberdade | Opinião

Mas esse tipo de confiança no governo T pode ser tomado como garantido, um facto que foi documentado pela Barômetro de confiança Edelman, um relatório anual sobre uma pesquisa regular de indicadores sociais de confiança. De acordo com a edição mais recente, 48% das pessoas globalmente dizem que o governo é uma força divisora na sociedade, em comparação com apenas 36% que dizem que é uma força unificadora. O governo também está classificado atrás de empresas, organizações não governamentais (ONGs) e a mídia na capacidade percebida de resolver problemas sociais. E os "líderes governamentais", em particular, são os menos confiáveis de qualquer tipo de líder social. Nos Estados Unidos, especificamente, apenas 39% das pessoas expressam confiança no governo.

O que acontece se a confiança pública no governo continuar a declinar, como o Pew Research Center diz que tem feito nos últimos 60 anos? A confiança das pessoas em produtos ou serviços financeiros ainda será tão fortemente influenciada pelo fato de o fornecedor desses produtos ou serviços ser ou não regulado pelo governo?

Como ex-regulador de serviços financeiros, estou convencido de que a confiança do público em nosso sistema financeiro tradicional está sob ameaça significativa como resultado da perda de confiança pública no governo em geral e em instituições regulamentadas pelo governo, como os bancos.

Os sucessos impressionantes das Criptomoeda ilustram o fato de que essa ameaça não é ilusória: se as pessoas T confiam em seu governo ou em instituições privadas supervisionadas pelo governo para cuidar delas, elas podem, e irão, votar com os pés e recorrer a produtos e serviços alternativos que acreditam ser mais merecedores de sua confiança — e dinheiro.

HistoriadorYuval Hararidisse que o dinheiro é “​​um sistema de confiança mútua, e não qualquer sistema de confiança mútua: o dinheiro é o sistema mais universal e mais eficiente de confiança mútua já criado.” Essa inovação nos permitiu ir além das limitações de uma sociedade de escambo, permitindo coisas como urbanização, especialização do trabalho e comércio à distância. Tornou possível, portanto, a mistura de diferentes povos — não conectados por laços familiares, religiosos ou outros que normalmente poderiam gerar confiança — dando origem à civilização complexa e móvel que conhecemos hoje.

Aplicações sem confiança

Se a confiança é a chave para determinar o sucesso de um sistema financeiro ou econômico, e estamos vendo uma deterioração duradoura da confiança pública nos governos tanto nos EUA quanto no exterior, como a Cripto pode ajudar a preencher o vazio? Acredito que há pelo menos quatro considerações-chave que determinarão se a Cripto é ou não um experimento efêmero ou o próximo grande sistema de confiança mútua em serviços financeiros:

Primeiro, a confiabilidade e a segurança dos próprios produtos Cripto . Os produtos, sejam eles centralizados ou descentralizados em seu design, promovem a confiança por meio da transparência e da resiliência? Eles são confiáveis ​​e previsíveis? Quais salvaguardas estão em vigor para dar ao público a confiança de que eles T perderão seu dinheiro para um puxão de tapete ou um hack de governança? Embora os entusiastas de Cripto de ponta possam ter ficado felizes em realizar sua própria diligência (dando origem ao termo DYOR), a Criptomoeda não preencherá o vazio de confiança se os usuários comuns tiverem que auditar linhas de código de computador ou ler tópicos do Discord ou Telegram para entender se um produto é seguro e confiável.

Em segundo lugar, está a fé do público na competência e honestidade daqueles que constroem e mantêm o ecossistema, sejam eles desenvolvedores, provedores de infraestrutura, provedores de serviços de ativos virtuais (VASP), organizações autônomas descentralizadas (DAO), investidores ou outros. Mesmo que seja uma meta automatizar o máximo possível do sistema e distribuir propriedade e controle entre o máximo de pessoas possível por meio de contratos inteligentes, a experiência recente nos mostrou que a Cripto continua sujeita à falibilidade dos seres Human . O que pode ser feito para monitorar objetivamente aqueles que participam do ecossistema e lançar luz sobre os atores que exercem uma quantidade desproporcionalmente grande de influência sobre ele?

Terceiro, a reação à Cripto por formuladores de políticas governamentais e reguladores. O governo verá a Cripto como uma ameaça ao sistema monetário controlado centralmente e usará estatutos projetados para uma era passada, e muitas vezes inadequados para as realidades dos Mercados de Criptomoeda , para sufocar a inovação? Ele se concentrará apenas nas deficiências da criptomoeda, ignorando sua promessa, para justificar regras draconianas que assustam empreendedores e capital de risco? Ou os formuladores de políticas adotarão uma abordagem holística e voltada para o futuro, reconhecendo que a Cripto pode ter um papel muito construtivo a desempenhar, especialmente se a confiança no governo continuar a diminuir?

Veja também:A irritante colcha de retalhos de regulamentações de Cripto é boa para as Cripto | Opinião

O quarto fator que determina se a Cripto emerge como um sistema duradouro de confiança mútua pode depender de como a sociedade está mudando e das preferências das próximas gerações de consumidores. Esta é, sem dúvida, a parte mais importante da equação, mesmo que seja a menos discutida com frequência. A população dos Estados Unidos está mudando. A Geração Z, ou aqueles nascidos depois de 1996, é a geração mais racial e etnicamente diversa da história americana. E a primeira a crescer em uma era totalmente digital. Também pode ser a geração mais consistentemente reprovada pelas instituições dominantes de seu tempo.

Basta considerar o que esta geração viveu: o 11 de setembro, a Grande Recessão, os alarmes das mudanças climáticas, o flagelo dos opioides, tiroteios em escolas, a COVID-19, inflação recorde, a bifurcação da sociedade em comunidades vermelhas e azuis e o retrocesso dos direitos das mulheres. Não é de surpreender que esta geração seja também uma das menos confiantes em instituiçõesem geral – incluindo, mas não se limitando agoverno.

Descentralizar as instituições

Daqui a alguns anos, não seria surpreendente olhar para o início da década de 2020 como o momento em que os consumidores começaram a confiar mais em softwares descentralizados para gerenciar seu dinheiro do que em intermediários financeiros regulamentados pelo governo.

Com base nessa formulação das questões, duas realidades ficam claras: o dinheiro é inerentemente uma construção social baseada na confiança, e a confiança pública nas instituições que historicamente forneceram essa confiança está em um nível monumentalmente baixo e continua a declinar.

A Cripto será a solução que superará essa lacuna e se tornará um fornecedor confiável de produtos e serviços financeiros cotidianos? Embora seja provavelmente muito cedo para responder a essa pergunta, parece claro que o sistema de serviços financeiros de 2030 e 2050 parecerá diferente do que existe hoje, e que a confiança nesse sistema pode ser motivada por fatores muito diferentes.