Руководителям Криптo необходимо признать, что существующие правила распространяются и на них

Брайан Армстронг неправ: стейкинг — это ценная бумага, и Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) только что это доказала. Он просто неправильно понял их позицию. Вот где недостаток понимания правил в сфере Криптo начинает вызывать беспокойство. Если бы мы увидели такой же уровень незнания закона в банковских советах директоров, как у руководителей Криптo , нас бы простили за то, что мы сняли большую часть своих денег и положили их в сейф.

TheУпреждающая реакция генерального директора CoinbaseкДействия SEC против конкурирующей биржи Kraken, занимающейся Криптo показывает как отсутствие знаний о том, что такое ценная бумага, так и отсутствие базовых знаний о том, когда применяются законы о ценных бумагах, а когда нет. Пора руководителям Криптo прекратить хвастаться и начать получать более качественные, беспристрастные юридические консультации.

Тимоти Крэйдл — директор по вопросам регулирования в Blockchain Intelligence Group.

На основании ответов Армстронга и других руководителей Криптo и лиц, принимающих решения, относительно регулирования, становится ясно, что многие из них, похоже, не понимают, что они предоставляют регулируемые услуги несоответствующим образом. В конкретном случае, на который Армстронг отреагировал до того, как факты стали известны, SEC предъявила обвинение Kraken, потому что он выплачивал проценты по депозитным счетам. Это регулируемая деятельность, для которой SEC предоставляет определенные исключения, например, банки T обязаны регистрироваться в комиссии, чтобы выплачивать проценты по сберегательному счету; это, безусловно, не тот случай, когда Криптo освобождаются от регистрации для выплаты процентов вкладчикам только потому, что депозиты в Криптo, как, по-видимому, предполагает Брайан Армстронг.

Это не только не так, но и это не первый случай, когда SEC успешно доводит это дело до принудительного исполнения. В 2022 годуBlockFI был оштрафованза оказание аналогичной услуги — выплату процентов по вкладам — без регистрации в комиссии.Сама Coinbase получила письмо от SECпредостерегая их от предоставления аналогичной услуги BlockFI. Так почему же генеральный директор Coinbase, похоже, не помнит об этом и не считает, что правила, применяемые к другим финансовым услугам, применимы к его финансовому сервису?

Это либо преднамеренное невежество, либо буквальное невежество. Оба варианта вызывают беспокойство, когда на карту поставлено будущее многомиллиардной компании финансовых услуг.

«Регулирование посредством принуждения» Криптo просто не существует

Проблема в пагубной концепции в Криптo , которая называется «регулирование путем принуждения». Нам нужно вычеркнуть эту фразу из Криптo не только потому, что она неточная, но и потому, что ее просто нет. Регуляторы в США не создают новые правила; они обеспечивают соблюдение существующих правил. Возможно, руководителям Криптo нужно QUICK освежить знания о законах и процессе принятия правил:

1. Предлагается законопроект

2. Законопроект передается в комитет.

3. Голосование по законопроекту

4. Законопроект подписан и вступил в силу.

5. Регуляторы пишут правила, соответствующие цели закона.

6. Период комментариев открыт для общественности (твиты не принимаются)

7. Окончательное правило пишется и публикуется в Федеральном реестре.

В этом процессе есть еще нюансы, но вот вкратце – это в среднем многолетний процесс, и именно так создаются правила. Прецедент может быть создан с помощью судебного разбирательства со стороны регулирующих органов, но, опять же, это действие не является установлением правил; это обеспечение соблюдения существующих правил.

Если регуляторы до сих пор успешно добивались принудительных мер, то это должно стать огромным звонком для Криптo , что финансовые транзакции в Криптo соответствуют регулируемым финансовым транзакциям и, как таковые, существующие правила применяются. Если их юридический консультант говорит им обратное, то пришло время нанять нового юридического консультанта, потому что это многомиллионный урок, который индустрия продолжает усваивать и будет KEEP , пока не изменит стратегию. Новый юрист T будет стоить так дорого.

Мы начинаем получать растущий список Криптo , где ONE задать вопрос: Регулируется ли это? И на основе мер по обеспечению соблюдения мы можем сказать: Да, однозначно. Вот несколько примеров:

Ставка: Действия по обеспечению соблюдения правил Kraken 2023

Награды: Принудительные меры BlockFI 2021 г.

Кредитование: Юридическое предупреждение Coinbase от SEC 2021

Выпуск токенов: Соглашение Telegram (TON) с SEC в 2020 году

Торговля деривативами на основе криптовалюты:Иск Ooki DAO от Комиссии по торговле товарными фьючерсами 2022

Все эти меры принудительного характера подразумевают регулируемую деятельность; в будущем нас ждут еще больше урегулирований и мер принудительного характера.

Ясность регулирования – это простое препятствие, которое нужно преодолеть

Скоро мы увидим окончательное доказательство того, что сами токены являются незарегистрированными ценными бумагами, когда SEC выиграет дело Ripple. Как будто мы уже T знали этого через многочисленные комментарии от должностных лиц SEC.

В следующем году у нас будет больше конкретных доказательств того, что некоторые Криптo являются незарегистрированными фьючерсными и деривативными биржами, — на основе комментариев председателя CFTC Бенхэма, который усиливает отдел по обеспечению соблюдения правил комиссии, чтобы создать прецеденты путем преследования Криптo , не соответствующих требованиям.

Потребуется ли несколько неудач в бизнесе, чтобы убедить Криптo созреть и более серьезно отнестись к своей нормативной реальности в США? Возможно. То, что мы видели в последние несколько месяцев со стороны регулирующих органов, является экзистенциальными вызовами для Криптo : Управление контролера денежного обращения и Федеральный резервный совет предупреждают банки об опасности; и Kraken и BlockFI получили приказы о прекращении и воздержании для линеек продуктов в прошлом году. В прошлом месяце мы также увидели Криптo приложение TZero(продукт Overstock) решили прекратить предоставление услуг из-за проблем с регулированием, связанных с нераскрытием информации о клиентах.

Есть ONE аргумент в регулировании Криптo , который имеет смысл: необходимость в ясности регулирования, хотя даже она уменьшается с ростом числа мер принудительного характера. Возможно, нам следует заменить плохую фразу «регулирование путем принудительного характера» на «ясность регулирования путем принудительного характера». По крайней мере, с последним не так сложно спорить. Другими словами, почему бы просто не продолжать просить регуляторов четко излагать правила вместо того, чтобы умолять их прекратить подавать на вас в суд?

Ясность регулирования — это простое препятствие для преодоления. Мы видели это на примере регулирования отмывания денег. В 2019 годуFinCEN выдал FIN-2019-G001, Руководство FinCEN по «Применению правил FinCEN к определенным бизнес-моделям, включающим конвертируемые виртуальные валюты». С 2019 года в США не было ничего с таким же уровнем детализации, определяющего, как правила применяются к Криптo и при каких обстоятельствах. В результате мы видим, что каждая Криптo , за редкими исключениями, зарегистрирована как компания по оказанию денежных услуг и придерживается пять столпов соблюдения Закона о банковской тайне (BSA).

В случае с SEC и CFTC, где нет такого явного руководства, мы видим продолжающиеся нерегистрации и последующие действия по обеспечению соблюдения, урегулирования и приказы о прекращении и воздержании. Здесь есть четкая причинно-следственная связь между руководством и соблюдением.

Поэтому руководителям Криптo и лицам, принимающим решения, пора критически оценить регулирование, перестать жаловаться, нанять лучших юристов и специалистов по обеспечению соответствия, которые будут говорить им суровую правду (вас регулируют, пора регистрироваться), и вести более продуктивный диалог с регулирующими органами, чем до сих пор.