Майкл Льюис был очарован Сэмом Бэнкменом-Фридом, но и все остальные тоже

Многие Криптo ненавидят Сэма Бэнкмена-Фрида. Теперь они обратили свой гнев на автора Майкла Льюиса, который на 60 минут сослалсяFTX как «отличный реальный бизнес».

«Если бы ONE не бросал тень на бизнес, если бы T было набега на депозиты клиентов, они бы все еще сидели там и зарабатывали кучу денег», — продолжил Льюис, вызвав бурю негодования в Криптo Твиттере. Потому что даже если у бывшего генерального директора FTX T было злого умысла, он все равно ассоциируется с исчезновением миллиардов долларов и растущим презрением регуляторов к Криптo. Так почему же Льюис, похоже, на его стороне?

Эмили Паркер — исполнительный директор CoinDesk по глобальному контенту.

Этот вопрос T имел бы такого значения, если бы книга Льюиса «Going Infinite»T вышла в первый день суда над Бэнкмен-Фридом, и если бы сам Льюис T описанный свою книгу как «письмо к присяжным». И даже если Льюис T убедит присяжных, его слава и доступный стиль письма, безусловно, могут повлиять на общественное Мнение.

Справедливости ради, книга Льюиса более тонка, чем его реплики в СМИ. Он не рисует особенно лестную картину ни FTX, ни ее родственной компании Alameda Research, которая якобы проматывала деньги клиентов FTX. «Никогда не было ясно, где заканчивалась Alameda Research и начиналась FTX», — пишет Льюис. Он ссылается на документ, в котором описывается, как «более 10 миллиардов долларов, которые должны были храниться FTX, каким-то образом оказались внутри частного торгового фонда Сэма».

Но более важный вопрос: почему все это произошло? В целом Льюис, похоже, рассматривает Сэма как агента хаоса, а не как человека с преступными намерениями, что, по сути, и утверждает защита Сэма. Основной аргумент заключается в том, что миллиарды долларов — это большие деньги, и KEEP все это может быть довольно утомительно. Сэм был неряшливым, невнимательным и кошмарным менеджером, как, похоже, считает Льюис, но не вором. (Некоторые контраргументы см. в уничтожающем CoinDesk Дэвида З. Морриса статья,«Крах FTX был преступлением, а не случайностью».)

Льюис также не изображает Сэма как особенно хорошего парня. Несмотря на его приверженность «эффективному альтруизму», он, кажется, не испытывает почти никакого сочувствия к другим Human . Но, говорит Льюис, «с ним это никогда не было личным. Если он вас подставлял, это никогда не было прихотью или результатом безрассудства. Это было потому, что он сделал в уме некоторые расчеты, которые доказали, что вы T стоите времени».

В другом отрывке Льюис описывает, как ONE из коллег Сэма рационализировал его поведение: «Она никогда не могла расстроиться из-за беспорядка, который он оставил ей убирать, потому что знала, что он никогда не собирался устраивать беспорядок». Другими словами, Сэм мог нанести большой ущерб, но T намеренно. Льюис даже заходит так далеко, чтобы сказать: «Он намеревался сделать FTX самой регулируемой, самой законопослушной, самой следующей правилам Криптo биржей в мире». Мы все знаем, чем это обернулось.

Большая часть исследований для книги была написана до падения FTX и последовавших за ним разоблачений, что означает, что некоторые наблюдения не устарели. «Его мама и папа были профессорами права в Стэнфорде, которые практически не интересовались деньгами и были сбиты с толку тем, что стало с их сыном», — слышит Льюис от Сэма. Мирс тех пор как узналчто отец Сэма хотел получить зарплату в размере 1 миллиона долларов от FTX и привлек свою жену к участию в этом деле.

Контрастность CZ

Относительно сочувственное отношение к Сэму в книге становится более поразительным на фоне изображений его противников, таких как генеральный директор Binance Чанпэн Чжао. Перед публикацией книги письмо от Creative Artists Agencyциркулирующий in Hollywood сказал, что Льюис сравнил Сэма и CZ «с Люком Скайуокером и Дартом Вейдером Криптo». Следы этой характеристики все же сохранились в готовой книге. «Binance был классным хулиганом, FTX — классным задротом, и каждый получал удовольствие от использования своих особых способностей, чтобы мучить другого», — написал Льюис. Он также сказал: «Сэм думал о размере пирога, в то время как CZ больше заботился о размере своего куска». Есть также некоторый необоснованный оттенок, например, «Если у CZ когда-либо была оригинальная мысль, он никогда ее не высказывал».

Еще одно крайне неблагоприятное изображение — это Джон Дж. RAY III, юрист по реструктуризации, который взял на себя управление FTX после того, как Сэм ушел в отставку, и который, как известно, сказал он никогда не видел «такого полного провала корпоративного контроля на всех уровнях организации». Льюис изображает RAY упрямым и невежественным.

Ярость индустрии по отношению к Сэму может показаться прогрессом, но я не уверен, что это так

Затем следует рассказ Льюиса о стремительном падении FTX и, в частности, о роли CoinDesk, компании, в которой я работаю. 2 ноября 2022 г. CoinDesk опубликовано статья, показывающая, что баланс Alameda в основном состоял из FTT, токена, который Сэм выдумал из воздуха. Это подняло вопросы не только о жизнеспособности Alameda, но и о ее отношениях с FTX. Затем CZ написал в Twitter, что Binance ликвидирует свой FTT. Вскоре после этого FTX был закрыт.

Статья моего коллеги Яна Эллисона широко известна тем, что спровоцировала крах FTX, и получила несколько крупных наград. Но не преданность CoinDesk заставляет меня думать, что Льюис преуменьшает откровение статьи довольно любопытным образом. Он WAVES от нее словами: «Сама по себе статья поразила людей внутри FTX, не более чем похотливым интересом». Несмотря на огромное внимание, которое статья привлекла в свое время, в книге приводится только ONE единственная реакция: саркастическое «поздравления с знанием того, что мы знали два года назад» другого Криптo . В сноске, не меньше. Более важная проблема заключается в том, что Льюис изображает баланс Аламеды как относительно тривиальный вопрос, который уже был известен. Но это не T. Баланс был большим делом, и на то были веские причины. Это был первый раз, когда были серьезно усомнились в некогда неприкасаемой империи FTX.

Льюис полностью признает, что изначально он поддался чарам Сэма. Он даже сказал другу что-то вроде: «Давай! Обменивайся акциями с Сэмом Бэнкманом-Фридом! Делай все, что он хочет!» Но разве можно его винить? Сэм SPELL практически всех. Знаменитости. Политики. Венчурные капиталисты. Даже индустрию моды. Маркетинговая команда FTX, по-видимому, прощупывала Louis Vuitton по поводу «создания версии образа Сэма в футболке и шортах-карго, достойной красной дорожки». И хотя большая часть Криптo сейчас ругает Сэма, несогласных голосов почти не было, когда FTX летал высоко.

Суть в том, что ONE компания никогда не должна была иметь столько власти, особенно в отрасли, которая должна быть связана с децентрализацией. Ярость отрасли на Сэма может показаться прогрессом, но я не уверен, что это так. Это не просто проблема «паршивой овцы». Если бы Криптo работала так, как должна, ONE человек никогда не смог бы нанести столько вреда.

В этом и заключается ONE из самых острых прозрений в книге Льюиса. Технологии блокчейн должна устранить посредника и, таким образом, необходимость доверять Human . Вместо этого слишком много людей возлагают абсурдную надежду на способность Сэма руководить непрозрачной сетью компаний, а затем стать спасителем проблемной отрасли. Криптo все еще не оправился от последствий.

Как пишет Льюис, « В Финансы , основанных на принципе недоверия, люди доверяли совершенно незнакомым людям огромные суммы денег».