Michael Lewis è stato affascinato da Sam Bankman-Fried, ma lo sono stati anche tutti gli altri

Molti addetti ai lavori Cripto odiano Sam Bankman-Fried. Ora hanno rivolto la loro ira contro l'autore Michael Lewis, che in 60 minuti riferitoa FTX come "un grande vero business".

"Se ONE avesse mai gettato discredito sul business, se T ci fosse stata una corsa ai depositi dei clienti, sarebbero ancora lì seduti a fare un sacco di soldi", ha continuato Lewis, scatenando un putiferio su Twitter Cripto . Perché anche se l'ex CEO di FTX T avesse avuto intenzioni malevole, è comunque associato alla scomparsa di miliardi di dollari e al crescente disprezzo dei regolatori per le Cripto. Allora perché Lewis sembra essere dalla sua parte?

Emily Parker è direttrice esecutiva dei contenuti globali di CoinDesk.

Questa domanda T avrebbe avuto molta importanza se il libro di Lewis, “Going Infinite”, T fosse uscito il primo giorno del processo di Bankman-Fried, e se Lewis stesso non fosse ... descritto il suo libro come "una lettera alla giuria". E anche se Lewis T convincesse la giuria, la sua fama e il suo stile di scrittura accessibile potrebbero certamente influenzare Opinioni pubblica dominante.

Per essere onesti, il libro di Lewis è più sfumato dei suoi frammenti sonori sui media. Non dipinge un quadro particolarmente lusinghiero né di FTX né della sua società gemella Alameda Research, che presumibilmente stava giocando d'azzardo con i soldi dei clienti di FTX. "Non è mai stato chiaro dove finisse Alameda Research e iniziasse FTX", scrive Lewis. Fa riferimento a un documento che descrive come "oltre 10 miliardi di dollari che avrebbero dovuto essere custoditi da FTX erano in qualche modo finiti nel fondo di trading privato di Sam".

Ma la domanda più importante è: perché è successo tutto questo? Nel complesso, Lewis sembra considerare Sam un agente del caos piuttosto che qualcuno con intenti criminali, che è essenzialmente ciò che la difesa di Sam sta dicendo. L'argomento di base è che miliardi di dollari sono un sacco di soldi e può essere piuttosto noioso KEEP traccia. Sam era disordinato, sconsiderato e un incubo di manager, Lewis sembra credere, ma non un ladro. (Per alcune controargomentazioni, vedere il tagliente CoinDesk di David Z. Morris articolo,"Il crollo di FTX è stato un crimine, non un incidente.")

Lewis non descrive Sam come un tipo particolarmente simpatico. Nonostante il suo impegno per un "altruismo efficace", sembra avere poca o nessuna empatia per gli altri esseri Human . Ma, dice Lewis, "con lui non è mai stato personale. Se ti ha piantato in asso, non è mai stato per un capriccio o per mancanza di scrupoli. Era perché aveva fatto dei calcoli nella sua testa che dimostravano che T valevi il tempo".

In un altro passaggio, Lewis descrive come ONE delle colleghe di Sam razionalizzò il suo comportamento: "Non avrebbe mai potuto arrabbiarsi con lui per il pasticcio che le aveva lasciato da pulire, perché sapeva che non aveva mai avuto intenzione di fare pasticci". In altre parole, Sam potrebbe aver causato molti danni, ma T lo ha fatto di proposito. Lewis arriva persino a dire: "si è prefissato di stabilire FTX come l'exchange Cripto più regolamentato, più rispettoso della legge e più rispettoso delle regole al mondo". Sappiamo tutti come è andata a finire.

Gran parte della ricerca per il libro è stata scritta prima della caduta di FTX e delle rivelazioni che ne sono seguite, il che significa che alcune osservazioni non sono invecchiate bene. "Sua madre e suo padre erano professori di legge a Stanford che non avevano praticamente alcun interesse per i soldi ed erano sconcertati da ciò che era successo al loro figlio", Lewis sente dire da Sam. Il mondo hada quando ho imparatoche il padre di Sam voleva guadagnare uno stipendio di 1 milione di dollari da FTX e chiese alla moglie di aiutarlo in questa causa.

Contrasto CZ

Il trattamento relativamente compassionevole riservato a Sam nel libro diventa più sorprendente in contrasto con le descrizioni dei suoi avversari, come il CEO di Binance Changpeng Zhao. Prima che il libro fosse pubblicato, una lettera della Creative Artists Agencycircolante a Hollywood ha detto che Lewis ha paragonato Sam e CZ "al Luke Skywalker e al Darth Vader delle Cripto". Tracce di questa caratterizzazione sono ancora presenti nel libro finito. "Binance era il bullo della classe, FTX il nerd della classe, e ognuno si divertiva a usare i propri poteri speciali per tormentare l'altro", ha scritto Lewis. Ha anche detto, "Sam pensava alle dimensioni della torta, mentre a CZ importava di più delle dimensioni della sua fetta". C'è anche qualche sfumatura gratuita, come "Se CZ ha mai avuto un pensiero originale non lo ha mai espresso".

Un altro ritratto estremamente sfavorevole è quello di John J. RAY III, l'avvocato specializzato in ristrutturazione che ha rilevato FTX dopo le dimissioni di Sam, e che notoriamente disse non aveva mai visto “un fallimento così totale dei controlli aziendali a ogni livello di un’organizzazione”. Lewis descrive RAY come testardo e senza indizi.

La furia dell’industria nei confronti di Sam potrebbe sembrare un progresso, ma non sono sicuro che lo sia

Poi c'è la narrazione di Lewis sulla caduta precipitosa di FTX, e in particolare sul ruolo di CoinDesk, l'azienda in cui lavoro. Il 2 novembre 2022, CoinDesk pubblicato un articolo che mostrava che il bilancio di Alameda era in gran parte costituito da FTT, un token creato da Sam dal nulla. Ciò ha sollevato interrogativi non solo sulla fattibilità di Alameda, ma anche sulla sua relazione con FTX. CZ ha poi twittato che Binance stava liquidando il suo FTT. Non molto tempo dopo, FTX era finito.

L'articolo del mio collega Ian Allison è ampiamente accreditato per aver innescato il crollo di FTX e ha vinto diversi premi importanti. Ma non è la lealtà verso CoinDesk a farmi pensare che Lewis minimizzi la rivelazione dell'articolo in un modo piuttosto curioso. La WAVES con "di per sé l'articolo ha colpito le persone all'interno di FTX come di nient'altro che un interesse pruriginoso". Nonostante l'enorme quantità di attenzione che l'articolo ha ricevuto all'epoca, il libro cita solo ONE sola reazione: le sarcastiche "congratulazioni per aver saputo qualcosa che sapevamo due anni fa" di un altro giornalista Cripto . In una nota a piè di pagina, nientemeno. Il problema più grande è che Lewis descrive il bilancio di Alameda come una questione relativamente banale che era già nota. Ma T lo era. Il bilancio era una cosa importante, e per una buona ragione. Era la prima volta che veniva sollevato un serio dubbio sull'impero un tempo intoccabile di FTX.

Lewis ammette pienamente di essere inizialmente caduto vittima del fascino di Sam. Ha persino detto a un amico qualcosa del tipo: "Fallo! Scambia azioni con Sam Bankman-Fried! Fai tutto quello che vuole!" Ma davvero, puoi biasimarlo? Sam aveva praticamente tutti sotto il suo SPELL. Celebrità. Politici. Capitalisti di rischio. Persino l'industria della moda. A quanto pare, la squadra di marketing di FTX ha sondato Louis Vuitton per "creare una versione degna del red carpet del look con maglietta e pantaloncini cargo di Sam". E mentre gran parte del mondo Cripto ora disprezza Sam, non c'erano quasi voci di dissenso quando FTX volava alto.

La conclusione è che ONE azienda non avrebbe mai dovuto avere così tanto potere, soprattutto in un settore che dovrebbe riguardare la decentralizzazione. La furia del settore verso Sam potrebbe sembrare un progresso, ma non sono sicuro che lo sia. Questo non è solo un problema di "mela marcia". Se le Cripto funzionassero come dovrebbero, ONE persona non sarebbe mai stata in grado di fare così tanti danni.

Qui risiede ONE delle intuizioni più acute del libro di Lewis. La Tecnologie blockchain dovrebbe eliminare l'intermediario e quindi la necessità di fidarsi degli esseri Human . Invece, troppe persone ripongono una fiducia assurda nella capacità di Sam di guidare una rete opaca di aziende e in seguito di essere il salvatore di un settore in difficoltà. Il mondo Cripto si sta ancora riprendendo dalle conseguenze.

Come scrive Lewis, "Nella Cripto , fondata sul principio di sfiducia, le persone si sono affidate a perfetti sconosciuti affidando Finanza ingenti somme di denaro".