Какой кошелек Lightning для самостоятельного хранения лучше всего?

Я провожу свой второйТестирование кошельков Lightning с самообслуживанием в Зимбабве, чтобы увидеть, какой из них лучше всего подойдет для сельской местности. Учитывая, что ни один из доступных кошельков с самообслуживанием не был разработан африканцами, они редко используются или тестируются здесь. Вдобавок ко всему, Lightning все еще является новым и сложным, создание мобильных приложений, которые запускают узел сети на вашем телефоне, является сложной задачей.

Я здесь, чтобы выяснить, что работает, а что нет. Как педагог, я рекомендую инструменты для обычных пользователей, которые хотят отправлять небольшие платежи. Эти инструменты должны быть надежными, иначе люди могут прийти к выводу, что Bitcoin T для них.

Анита Пош — всемирно известный преподаватель Bitcoin , автор книги "(L)зарабатывать Bitcoin"и основатель онлайн-академииРазбей апельсина также некоммерческая инициативаBitcoin за справедливость.

Я открыл свой первый канал Lightning в приложении BLW в январе 2019 года. Я привык тестировать новые инструменты, поэтому у меня нет проблем, если возникают проблемы и ошибки. Но обычные пользователи могут быть не такими снисходительными, поэтому я стараюсь рекомендовать только те инструменты, которые я лично протестировал.

Протестированные кошельки Lightning и цель

В 2023 году единственными доступными кошельками Lightning для самостоятельного хранения были Breez и Phoenix.

В этом году у меня было больше вариантов выбора, и я протестировал: Blixt, Mutiny, Green, Zeus и Phoenix. Я также включил Wallet of Satoshi, кастодиальный кошелек, просто чтобы посмотреть, как он работает в сравнении. Я был знаком с Phoenix и использовал Zeus, подключенный к моему узлу Voltage ранее. Mutiny, Blixt и интеграция Lightning в Green wallet от Blockstream появились только в последние несколько месяцев, поэтому их использование было для меня новым.

Все кошельки претерпели огромные изменения и будут продолжать развиваться. Мне пришлось вручную загрузить Mutiny и установить специальный файл .apk, используемый на телефонах Android. Для кошелька Green я попросил BlockStream разблокировать его экспериментальныйЗелёный светфункцию, чтобы протестировать ее.

Моей целью было выяснить, какие из кошельков лучше всего подходят для отправки и получения Bitcoin надежным, быстрым и простым в использовании способом, а также сравнить соответствующие расходы.

Смотрите также:Генеральный директор Coinbase подтвердил, что биржа будет поддерживать Lightning

Первоначальная настройка

Прежде чем отправиться в сельскую местность (я намеревался протестировать кошельки в неоптимальных условиях), я настроил кошельки и открыл платежный канал Lightning в Хараре, поскольку предвидел проблемы со слабым интернет-сигналом. На основе моего годового опыта в Зимбабве я узнал, что даже при приличной скорости интернета загрузка и скачивание файлов размером до 2 МБ может быть проблематичным.

Я пользовался интернетом в доме друга, чтобы воспользоваться услугами самого быстрого интернет-провайдера в Хараре под названием Liquid, который также является самым дорогим с ежемесячной стоимостью $300 за безлимитное использование. Результаты моего теста скорости загрузки составили 92,7 Мбит/с, а выгрузки — 14,6 Мбит/с. Даже с таким быстрым интернетом мне потребовалось некоторое время, чтобы установить приложения, защитить закрытые ключи и открыть канал Lightning, чтобы стать частью сети.

Открытие канала

Чтобы обеспечить согласованность, я следовал протоколу тестирования для каждого кошелька. 26 и 27 декабря я установил кошельки и отправил 100 000 сат (~$42 по текущим ценам), чтобы открыть канал Lightning. Для настройки канала в сети Lightning Network необходимо провести две транзакции в блокчейне Bitcoin . Таким образом, канал постоянно подключен к блокчейну, поэтому Bitcoin в блокчейне Bitcoin и Bitcoin в сети Lightning одинаковы. Нет никакой разницы в стоимости, это одна и та же единица, а не другой токен или актив.

Самый экономичный способ открыть канал: Bitcoin, Lightning или Liquid

Есть несколько способов открыть канал: отправка Bitcoin по цепочке, перевод Lightning напрямую из другого кошелька или через своп из Liquid, или некоторые кошельки предлагают покупку входящей ликвидности. Я попробовал их все, чтобы отправить первый Bitcoin на кошельки, что повлияло на скорость настройки и комиссии, которые мне пришлось заплатить.

Смотрите также:Bitcoin может получить рост в экосистеме уровня 2, опираясь на опыт Ethereum

Bitcoin в цепочке

Я использовал платеж Lightning, чтобы открыть канал на всех кошельках, кроме Blixt, так как я нашел только опцию on-chain там (кроме поставщиков ликвидности). По-видимому, Blixt открывает канал со второй транзакцией on-chain, в то время как другие кошельки каким-то образом скрывают эту вторую транзакцию, потому что канал открылся сразу после подтверждения первой транзакции. Но не с Blixt: я отправил первую транзакцию, и подтверждение заняло несколько часов, уже был вечер, поэтому мне пришлось уйти из дома друга. Как только она была подтверждена, Blixt провел вторую транзакцию on-chain, что снова заняло несколько часов, потому что мемпул был заполнен. Когда вторая транзакция была подтверждена, я вернулся в дом, где живу, со скоростью интернета всего около 3 Мбит/с на загрузку, 0,26 на отправку и пингом более 300 мс. BlixtT смог открыть канал в этих обстоятельствах. Мне нужно было вернуться к другу, чтобы закончить открытие канала. Трудно сказать, как бы себя вели другие кошельки в таких условиях.

Молния и жидкость

Для открытия каналов на Green и Zeus я использовал Liquid, замененный черезBoltz.exchange на Lightning из-за высоких комиссий за транзакции в то время. Открытие канала из Liquid гораздо более экономично в этой ситуации. Liquid — это сайдчейн Bitcoin, его единица называется L-BTC. Словарь о различиях между Bitcoin, Lightning, Liquid и E-Cash в этом нетехническом объяснении..

ONE BTC привязан к ONE L-BTC. Это означает, что если вы привяжете 0,1 BTC к Liquid, то полученные 0,1 L-BTC будут иметь ту же стоимость, что и BTC. По сравнению с самостоятельным хранением Lightning, при использовании Liquid требуется больше доверия, поскольку вам нужно пройти через посредников для привязки и привязки и доверять федерации из 15 компаний, которые являются подписантами транзакций Liquid, тогда как в Bitcoin и Lightning вам T нужно доверять никаким посредникам. Преимущество блокчейна Liquid в том, что скорость транзакций, Политика конфиденциальности выше, а в настоящее время комиссии ниже, чем в блокчейне Bitcoin .

Стоимость открытия канала

Я сравнил все сетевые сборы, транзакционные сборы и сборы за обслуживание, применяемые при различных способах открытия канала.

Стоимость входящей транзакции для открытия канала была самой высокой с Blixt, поскольку я использовал Bitcoin в цепочке в то время, когда средняя ставка комиссии составляла 110 sat/vByte ($0.000054). Открытие канала было самым дешевым при использовании Lightning напрямую из другого кошелька LN. Маршрут с использованием Liquid и Boltz был BIT дороже, чем с использованием Lightning.

Доступный баланс после открытия канала значительно варьировался. У Zeus был самый низкий баланс в 52 500 сат, а у Green — самый высокий в 97 500 сат. Эта разница была удивительной, особенно с учетом того, что я использовал Liquid для обоих. Green был явным победителем со стоимостью 3,5%, тогда как Zeus был самым дорогим кошельком с 48,5% средств, потраченных на открытие канала.

Mutiny предлагал самую большую емкость канала и самую высокую сумму приема в 100 000 сателлитов, в то же время он был вторым по стоимости. Однако недостатком Green была его ограниченная входящая емкость всего в 4 133 сателлита.

Выбор места проведения теста

После первоначальной настройки я отправился на тестирование оплаты 1 января 2024 года. Я прогуливался по палящему зною, пробираясь к холму, пробираясь сквозь камни, траву, кусты и деревья в 30 км от столицы Хараре. Мои друзья были очарованы прекрасными цветами, которые расцветают, как только начинается сезон дождей. Однако я сосредоточился на поиске приличного интернет-сигнала для моих двух телефонов. Подготовив тест еще в Хараре, я с нетерпением ждал возможности провести его в этой обстановке.

После 30 минут поиска я понял, что покрытие сети было непостоянным, независимо от того, использовал ли я NetOne или Econet. Я мог отправлять сообщения WhatsApp, но как только я хотел загрузить изображение размером 0,5 МБ, мне приходилось ждать или включать и выключать режим полета, чтобы вернуться в игру. Наконец, я остановился на затененном месте со стабильным сигналом NetOne, чтобы настроить точку доступа для других моих устройств. Я подготовил свои устройства — мой Google Pixel 4, iPhone 13 Pro и мой iPad Air (3-го поколения). iPad был включен, потому что у меня уже были кошельки Phoenix на моих двух других устройствах, и для этого теста я хотел начать с новой установки.

Процесс тестирования

Теперь, сидя на камнях, окруженный деревьями и кустами, отбиваясь от больших муравьев, пытающихся заползти мне под штаны, я обнаружил 4,21 Мбит/с загрузки и 0,36 Мбит/с загрузки. Рад, что я уже настроил приложения несколькими днями ранее.

Смотрите также:Bitcoin и стейблкоины приведут к массовому принятию Криптo в Африке

Результаты моего теста скорости показали пинг 90 и скорость загрузки 4,6 Мбит/с, а скорость отправки 0,5 Мбит/с. Когда я начал тестировать кошельки, кошелек Phoenix открылся сразу. Кошелек Green открылся за 13 секунд, а кошелек Mutiny — за 18 секунд. Однако Zeus вообще T открылся, даже после 150-секундного ожидания. Аналогично открылся Blixt, но не смог синхронизировать каналы и кошелек, поэтому я T смог им воспользоваться. Как и ожидалось, кастодиальный кошелек Satoshi открылся сразу.

Отправка 50 тыс. сат с кошельков

Моим первым тестом была отправка 50 000 сат с разных кошельков на мой кошелек Phoenix на моем iPhone. Итак, кошелек Phoenix на iPhone был на приемной стороне. К сожалению, я не мог отправить с Blixt, потому что, как я уже говорил, он вообще не синхронизировался. Zeus также был непригоден для использования, так как он даже T запускался. Когда я попытался провести платеж с помощью Zeus, он не прошел через пять минут ожидания. Попытка оплаты с помощью кошелька Green также не увенчалась успехом, после двух с половиной минут ожидания появилось сообщение об ошибке. С кошельком Mutiny я почти хотел остановиться, но через 50 секунд мне удалось успешно отправить платеж. Кошелек Phoenix оказался самым быстрым, завершив перевод всего за три секунды. И что интересно, кастодиальный кошелек Satoshi был медленнее Phoenix, на прохождение платежа ушло девять секунд. Я T ожидал такого результата, но он показался мне забавным.

Получение 30 тыс. сателлитов

Следующий тест был сосредоточен на получении 30 000 сат с кошелька Phoenix на моем iPhone, который ранее служил принимающим кошельком. Результаты были несколько похожи на результаты предыдущего теста. Время отправки платежа из Phoenix составило три секунды, и он сразу же появился в Mutiny, Phoenix и Wallet of Satoshi. Blixt не работал. С Green платеж не прошел после того, как я подождал 35 секунд. Аналогично Zeus также не получил платеж после того, как я подождал ONE минуты.

Отправка 20 тыс. сатт на адрес Lightning

Для этого теста я отправил 20 000 sats на адрес Lightning, используя Wallet of Satoshi в качестве получателя, поскольку у меня был доступ к его адресу Lightning. Результаты в некоторой степени соответствовали предыдущим тестам, но с заметным исключением. Удивительно, но на этот раз Green wallet удалось отправить на адрес Lightning, завершив платеж за 40 секунд. Это было неожиданно, учитывая его предыдущие неудачи в других тестах. Blixt и Zeus T сработали. Mutiny, Phoenix и Wallet of Satoshi, как и ожидалось, успешно завершили платежи на адрес Lightning.

Возможен ли обмен на Liquid?

Я хотел проверить, смогу ли я обменять 20 000 саток на Liquid в этих условиях, просто чтобы быть уверенным в рекомендации его моим подписчикам. Для обмена Lightning на Liquid я использовалBoltz.exchange веб-сайт, где в качестве получателя указан кошелек Green. Я T пытался произвести обмен с Blixt, Green и Zeus, так как их предыдущие попытки оплаты не увенчались успехом. Удивительно, но Mutiny потерпел неудачу в этом обмене; платеж не прошел даже после того, как я подождал две минуты. И Phoenix, и Wallet of Satoshi успешно завершили обмен с Lightning на Liquid Bitcoin. Кроме того, здесь кастодиальный кошелек Satoshi был медленнее по сравнению с самокастодиальным кошельком Phoenix.

Расходы на оплату

Различия в комиссиях за платежи были незначительными, всего около 100-200 сат, что является незначительным. Расходы на отправку и получение были примерно одинаковыми для разных кошельков.

Однако расходы, связанные с открытием канала, существенно различались. Примечательно, что самым дешевым вариантом был кошелек Green, который требовал всего 3% от суммы перевода в качестве комиссии. С другой стороны, Zeus был самым дорогим в этом отношении.

Надежность платежей

С точки зрения надежности платежей Phoenix и Wallet of Satoshi оказались самыми надежными. Это T для Wallet of Satoshi, учитывая его кастодиальный характер. Следом за ним идет Mutiny, который успешно завершил три из четырех попыток оплаты. Green, однако, провел только ONE успешный платеж из четырех.

Phoenix показал замечательную надежность, успешно обработав все четыре платежа. Мне даже удалось отправить 11 сатт с моего кошелька Phoenix на мой адрес Alby Lightning в очень сложных условиях со скоростью загрузки всего 0,15 Мбит/с, скоростью отправки 0,05 Мбит/с и пингом 185.

Скорость оплаты

Phoenix выделяется как явный победитель с точки зрения скорости платежей. Он был даже быстрее кастодиального кошелька Satoshi. Green и Mutiny также показывают удовлетворительную производительность, если они функционировали правильно.

Особенности и отличия

Я оценил функции кошельков, сосредоточившись на их удобстве для пользователя и аспектах безопасности. Насколько легко сделать резервную копию? Является ли кошелек открытым исходным кодом? Насколько хорошо пользователи кошельков получают руководство, чтобы гарантировать применение самых высоких стандартов безопасности без их действий, компрометирующих их?

Резервное копирование кошелька

Я сосредоточился на процессе резервного копирования, особенно отдав предпочтение начальным фразам из 12 слов, поскольку это обеспечивает приемлемую безопасность и случайность для закрытых ключей, и хранить 12 слов проще, чем 24. Green и Phoenix используют начальные фразы из 12 слов, в то время как Blixt, Mutiny и Zeus выбирают начальные фразы из 24 слов.

Ключевым аспектом дизайна продукта является поощрение пользователей к плавному принятию мер высокой безопасности. Принуждение записывать резервную копию при открытии кошелька — ONE из таких хороших особенностей дизайна. Я называю это «принудительным резервным копированием», и только Green предлагает его. Все остальные кошельки показывают только призыв к действию.

И наоборот, разрешение копировать seed-фразу в буфер обмена устройства для удобства может поставить под угрозу безопасность средств. Неосведомленные пользователи и новички могут скопировать ее, отправить seed по электронной почте себе, сохранить ее как снимок экрана или в документе Word. Я видел все это.

Удобство — враг безопасности. Хотя верно, что пользователи должны хранить только небольшие суммы в кошельке Lightning, также фактом является то, что пользователи будут применять то же небезопасное поведение к кошельку на блокчейне, потому что почему бы и нет?

Blixt позволяет копировать семя. Mutiny и Zeus тоже, но они хотя бы предупреждают своих пользователей. Green и Zeus делают это правильно и предотвращают копирование семени, что соответствует лучшим практикам безопасности.

Рекомендации по резервному копированию в облаке

Я думаю, что резервное копирование в облаке на стороне пользователя нежелательно. Это может быть палкой о двух концах, предлагая удобство, но также представляя потенциальные риски безопасности и проблемы с доступом. Многие люди в африканских странах T имеют учетной записи Google Drive или iCloud для защиты своих каналов.

• Blixt: предлагает облачное резервное копирование каналов, в дополнение к исходной фразе из 24 слов.
• Mutiny: Не обеспечивает резервное копирование в облаке.
• Зеленый: имеет дополнительную фразу восстановления для узла Greenlight, хотя их служба поддержки считает, что ее хранить необязательно.
• Zeus: Не имеет функции облачного резервного копирования.
• Phoenix: обеспечивает дополнительное резервное копирование каналов в iCloud.

Настройки блокировки приложений

Для дополнительной безопасности я предпочитаю использовать PIN-код, пароль или графический ключ для защиты кошелька Bitcoin . В противном случае, например, если сотрудник службы безопасности в аэропорту или вор захочет, чтобы я открыл свой кошелек, меня могут заставить использовать отпечаток пальца или Face ID. Blixt, Mutiny, Green и Zeus предлагают безопасность на основе пароля или PIN-кода. Phoenix предоставили биометрические опции, такие как только Face ID или распознавание отпечатков пальцев, но я надеюсь, что они рассмотрят возможность внесения изменений в эту функцию.

Смотрите также:Gridless использует майнинг Bitcoin для обеспечения электроэнергией сельских районов Африки

Автономный сетевой кошелек

Важной особенностью, которую я ценю, является то, предлагают ли кошельки отдельный кошелек Bitcoin на цепочке. Это отличная функция, поскольку пользователям нужно установить только ONE приложение для Bitcoin и Lightning. Blixt, Mutiny, Green и Zeus предоставляют отдельный кошелек Bitcoin на цепочке. Phoenix — нет. Хотя он позволяет вводить и выводить данные, функционал интегрирован, а не отделен как отдельный кошелек Bitcoin .

Контроль монет и управление UTXO

Контроль монет будет становиться все более и более важным, поскольку комиссии за транзакции растут. Нам нужны мобильные кошельки Bitcoin , позволяющие нам контролировать монеты и выбирать различные UTXO для транзакции. К сожалению, ни один из протестированных кошельков не позволяет этого. Это ограничение влияет на способность пользователей эффективно управлять транзакционными расходами. Хотя Green предлагает контроль монет, он доступен только в их настольной версии, а не на мобильных устройствах.

Функциональность Lightning-адреса

Адрес Lightning, похожий по формату на адрес электронной почты, является удобной функцией, которая позволяет вам получать платежи Lightning асинхронно, не требуя, чтобы кошелек был активно открыт. Blixt предлагает адрес LN в своей экспериментальной функции под названием «Lightning Box». Zeus использует счета-фактуры hodl, решение, которое подверглось критике со стороны нескольких разработчиков из-за сложности и того факта, что хранение счетов-фактур может повлиять на производительность сети Lightning в целом. Другие кошельки с самообслуживанием не предлагают адреса Lightning.

Учитывая это, возможно, лучшим вариантом будет использование услуг по хранению, таких какgetalby.com или Кошелек Satoshi для адреса Lightning и время от времени отправлять sats на кошелек Bitcoin, Lightning или Liquid self-custody. Все кошельки позволяют осуществлять платежи на адреса Lightning.

Особенности канала

На данный момент только Phoenix предлагает автоматические каналы. Это означает, что Phoenix удобнее других кошельков, поскольку вам нужно настроить только ONE канал. Затем канал динамически регулирует свой размер, если вы отправляете на него больше средств, чем позволяет его ликвидность. Чтобы размер вашего канала KEEP постоянным, вам не следует переходить на Bitcoin в цепочке, так как это уменьшает размер канала.

Что касается настроек комиссий, все кошельки, кроме Mutiny, позволяют вам определить максимальную комиссию Lightning, которую вы готовы заплатить. Это дает пользователям некоторый контроль над своими расходами на оплату. Что касается управления каналами, все кошельки позволяют вам принудительно закрывать каналы. Кроме того, Blixt, Zeus и Phoenix позволяют вам приобретать входящую ликвидность.

Второй тест в городской местности с подключением LTE

Вернувшись в город, я проверил платежи, которые не удалось выполнить во второй раз. Я понял, что экспериментальный режим Green на самом деле очень экспериментальный, потому что я не смог отправить ни одного платежа Lightning с помощью Green, и другие люди сообщили о том же в группе Blockstream Telegram.

Blixt все еще не смог синхронизироваться с верхней частью блокчейна, и после пяти минут ожидания я остановил процесс.

Zeus смог синхронизироваться и запустить узел, но затем LND потребовалось много времени, чтобы подготовить Zeus «к совершению платежей», и после трех минут ожидания я закрыл приложение.

Общий рейтинг по самообслуживанию Lightning

С точки зрения моего преподавателя, моими лучшими вариантами являются кошельки Phoenix и Mutiny. С Phoenix все работает, вам T нужно беспокоиться об управлении каналами, а платежи происходят даже быстрее, чем с кастодиальным кошельком Satoshi. Комиссии за платежи в Phoenix могут быть отталкивающими, с этой точки зрения ONE рассмотреть Mutiny, поскольку он убедителен благодаря своему удобству для пользователя, что делает его идеальным для новичков. Однако открытие канала Mutiny обошлось дороже, и он T предлагает автоматических каналов. Частью их бизнес-модели является дополнительная подписка Mutiny+ за 16 000 сатоши в месяц.

Green был бы настоятельной рекомендацией, особенно для тех, кто ценит дополнительные опции, такие как Liquid и транзакции в цепочке в одном кошельке с ONE сидом. Пока их платежи Lightning T работают, это, очевидно, не вариант. Blixt и Zeus больше подходят для продвинутых пользователей из-за их диапазона опций, но они не работали в моих тестах.

Чтобы выбрать оптимальный кошелек, важно спросить себя, каковы основные цели и функции, которые вам понадобятся. Я разработалпрограмма онлайн-обучениякоторые могли бы помочь вам в этом начинании.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что оценка кошельков Lightning с самообслуживанием в сельской местности Зимбабве в 2024 году выявила важные идеи. Такие кошельки, как Phoenix, Mutiny, Green, Zeus и Blixt, были протестированы на предмет их производительности, надежности и удобства использования.

Открытие каналов с этими кошельками различалось по стоимости и балансу. Phoenix и Wallet of Satoshi продемонстрировали высокую надежность и скорость, причем Phoenix показал себя лучше, чем кастодиальный Wallet of Satoshi.

С точки зрения образования оценивались функции кошельков, подчеркивая удобство использования и безопасность. Green и Phoenix предлагали удобные для пользователя фразы-семя из 12 слов, в то время как Blixt, Mutiny и Zeus предлагали фразы-семя из 24 слов. «Принудительное резервное копирование» Green было заметной функцией безопасности.

Резервное копирование в облаке вызвало опасения по поводу безопасности пользовательских данных, поскольку некоторые кошельки предлагали эту опцию. Также рассматривались настройки блокировки приложений и наличие отдельных кошельков Bitcoin в цепочке.

Phoenix возглавил рейтинг по общей производительности и надежности, за ним следует Mutiny по удобству использования.