Это T может быть «децентрализация или крах»

В документе Bitcoin white paper слово «децентрализация»T упоминается ни разу, но оно, очевидно, там есть под другим названием: peer-to-peer. В документе Ethereum white paper децентрализация упоминается около 40 раз. И когда Рабочая группа президента по финансовым Рынки (PWG) выпустила свой отчет на стейблкоиныВ прошлом месяце 15% было посвящено концепции децентрализации и тому, как ею правильно управлять, когда большинство финансовых услуг остаются сильно централизованными (и аналоговыми).

Децентрализация — ONE из самых сложных для определения слов в отрасли, полной запутанных неологизмов. Кажется, оно описывает простую концепцию: деятельность, которая T организована центральным органом власти. Но определить ее, почему она важна и как ее регулировать — T так-то просто. Правильное получение этих ответов будет иметь значительные последствия для будущего экономики цифровых активов.

Джаред А. Фейволе — старший директор по коммуникациям и Политика в Circle, основном операторе USD Coin (USDC).

Для начала политики должны свыкнуться с мыслью, что некоторые проекты будут полностью (или близко к этому) децентрализованы. Отрасли нужно избегать отстаивания только проектов, которые децентрализованы на 100% — это вызывает у некоторых, особенно у регулирующих органов, мысль о неконтролируемом коде. И последнее, чего кто-либо хочет от своих денег, — это чтобы они неконтролируемо ушли.

Децентрализация и централизация действуют в спектре: с ONE стороны есть децентрализованные автономные организации (DAO), а с другой стороны — централизованные организации (например, Coinbase), которые извлекают выгоду из децентрализованной Технологии. Обе формы организации могут, будут и должны сосуществовать, чтобы мы могли реализовать весь потенциал блокчейна и Криптo .

Децентрализация — или степень децентрализации — имеет важные технические, маркетинговые и юридические последствия.

Децентрализация — это здорово. Продолжение существования Bitcoin, даже несмотря на запреты Криптo со стороны государств, красноречиво говорит о силе децентрализации (и криптографии с открытым ключом). Это нечто, чему можно поразиться, и в совокупности это породило класс активов стоимостью более 2 триллионов долларов.

Но у Bitcoin и децентрализации есть недостатки. Например, внесение изменений в децентрализованные системы часто бывает сложным и медленным.

С точки зрения маркетинга, децентрализация может помочь привлечь разработчиков, которые насмехаются над идеей использования своих талантов для помощи другой централизованной организации в накоплении власти. Этот подход «власть людям» глубоко укоренился в Криптo, что T , поскольку многим в отрасли пришлось страдать от последствий Великой рецессии, печально известной крахом крупных централизованных финансовых учреждений.

Юридическая значимость децентрализации стала очевидной несколько лет назад,когда регуляторы ценных бумаг предположил, что Bitcoin и эфир T подлежат регулированию ценных бумаг отчасти потому, что сети, на которых они работают, достаточно децентрализованы.

С тех пор проекты изо всех сил пытаются продемонстрировать свою децентрализацию, создавая фонды или отдельные юридические лица. Ход мыслей некоторых основателей примерно такой: если наш проект достаточно децентрализован, то его деятельность T подлежит регулированию ценных бумаг. Идеально!

Но правительство T обманешь. В отчете PWG говорится:

«В некоторых случаях, несмотря на заявления о децентрализации, операции и действия в рамках DeFi в значительной степени сконцентрированы в небольшой группе разработчиков и/или инвесторов и управляются или администрируются ею. Несмотря на некоторые заявленные отличия от более традиционных или централизованных финансовых продуктов, услуг и действий, соглашения DeFi часто предлагают те же или похожие продукты, услуги и действия и вызывают схожие опасения по поводу защиты инвесторов и потребителей, целостности рынка и Политика ».

Если проекты нечестны в отношении своего уровня децентрализации, это бросает тень на проекты, которые действительно децентрализованы. Стоит также отметить, что централизация имеет свои преимущества. Когда люди собираются централизованно, будь то компания или спортивная команда, они могут делать великие дела, одновременно создавая отдельные точки отказа, заговоры или монополии.

Оба/и вместо или/или

Будущий успех блокчейна и Криптo T должен зависеть от 100% децентрализации. Фактически, эта отрасль так успешна сегодня, потому что она построена на основе децентрализованных технологий И централизованных организаций. Подобно дебатам об искусственном интеллекте, которые часто сталкивают человека с машиной вместо того, чтобы признать, что реальная сила приходит, когда человек И машина работают вместе, значимые инновации в Криптo часто возникают, когда централизованные организации работают с децентрализацией.

Например, такие венчурные компании, как a16z и Digital Currency Group, Криптo , как Coinbase и FTX, а также медиакомпании, такие как The Wall Street Journal и данное издание, сыграли важную роль в популяризации децентрализованных технологий.

В списке централизованных субъектов, которые могут помочь или навредить отрасли, отсутствуют правительства. Правительства являются недостающим LINK , которое поможет блокчейну и Криптo продолжать расти.

Во ONE, есть много людей, которые не T иметь дело с Криптo , потому что, по их мнению, она не имеет одобрения правительства; Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). продолжающееся отторжение спотовых Bitcoin -биржевых фондов подтверждает это. То же самое касается многих банков, страховых компаний и пенсионные фонды.

Правительства также имеют полномочия пресекать, ограничивать или полностью запрещать определенную деятельность. Большая часть отрасли ждет, что SEC, например, снова применит свой подход «регулирование через принуждение».

К счастью, у США больше опыта и они более комфортно чувствуют себя в условиях децентрализации, чем большинство стран.

Демократия понимает децентрализацию

Дебаты о децентрализации T новы, особенно в США. Наши основатели боролись с тем, централизовать ли власть на федеральном уровне или передать больше полномочий штатам, и сколько полномочий дать людям. Федерализм и технологическая децентрализация различны, но они возникают из одной и той же дилеммы: концентрировать ли власть в руках немногих или многих. Bitcoin, как отмечалось выше, меняется медленно и с трудом, потому что он настолько децентрализован. Как и демократия. Политики все еще борются с этой концепцией: не надо смотреть дальше, как США подходят к регулированию стейблкоинов.

Эмитенты стейблкоинов и многие платежные компании, которыми мы все пользуемся ежедневно, регулируются на уровне штата посредством лицензий на денежные переводы. Но поскольку стейблкоины выросли экспоненциально и не демонстрируют никаких признаков замедления, федеральное правительство, похоже, решило, что более централизованное регулирование — это лучший подход. Но государственные регуляторы T готовы уступить в этом вопросе. Это стало ясно, когда организация, представляющая государственных банковских регуляторов ответилв отчет PWG, подчеркнув опыт государств по надзору за эмитентами стейблкоинов.

Государства всегда были лабораториями инноваций, особенно в том, что касается наилучшей организации экономической деятельности.Вайоминг, например, возглавил движение, став первым штатом, признавшим децентрализованные автономные организации (DAO) в качестве корпораций с ограниченной ответственностью. Пройдут годы, прежде чем мы осознаем все преимущества этого решения. И, в уникальном повороте, который подчеркивает, как централизованным и децентрализованным организациям нужно будет работать вместе, DAO должны иметь юридический адрес в Вайоминге, чтобы воспользоваться преимуществами нового закона.

Борьба за то, как лучше всего сбалансировать централизацию и децентрализацию, также имеет место и в другом направлении. Китай решил запустить собственную цифровую валюту центрального банка (CBDC), цифровую версию юаня, что вызвало зависть у некоторых чиновников правительства США, которые считают, что у США должна быть своя собственная CBDC.

Но зачем запускать CBDC, если даже без ONE частные стейблкоины завоевали популярность на рынке и помогли закрепить за долларом США статус базового актива для всей экономики цифровых активов?

Ваш ответ на этот вопрос многое говорит о том, что вы думаете о децентрализации. Ни один из основных стейблкоинов, привязанных к доллару, не является полностью децентрализованным. Но, несомненно, стейблкоины более децентрализованы, чем CBDC, и уже играют важную роль в содействии децентрализованной экономической деятельности.

Это всего лишь ONE пример компромиссов, которые отрасль и правительства должны будут сбалансировать в ближайшие месяцы и годы. У регулирующих органов тоже, очевидно, есть своя работа: какие инновации они будут использовать для надзора за децентрализованными организациями? Если T центральной организации, в дверь которой они могут постучать, когда захотят обеспечить соблюдение закона, что они будут делать? Признаюсь, у меня T ответа.

Но ясно одно: отстаивание только 100% децентрализации — или только 100% централизации — нанесет вред инновациям.