Как сообщил CoinDesk эксперт по правовым вопросам, вынесенное в среду решение суда Европейского союза (ЕС) T только подтвердило ONE из крупнейших в мире штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, но и стало предупреждением для разработчиков будущих протоколов с открытым исходным кодом Web3.

По словам Тибо Шрепеля из Амстердамского университета, CoinDesk судьи, якобы преследуя ONE из гигантов Web 2.0 — Google, — фактически ограничили разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом, ограничив контроль над развитием их творений.

Жалоба возникла в 2018 году, когда антимонопольные органы Европейской комиссии заявили, что поисковый гигант и его материнская компания Alphabet ограничили конкуренцию, фактически заставив телефоны Android предустанавливать собственное поисковое приложение Google, и наложили рекордные санкции в размере 4,343 млрд евро (4,336 млрд долларов США).

Это решение было в значительной степениподдержано судьями Генерального суда ЕСВ среду, даже если они немного уменьшили штраф до 4,125 млрд евро. Однако в их 1100 параграфах юридических обоснований зарыта потенциальная бомба для разработчиков открытого исходного кода.

вопрос на 4 миллиарда долларов

«Если компания Web3 разработает операционную систему, платформу или агрегатор, то, согласно постановлению Android, предварительная установка приложений, скорее всего, будет незаконной», — заявил в письменном интервью Шрепель, доцент кафедры права Амстердамского института права и Технологии в Нидерландах, — при условии, конечно, что такой компании посчастливится вырасти настолько, чтобы доминировать на своем рынке.

Однако существует также потенциальное препятствие для любого протокола, который стремится предотвратить форки — альтернативные эволюции, которые другие разработчики создают на основе исходного кода, — или устранить их, когда они происходят, говорит Шрепель, который специализируется на вопросах антимонопольного законодательства в сфере блокчейна.

Хотя операционная система Android в теории имеет открытый исходный код, Google налагала ограничения, если на телефоне T работала версия одобренного ею программного обеспечения. Таким образом, это подразумевает другие открытые протоколы.

«Если вам это удастся и вы уберете вилку, то такая практика может рассматриваться как антиконкурентная: вы сокращаете доступ на рынок, а значит, и конкурентное давление», — сказал Шрепель. «В случае с вилкой лучше надеяться, что она умрет сама по себе, потому что если вы начнете вмешиваться, у вас будут проблемы».

По мнению суда, Шрепель заявил, что «ограничение доступа к рынку является злоупотреблением, даже если эта практика применяется для предотвращения краха экосистемы из-за несовместимых версий».

Кодекс был законом

Некоторые Криптo придираются к попыткам законодательно или судебно оспорить, как должны работать системы Web3, утверждая, что единственный закон, который должен применяться, — это код, лежащий в основе протокола. Для Шрепеля судебное вмешательство имеет свои плюсы и минусы.

«Код — это закон… но коду также нужен закон», — сказал он. «Код блокчейна не может ничего сделать против того факта, что некоторые технологические гиганты запрещают рекламу блокчейна».

Но, утверждает он, нагромождая дополнительные требования к системам с открытым исходным кодом, суды на самом деле могут подталкивать разработчиков к другим, якобы менее проконкурентным моделям. Например, Apple T сталкивается с той юридической неопределенностью, с которой сейчас сталкиваются такие компании, как Google, поскольку она позволяет iPhone запускать только свою собственную фирменную систему iOS.

«Я сомневаюсь, что это та Европа, которую мы хотим, ONE посылает позитивный сигнал закрытым системам, а не открытым», — сказал Шрепель.