«Мы T можем построить что-то подобное на Ethereum», — говорит основатель DYDX в преддверии запуска Mainnet

Антонио Джулиано был молодым выпускником факультета компьютерных наук Принстонского университета, когда в 2015 году он присоединился к американской Криптo бирже Coinbase в качестве инженер-программист. Он пробыл там всего год, но заразился блокчейн-багом.

Теперь Джулиано курирует ONE из крупнейших и наиболее тщательно отслеживаемых децентрализованных бирж, DYDX, которую он основал в 2017 году.

Эта статья опубликована в последнем выпуске журналаПротокол, наша еженедельная рассылка, в которой мы по ONE блоку за раз изучаем технологии, лежащие в основе Криптo . Зарегистрируйтесь здесьчтобы получать его на свой почтовый ящик каждую среду.

В последнее время он часто появляется в новостях, потому что DYDX находится в одиссее — переходе от сети уровня 2 в экосистеме Ethereum к ее собственный блокчейн, созданный с использованием Технологии Cosmos. Тестовая сеть былаобъявлено в июле, и после некоторых задержек запуск основной сети (mainnet) теперь ожидается в следующем месяце.

На прошлой неделе мы говорили с Джулиано о переходе, а также о некоторых ключевых проблемах блокчейна, с которыми сталкивается отрасль. Некоторые основные моменты:

• О статусе миграции:«Мы находимся на завершающей стадии испытаний».
• О формировании сообщества блокчейн-валидаторов в экосистеме Cosmos : «Вероятно, мы начнем с 50–100 валидаторов, а затем будем увеличивать их количество».
• О преимуществах масштабирования этого шага: «Мы T можем построить что-то подобное на Ethereum».
• О том, насколько быстро DYDX необходимо запустить новый блокчейн:«Нам нужно больше — порядка 1000 и более транзакций в секунду».
• О том, как его фирме удалось избежать гнева Комиссии по торговле товарными фьючерсами США: «Самое главное, что следует отметить, — это то, что DYDX никогда не предлагал производные финансовые продукты клиентам из США».

В: У вас основной сетевой запуск запланирован на октябрь, но ранее вы нацеливались на сентябрь. Каков статус сейчас? И что нужно сделать, чтобы достичь этого?

Джулиано: Это довольно большой проект — создание целого блокчейна уровня 1. Мы также встраиваем в наш блокчейн несколько действительно интересных новых вещей. На высоком уровне мы создаем децентрализованную, но офчейн-книгу заказов и механизм сопоставления, который будет гораздо более масштабируемым, чем все остальное, что существовало в DeFi. Мы работаем над этим уже чуть больше года. И я на самом деле думаю, что это действительно быстрые сроки, чтобы вывести это на рынок. И в начале года мы установили дату на конец сентября, но ее отодвинули. Вероятно, это будет где-то в начале-середине октября. Но я все еще чувствую себя очень хорошо по этому поводу. Очевидно, что мы хотим быть уверены в безопасности, корректности и прочем того, что мы запускаем. TLDR, это практически полностью создано. И мы только что на последних этапах тестирования.

В: Вам нужно получить собственное сообщество валидаторов, в отличие от других установок, где вы можете просто унаследовать чей-то домен безопасности. Что в этом задействовано? Как вы находите этих валидаторов? Или в чем тут проблема?

Джулиано:Так что на самом деле это T было так уж сложно, как ни странно. И это даже не то, во что мы в действительности вовлечены. Мы просто сосредоточены на создании программного обеспечения с открытым исходным кодом. И я думаю, что ONE из вещей, которая позволяет нам это сделать, заключается в том, что DYDX — это не новый проект, верно? Мы существуем уже шесть лет. У нас около миллиарда долларов в день, которые торгуются на DYDX. Бренд довольно сильный. И я думаю, что для людей, которые являются валидаторами, и это на самом деле стало довольно крепким сообществом в Cosmos и некоторых других цепочках приложений, где есть много людей, которые сделали бизнес на запуске валидаторов. Чтобы такой проект, как DYDX, появился с действительно большой базой пользователей с действительно крупным брендом, очень вероятно, без особых или каких-либо усилий с нашей стороны или остальных частей сообщества DYDX , люди захотят проводить валидацию, потому что есть стимулы для этого. Так что вот как мы думаем об этом. Мы, вероятно, начнем с чего-то порядка 50–100 валидаторов, а затем будем масштабироваться оттуда».

В: Можете ли вы рассказать о том, как новая цепочка DYDX может масштабировать ваш проект по сравнению с предыдущими версиями протокола?

Джулиано: Нам действительно нужна действительно высокая степень масштабируемости, что является основной причиной того, что мы строим то, что строим. И причина этого, очевидно, в том, что мы T можем построить что-то подобное на Ethereum. Возможно, это даже близко не достаточно масштабируемо. Мы рассматривали возможность построения на некоторых других цепях, таких как Solana или потенциально других L2. Мы отказались от Solana , потому что у нее на самом деле T масштабируемости для нас. Не утверждаю, что наша масштабируемость намного выше, чем отведенный ей высокий уровень. Я думаю, она будет выше из-за книги заказов вне цепочки. Но другая проблема в том, что у нас T вся Solana , верно? Так что даже если Solana будет масштабируемой так же , как и цепочка DYDX , для того, что мы строим, чтобы делиться ею с другими людьми, платить комиссии за транзакции, и это не совсем тот пользовательский опыт, который мы ищем. А затем, на стороне уровня 2, есть как бы две проблемы с этим. Во-первых, уровень 2 пока еще даже близко не достаточно масштабируем. И мы на самом деле это очень хорошо знаем. Потому что сегодня мы являемся, по сути, самым большим приложением, которое было построено на уровне 2 на сегодняшний день. Мы работали на StarkWare, не на Starknet, а на собственном развертывании протокола StarkWare, которое они создали для нас. И это шло очень хорошо, и это было потрясающее партнерство. Но главная проблема в том, что он недостаточно масштабируем. И из-за этого нам приходится запускать компоненты нашей архитектуры вне цепочки.

В: Можете ли вы разложить это на несколько цифр?

Джулиано:Итак, L2 сейчас может обрабатывать порядка 100 транзакций в секунду или около того, что здорово. Это своего рода 10-кратное улучшение по сравнению с самим Ethereum . Но нам нужно больше, порядка 1000 транзакций в секунду, просто из-за природы продукта, который мы создаем. Поэтому очевидно, что децентрализованные биржи были нацелены на финансовые деривативы. И наши основные клиенты — это учреждения и довольно продвинутые Криптo , которым нужна действительно высокая степень масштабируемости и которым нужна книга заказов, чтобы иметь возможность торговать. Это ONE из ключевых вещей, которую нужно понять о DYDX — что, хотя большинство децентрализованных бирж в наши дни являются автоматизированными маркет-мейкерами, DYDX , по крайней мере, пока, не является таковой. Мы — децентрализованная биржа на основе книги заказов. И это требует действительно высокой степени масштабируемости.

В: Почему?

Джулиано:Просто подумайте о том, что происходит на платформе. У нас есть все эти торговые боты, маркетмейкеры. Работают отдельные лица, которые все время размещают и отменяют заказы на этой архитектуре, основанной на книге заказов. Это просто то, как раньше работали биржи. Когда вы размещаете и отменяете эти заказы, они обычно не исполняются. Может быть, 1% заказов в цепочке будут исполнены. И маркетмейкеры действительно хотят не платить комиссию за транзакции, если они просто размещают заказ, а он не исполняется. Зачем вам это? Это ужасный опыт. Так что это было своего рода ключевым пониманием, которое привело нас к выводу, почему мы создаем то, что мы создаем, заключается в том, что, прежде всего, нам нужна действительно высокая степень масштабируемости для размещения и отмены заказов. Но на самом деле нам пока T нужна такая высокая степень масштабируемости, по крайней мере, для самих сделок. Может быть, 1% сделок совпадают, и они фактически достигают консенсуса.

В: Как это работает?

Джулиано: То, что мы строим на основе V.4 и цепочки DYDX , я называю децентрализованной, но офчейн книгой заказов. И она децентрализована, потому что ею управляют сами валидаторы, представьте себе, что это похоже на мемпул в блокчейнах. В общем, мы эффективно используем мемпул для управления этой книгой заказов, но мы просто настраиваем мемпул таким образом, чтобы он был действительно эффективен для работы DYDX. Поэтому люди могут размещать и отменять заказы все время, они переходят в эту децентрализованную сеть самих валидаторов. Но самое крутое, что они на самом деле не переходят в цепочку, пока не будут сопоставлены. И это здорово, не так ли? Потому что, опять же, только 1% заказов на самом деле совпадают. Так что это дает вам практически 100-кратную масштабируемость. Потому что эти вещи в книге заказов, вам T нужно приходить к консенсусу по ним. И это просто действительно сложная компьютерная задача, не так ли? Например, как масштабировать блокчейны, у нас есть некоторые мысли по этому поводу. Но мы не будем в 10 раз лучше масштабировать блокчейны, чем все остальные, кто сейчас там. Но мы можем получить эти ключевые идеи и создать что-то действительно индивидуальное для уникальных потребностей dYdX.

В: Вы говорили, что вам нужно порядка 1000 транзакций в секунду. Чего вы ожидаете достичь на самом деле после запуска?

Джулиано: Когда большинство сетей общего назначения проводят бенчмаркинг, они смотрят на это, о, может быть, я мог бы отправить вам эфир или отправить вам более простую транзакцию, чем что-то более сложное, и это может потребовать больше GAS. Для нас торговля есть торговля, и мы знаем, какой она будет. И мы провели тестирование с сетью, я думаю, порядка 50 валидаторов или около того, и достигли 2000 транзакций в секунду на данный момент, и это довольно круто. Потому что, помните, опять же, в этом нет никаких комиссий GAS . Так что вы можете получить 2000 транзакций в секунду без комиссий GAS . И мы продолжим совершенствоваться оттуда, если в Cosmos SDK и Tendermint будет много легкодоступных вещей, над улучшением некоторых из которых мы работаем сами, над улучшением некоторых работает сообщество Cosmos , но это фактически уровень пропускной способности, который DYDX V.3, которая является текущей версией DYDX, имеет прямо сейчас. Это порядка 1000 в секунду.

В: Так зачем же вам понадобилось больше?

Джулиано:Мы хотим расти, верно? Так что я думаю, если бы вы посмотрели на Coinbase или Binance, у меня T статистики перед глазами. Так что мы достигли максимума StarkWare, у нас около 1000. Но давайте углубимся на ONE уровень и BIT разберемся. Так что 1000 транзакций в секунду, которые я сейчас цитирую, — это только на нашем бэкэнде. Это еще до того, как вы попадете в StarkWare, и это просто книга заказов, которая работает на наших серверах в облаке на AWS, с другой стороны, помните основную метрику, которая составляет 1% от фактически выполненных заказов. Так что если у нас размещено 1000 заказов в секунду, ну, это означает, что только 10 заказов в секунду или около того фактически выполняются. И это объем пропускной способности, который фактически достигает StarkWare прямо сейчас, вероятно, порядка 10-20 в секунду.

В: С DYDX вы, очевидно, получаете своего рода гибридную, централизованно-децентрализованную модель обмена.

Джулиано:Да, определенно, я бы охарактеризовал DYDX V3 как отличный пример гибридной биржи. Есть некоторые централизованные компоненты и децентрализованные компоненты, все это некастодиальное. Возможно, есть компромиссы, на которые вы идете с точки зрения децентрализации. И я думаю, что это сработало довольно хорошо для нас до сих пор. И я действительно рад, что мы пошли по этому пути. Я думаю, что это позволило нам значительно масштабироваться, позволило нам быстрее итерировать, найти соответствие продукта рынку и создать продукт, который действительно нужен нашим пользователям. Но план, стоящий за DYDX , и я бы сказал, что большинство, если не все платформы DeFi, я думаю, или, по крайней мере, те, которые кажутся мне разумными, должны стать полностью децентрализованными в какой-то момент. Так что я всегда думал об этом, поскольку это просто своего рода шаг на пути. Мы действительно хотим создать что-то полностью децентрализованное, просто потому что вы T можете получить все преимущества DeFi, если вы не полностью децентрализованы. И это своего рода главное, если вы помните ONE вещь о цепочке DYDX , или V4, она полностью децентрализована, тогда как V3 не была.

В: За последний год настроения сообщества по отношению к таким гибридным моделям изменились. Давайте послушаем, как вы представляете DYDX в этом контексте, и заметили ли вы изменение настроений.

Джулиано:Конечно, есть компромиссы в обоих случаях, и, честно говоря, есть люди, которым важна децентрализация, и есть люди, которым T. Я бы сказал, что учреждения в некотором смысле меньше, чем розничные продавцы, заботятся о централизации, а не совсем. ONE из действительно крутых вещей, которая недавно произошла на DYDX и некоторых других платформах, заключается в том, что такие учреждения, как Wintermute, и некоторые другие прогрессивные торговые фирмы заняли действительно большую позицию в управлении. И я думаю, что они на самом деле очень ценят это, возможность находиться на платформе, которая полностью прозрачна, они знают, что это справедливо, и они знают, что у них есть некоторый контроль над движением вперед. Как будто это просто очень, очень отличается от торговли на Binance. Даже если Binance для них — это во всех BIT лучший продукт. Просто как иметь этот контроль. И эта прозрачность тоже очень ценна.

В: На что вы ориентируетесь с точки зрения состава ваших валидаторов? Будет ли он более органичным, как Ethereum и Bitcoin , или более институциональным?

Джулиано:По крайней мере, сейчас в мире Cosmos ситуация такова, что валидаторы — это действительно известные сущности, и в основном они более институциональные, более мелкие учреждения, такие как учреждения и своего рода Криптo чувство. Многие из этих магазинов, ОК, может быть, это компания, но это всего лишь несколько человек, управляющих ONE из этих вещей в нескольких разных сетях. И вот где мы сейчас находимся, я думаю, что в Cosmos много усилий по разработке, которые идут на увеличение максимального количества валидаторов, которые у вас есть. И причина этого в том, что есть просто своего рода связь с тем, как работает Tendermint, что чем больше у вас валидаторов, тем менее масштабируема цепочка. И насколько мы можем улучшить эти вещи, так это то, что у нас может быть больше валидаторов с тем же или лучшим уровнем пропускной способности. И это то, что займет время.

В: Антонио, ты написал такую пикантную вещь.твит24 августа о единичных секвенсорах в ландшафте Ethereum layer-2. О чем это было?

Джулиано:Я твердо верю, что уровни 2 достигнут точки, где секвенсор будет сетью, а не просто одним оператором. И это сделает секвенсоры гораздо более децентрализованными, устойчивыми к цензуре. Но проблема с наличием одного секвенсора на уровнях 2 прямо сейчас в том, что отдельные секвенсоры не устойчивы к цензуре, верно? Это просто как, буквально, сервер, и сервер может отказаться обрабатывать ваши транзакции, если захочет. Я не пытаюсь никого придираться, буквально все они такие, но давайте просто возьмем, например, Coinbase или Base. Coinbase буквально управляет сервером, который является секвенсором для цепочки Base. И если они хотят отклонить вашу транзакцию по какой-либо причине, они могут это сделать. И, знаете, я думаю, они пытаются быть максимально беспристрастными. И это здорово. Но это не полностью децентрализовано, я могу сказать. И просто чтобы доказать, что я понимаю большинство аргументов, по крайней мере, хорошо, есть способ обойти переключатели цензуроустойчивости. По сути, вы можете вернуться на уровень 1 и отправить транзакцию на уровень 1 и сказать: «О, Coinbase, теперь вам придется включить мою транзакцию, потому что я перешел на уровень 1». Но это ужасный опыт использования продукта, верно? Например, может быть, это работает для некоторых крайних случаев или если, например, менее 1% времени, когда по какой-то случайной причине кто-то централизуется секвенсором. Но если есть достаточно возможностей для цензурирования значительного количества транзакций на данном секвенсоре по какой-то причине, то это может быть не тем, что вы хотите для своей сети.

В: Мне было бы интересно узнать ваше мнение о недавних соглашениях CFTC с некоторыми другими децентрализованными биржами?

Джулиано: Да, я имею в виду, что это то, чему мы, очевидно, уделяем много внимания. Так что я думаю, что мы вели переговоры с CFTC в течение шести лет, то есть все время, пока существует DYDX . И у нас пока ничего T произошло с DYDX , что, я думаю, было действительно здорово и, я думаю, говорит о количестве соответствия и мыслей, которые мы вкладываем в соответствие с правилами. Это то, о чем мы много думаем: как мы можем быть инновационными, но при этом оставаться в рамках закона, как сегодня, и как мы можем потенциально изменить закон посредством Политика в будущем? Так что я думаю, что именно так вы пытаетесь играть прямо сейчас. В некотором смысле законы очень ясны. Но в некотором смысле, большая часть этого прецедента все еще создается в Криптo. И это здорово, не так ли? Но, знаете, вы можете взглянуть на другой пример Coinbase и SEC. И теперь Coinbase открыто занимает позицию, что они не согласны с регуляторами.

В: Каковы некоторые из основных различий, по которым подобные обвинения могут не применяться к DYDX?

Джулиано:Я не юрист. И я T могу говорить о полной прозрачности всего, что мы делаем внутри, верно? Есть много вещей, которые мы делаем внутри, с точки зрения соответствия, которые делают это принципиально другим. Я имею в виду, самое важное, что следует отметить, это то, что DYDX никогда не предлагал производные продукты клиентам из США. Это почти как главное, верно? И у нас были эти разговоры с CFTC. Но до сих пор, очевидно, мы T достигли того места, где мы чувствовали бы себя комфортно, предлагая наши продукты клиентам из США, по крайней мере, с законами, которые есть сейчас. И именно поэтому мы пытаемся изменить их в будущем. Так что пользователи в США могут получить доступ к этим более безопасным продуктам и T подвергаются торговле на этих нерегулируемых биржах за рубежом, потому что ни одна из регулируемых не может удовлетворить их потребности. Так что я думаю, что это своего рода фундаментальное отличие в том, что мы были действительно вдумчивы и осторожны в этом вопросе. Нам повезло, что у нас было хорошее финансирование, повезло, что мы работали со всеми ведущими инвесторами в этой сфере. Это T решает всех ваших проблем, но, по крайней мере, дает вам доступ к лучшим ресурсам, верно? Как у нас, например, к лучшим юристам. И я думаю, что это немного глупо, но, знаете, это своего рода способ, в таких случаях важны многие детали.

(Это интервью было отредактировано для краткости.)