"T possiamo costruire qualcosa del genere su Ethereum", afferma il fondatore DYDX mentre si avvicina la rete principale

Antonio Juliano era un neolaureato in informatica alla Princeton University nel 2015 quando entrò a far parte dell'exchange di Cripto statunitense Coinbase come ingegnere informaticoRimase lì solo un anno, ma poi venne contagiato dal virus della blockchain.

Ora Juliano supervisiona ONE degli exchange decentralizzati più grandi e monitorati, DYDX, da lui fondata nel 2017.

Questo articolo è presente nell'ultimo numero diIl Protocollo, la nostra newsletter settimanale che esplora la tecnologia alla base Cripto, ONE blocco alla volta. Iscriviti quiper riceverlo nella tua casella di posta ogni mercoledì.

È stato al centro dell'attenzione ultimamente, perché DYDX è in un'odissea: sta passando da una rete di livello 2 nell'ecosistema Ethereum al suo blockchain propria costruita utilizzando la Tecnologie CosmosUna rete di prova è stataannunciato a luglioe, dopo alcuni ritardi, il lancio della rete principale (mainnet) è ora previsto per il mese prossimo.

Abbiamo parlato con Juliano la scorsa settimana della transizione, nonché di alcuni problemi chiave della blockchain con cui il settore si sta confrontando. Ecco alcuni punti salienti:

• Sullo stato della migrazione:"Siamo solo nelle fasi finali dei test."
• Sull'assemblaggio di una comunità di validatori blockchain nell'ecosistema Cosmos : "Probabilmente inizieremo con circa 50-100 validatori e poi aumenteremo ulteriormente."
• Sui vantaggi in termini di scalabilità del cambiamento: "T possiamo costruire qualcosa del genere su Ethereum."
• Quanto velocemente DYDX ha bisogno che la nuova blockchain vada avanti:"Abbiamo bisogno di più di 1.000 transazioni al secondo."
• Su come la sua azienda è riuscita a evitare l'ira della U.S. Commodity Futures Trading Commission: “La cosa più importante da notare è che DYDX non ha mai offerto prodotti derivati ​​ai clienti statunitensi.”

D: Il lancio netto principale è previsto per ottobre, ma in precedenza avevate puntato a settembre. Qual è la situazione attuale? E quali sono le cose che dovete fare per arrivarci?

Juliano: È un progetto piuttosto grande: costruire un'intera blockchain di livello 1. Stiamo anche costruendo alcune cose davvero interessanti nella nostra blockchain. Ad alto livello, stiamo costruendo un order book decentralizzato ma off-chain e un motore di matching, che sarà molto più scalabile di qualsiasi altra cosa esista nella DeFi. Ci stiamo lavorando da poco più di un anno ormai. E in realtà penso che sia una tempistica davvero rapida per poterlo portare sul mercato. E all'inizio dell'anno, avevamo fissato la data di fine settembre, e poi è stata posticipata. Probabilmente sarà tra inizio e metà ottobre a questo punto. Ma mi sento ancora molto bene al riguardo. Ovviamente, vogliamo avere molta fiducia nella sicurezza e nella correttezza e cose del genere di ciò che stiamo lanciando. TLDR è praticamente completamente costruito. E siamo solo nelle fasi finali di test.

D: Devi creare la tua comunità di validatori, al contrario di altre configurazioni in cui potresti semplicemente ereditare il dominio di sicurezza di qualcun altro. Cosa comporta? Come trovi quei validatori? O qual è la sfida in questo caso?

Giuliano:Quindi in realtà T è stato così impegnativo, sorprendentemente. E non è qualcosa in cui siamo coinvolti. Ci stiamo concentrando solo sulla creazione di software open source. E penso che ONE delle cose che ci consente di farlo è che DYDX non è un nuovo progetto, giusto? Siamo in circolazione da sei anni. Abbiamo circa un miliardo di dollari al giorno scambiati su DYDX. Il marchio è piuttosto forte. E penso che per le persone che sono validatori, e questa è effettivamente diventata una comunità piuttosto solida all'interno Cosmos e di altre appchain, dove ci sono molte persone che hanno fatto un business gestendo i validatori. Avere un progetto come DYDX, che arriva con una base di utenti davvero ampia con un marchio davvero grande, è molto probabile, senza molto, o nessuno sforzo da parte nostra, o del resto delle parti della comunità DYDX , che le persone vorranno convalidare, perché ci sono incentivi per farlo. Quindi è più o meno così che la pensiamo. Probabilmente inizieremo con circa 50-100 validatori e poi aumenteremo ulteriormente".

D: Puoi parlarci di come la nuova catena DYDX potrebbe ampliare il tuo progetto rispetto alle versioni precedenti del protocollo?

Giuliano: Abbiamo bisogno di una quantità davvero elevata di scalabilità, che è in un certo senso il motivo principale per cui stiamo costruendo ciò che stiamo costruendo. E il motivo è, ovviamente, T possiamo costruire qualcosa del genere su Ethereum. Forse non è nemmeno lontanamente abbastanza scalabile. Abbiamo preso in considerazione la possibilità di costruire su altre catene come Solana o potenzialmente altre L2. Abbiamo deciso contro Solana perché in realtà T ha abbastanza scalabilità per noi. Non per affermare che la nostra scalabilità sia molto più alta del suo livello elevato assegnato. Penso che sarà più alta a causa del libro degli ordini fuori catena. Ma l'altro problema è che T abbiamo tutta Solana per noi, giusto? Quindi anche se Solana fosse BIT scalabile della catena DYDX , per quello che stiamo costruendo, per condividerlo con altre persone, pagare le commissioni di transazione, e questa non è proprio l'esperienza utente che stiamo cercando. E poi sul lato layer-2, ci sono due tipi di problemi con questo. Innanzitutto, i layer 2 non sono ancora nemmeno lontanamente abbastanza scalabili. E in realtà lo sappiamo molto bene. Perché oggi siamo praticamente la più grande app che sia mai stata costruita su layer 2 fino ad oggi. Abbiamo eseguito StarkWare, non Starknet, ma un'implementazione proprietaria del protocollo StarkWare che hanno creato per noi. E sta andando molto bene, ed è stata una partnership fantastica. Ma il problema principale è che non è abbastanza scalabile. E per questo motivo, dobbiamo eseguire componenti della nostra architettura off-chain.

D: Puoi spiegarlo in termini numerici?

Giuliano:Quindi, L2 in questo momento può elaborare circa 100 transazioni al secondo o giù di lì, il che è fantastico. È un miglioramento di circa 10 volte rispetto a Ethereum stesso. Ma abbiamo bisogno di più di 1.000 transazioni al secondo, solo per la natura del prodotto che stiamo costruendo. Quindi, ovviamente, gli exchange decentralizzati erano mirati ai derivati ​​finanziari. E i nostri principali clienti sono istituzioni e trader Cripto piuttosto avanzati, che hanno bisogno di una quantità molto elevata di scalabilità e di un portafoglio ordini per poter fare trading. Questa è ONE delle cose fondamentali da capire su DYDX : mentre la maggior parte degli exchange decentralizzati oggigiorno sono market maker automatizzati, DYDX non lo è, almeno finora. Siamo un exchange decentralizzato basato sul portafoglio ordini. E questo richiede una quantità molto elevata di scalabilità.

D: Perché?

Giuliano:Pensa solo a cosa sta succedendo sulla piattaforma. Abbiamo tutti questi bot di trading, market maker. Ci sono individui che eseguono ordini e li annullano in continuazione su questa architettura basata sul libro degli ordini. È più o meno così che funzionavano gli exchange prima. Quando si effettuano e si annullano questi ordini, normalmente non vengono eseguiti. Forse l'1% degli ordini sulla catena verrà eseguito. E i market maker vogliono davvero non dover pagare commissioni di transazione, se stanno solo effettuando un ordine e non viene eseguito. Perché vorresti farlo? È un'esperienza terribile. Quindi questa è stata la chiave di lettura che abbiamo avuto e che ci ha portato alla conclusione del motivo per cui stiamo costruendo ciò che stiamo costruendo, ovvero che, prima di tutto, abbiamo bisogno di una scalabilità molto elevata per l'inserimento e l'annullamento degli ordini. Ma in realtà T abbiamo ancora bisogno di una scalabilità così elevata, almeno per le negoziazioni stesse. Forse l'1% delle negoziazioni corrisponde e queste vanno effettivamente in consenso.

D: Come funziona?

Giuliano: Ciò che stiamo costruendo su V.4 e sulla catena DYDX è quello che definisco un libro degli ordini decentralizzato, ma fuori dalla catena. Ed è decentralizzato, perché è gestito dagli stessi validatori, pensalo come, sai, il mempool nelle blockchain. In generale, stiamo effettivamente usando il mempool per gestire questo libro degli ordini, ma stiamo solo personalizzando il mempool in un modo che lo renda davvero efficiente per l'esecuzione DYDX. Quindi le persone possono effettuare e annullare ordini in qualsiasi momento, vanno a questa rete decentralizzata degli stessi validatori. Ma la cosa bella è che non vanno effettivamente sulla catena finché non vengono abbinati. Ed è fantastico, giusto? Perché di nuovo, solo l'1% degli ordini corrisponde effettivamente. Quindi questo ti dà praticamente una scalabilità 100x. Perché queste cose sul libro degli ordini, T devi raggiungere un consenso su di esse. E questo è solo un problema informatico davvero difficile, giusto? Tipo, come si scalano le blockchain, abbiamo qualche idea in merito. Ma non saremo 10 volte più bravi a scalare le blockchain di chiunque altro ci sia in questo momento. Ma possiamo avere queste intuizioni chiave e costruire qualcosa di veramente personalizzato per le esigenze uniche di dYdX.

D: Stavi dicendo che hai bisogno di circa 1.000 transazioni al secondo. Cosa ti aspetti di ottenere effettivamente, dopo il lancio?

Giuliano: Quando la maggior parte delle catene di uso generale fa il benchmarking, guardano, oh, forse potrei inviarti ether o inviarti una transazione più semplice di qualcosa di più complesso, e potrebbe richiedere più GAS. Per noi, il trading è trading e sappiamo cosa sarà. E abbiamo testato con la rete di, credo, circa 50 validatori o giù di lì, e abbiamo raggiunto 2.000 transazioni al secondo finora, ed è piuttosto interessante. Perché, ricorda, ancora una volta, non ci sono commissioni GAS coinvolte in questo. Quindi puoi ottenere 2.000 transazioni al secondo senza commissioni GAS . E continueremo a migliorare da lì se ci sono molti frutti a portata di mano nel Cosmos SDK e Tendermint, alcuni dei quali stiamo lavorando noi stessi per migliorare, alcuni dei quali la comunità Cosmos sta lavorando per migliorare, ma questo è in realtà il livello di throughput che DYDX V.3, che è la versione corrente di DYDX, ha in questo momento. Si tratta di circa 1.000 al secondo.

D: Quindi perché ne servivano di più?

Giuliano:Vogliamo crescere, giusto? Quindi penso che se guardassi Coinbase o Binance, T ho le statistiche davanti a me. Quindi stiamo raggiungendo il massimo di StarkWare, siamo a circa 1.000. Ma andiamo ONE livello più in profondità e comprendiamolo un BIT ' di più. Quindi le 1.000 transazioni al secondo che sto citando in questo momento sono solo sul nostro backend. Questo è prima ancora di arrivare a StarkWare, ed è solo il libro degli ordini che è in esecuzione sui nostri server nel cloud su AWS, quindi di nuovo, ricorda la metrica principale, che è l'1% degli ordini effettivamente evasi. Quindi se abbiamo 1.000 ordini effettuati al secondo, beh, significa che solo 10 ordini al secondo o giù di lì vengono effettivamente evasi. E questa è la quantità di throughput che sta effettivamente colpendo StarkWare in questo momento, probabilmente nell'ordine di 10-20 al secondo.

D: Con DYDX hai ovviamente questo modello di scambio più ibrido, centralizzato/decentralizzato.

Giuliano:Sì, sicuramente, definirei DYDX V3 un ottimo esempio di exchange ibrido. Ci sono alcuni componenti centralizzati e componenti decentralizzati, il tutto è non-custodiale. Forse ci sono dei compromessi che stai facendo da una prospettiva di decentralizzazione. E penso che abbia funzionato abbastanza bene, per noi finora. E sono davvero contento che abbiamo intrapreso questa strada. Penso che ci abbia permesso di scalare molto, ci abbia permesso di iterare più rapidamente, trovare il prodotto adatto al mercato e creare un prodotto che i nostri utenti desiderano davvero. Ma il piano alla base di DYDX e direi della maggior parte se non di tutte le piattaforme DeFi, penso, o almeno quelle che mi sembrano ragionevoli, è di diventare completamente decentralizzate a un certo punto o in un altro. Quindi è così che l'ho sempre pensata, è solo una specie di passo lungo il percorso. Vogliamo davvero creare qualcosa che sia completamente decentralizzato, semplicemente perché T puoi ottenere tutti i vantaggi della DeFi se non sei completamente decentralizzato. E questa è la cosa principale, se vi ricordate ONE cosa della catena DYDX , o V4, è che è completamente decentralizzata, mentre V3 non lo era.

D: Nell'ultimo anno, il sentimento della comunità verso questo tipo di modelli ibridi è cambiato. Sentiamo cosa pensi di come proponi DYDX in questa cornice e se hai visto cambiare il sentimento.

Giuliano:Ci sono sicuramente dei compromessi per entrambi e onestamente ci sono alcune persone a cui importa della decentralizzazione e altre a cui T. Direi che in un certo senso le istituzioni si preoccupano meno del commercio al dettaglio della centralizzazione, non zero. ONE delle cose davvero interessanti che sono successe di recente su DYDX e su altre piattaforme è che istituzioni come Wintermute e altre società di trading progressivo hanno preso una posizione molto importante nella governance. E penso che in realtà apprezzino molto questo, in un certo senso essere in grado di essere su una piattaforma che è totalmente trasparente, che sanno essere equa e sanno di avere un certo controllo per andare avanti. È davvero, davvero diverso dal fare trading su Binance. Anche se Binance è un'esperienza di prodotto per loro, in un certo BIT . È come avere questo controllo. E anche questa trasparenza è davvero preziosa.

D: Cosa state cercando in termini di composizione dei vostri validatori? E se saranno più organici, come Ethereum e Bitcoin , o più basati sulle istituzioni?

Giuliano:Almeno lo stato attuale del mondo su Cosmos è che i validatori sono effettivamente entità note e, più o meno, sono istituzioni più istituzionali, più piccole come istituzioni e un po' come il senso delle Cripto . Molti di questi negozi sono, OK, forse è un'azienda, ma sono solo poche persone che gestiscono ONE di queste cose su un paio di reti diverse. Ed è qui che siamo adesso, penso che ci siano molti sforzi di sviluppo in Cosmos che stanno andando ad aumentare il numero massimo di validatori che hai. E la ragione di ciò è, quindi c'è solo una specie di relazione con il modo in cui funziona Tendermint, che più validatori hai, in genere, meno scalabile è la catena. E per quanto possiamo migliorare queste cose, allora è come se potessimo avere più validatori con lo stesso o migliore livello di throughput. E questa è una cosa che richiederà tempo.

D: Antonio, hai scritto questo piccantetwittareil 24 agosto sui sequenziatori singoli nel panorama layer-2 di Ethererum. Di cosa si trattava?

Giuliano:Credo fermamente che i layer 2 arriveranno a un punto in cui il sequencer sarà una rete, piuttosto che un singolo operatore. E questo renderà i sequencer molto più decentralizzati e resistenti alla censura. Ma il problema di avere un singolo sequencer sui layer 2 in questo momento è che i singoli sequencer non sono resistenti alla censura, giusto? È come, letteralmente un server, e il server può rifiutarsi di elaborare le tue transazioni se lo desidera. Tipo, non sto cercando di prendermela con nessuno, letteralmente tutti sono così, ma prendiamo come esempio Coinbase o Base. Coinbase sta letteralmente eseguendo un server che è il sequencer per la catena Base. E se vogliono rifiutare la tua transazione, per qualsiasi motivo, possono farlo. E, sai, penso che stiano cercando di essere il più imparziali possibile. E questo è fantastico. Ma questo non è totalmente decentralizzato, potrei dire. E solo per dimostrare il punto che almeno capisco la maggior parte degli argomenti, OK, c'è un modo per aggirare gli switch di resistenza alla censura. In effetti, puoi tornare al livello 1 e inviare una transazione al livello 1 e dire, Oh, Coinbase, devi includere la mia transazione ora perché sono andato al livello 1. Ma è un'esperienza di prodotto terribile, giusto? Forse funziona per alcuni casi limite, o se, come per meno dell'1% delle volte, quando, per qualche motivo casuale qualcuno viene centralizzato da un sequencer. Ma se c'è una buona quantità di opportunità per una quantità considerevole di transazioni da censurare su un dato sequencer, per qualsiasi motivo, allora questo potrebbe non essere qualcosa che desideri tanto per la tua rete.

D: Mi piacerebbe sapere cosa pensi di questi recenti accordi della CFTC annunciati con altri exchange decentralizzati?

Giuliano: Sì, intendo dire, è qualcosa a cui ovviamente prestiamo molta attenzione. Quindi penso che abbiamo avuto, tipo, abbiamo avuto conversazioni con la CFTC per sei anni ormai, che è tutto il tempo in cui DYDX è esistito. E finora T è successo nulla con DYDX , il che penso sia stata una cosa davvero grandiosa e penso che parli della quantità di conformità e pensiero che mettiamo nell'essere conformi alle normative. È qualcosa a cui pensiamo molto: come possiamo essere innovativi ma comunque entro i limiti della legge, sia come sono oggi, e poi come possiamo potenzialmente cambiare la legge attraverso la Politiche andando avanti? Quindi penso che sia così che si cerca di giocare adesso. In un certo senso, le leggi sono molto chiare. Ma in un certo senso, molti di questi precedenti si stanno ancora stabilendo all'interno Cripto. E questa è una cosa grandiosa, giusto? Ma, sai, puoi guardare forse un altro esempio di Coinbase e della SEC. E ora Coinbase esprime apertamente la propria posizione di disaccordo con le autorità di regolamentazione.

D: Quali sono alcune delle principali differenze per cui questo tipo di accuse potrebbero non applicarsi a DYDX?

Giuliano:Non sono un avvocato. E T posso parlare in modo totalmente trasparente di tutto ciò che stiamo facendo internamente, giusto? Ci sono molte cose che facciamo internamente, da una prospettiva di conformità, che lo rendono fondamentalmente diverso. Voglio dire, la cosa più importante da notare è che DYDX non ha mai offerto prodotti derivati ​​ai clienti statunitensi. Questa è più o meno la cosa principale, giusto? E abbiamo avuto queste conversazioni con la CFTC. Ma finora, ovviamente, T siamo arrivati ​​a un punto in cui ci sentiamo a nostro agio nell'offrire i nostri prodotti ai clienti statunitensi, almeno con le leggi così come sono adesso. Ed è per questo che stiamo cercando di cambiarle in futuro. Quindi gli utenti negli Stati Uniti possono avere accesso a questi prodotti più sicuri e T sono esposti al trading su queste borse offshore non regolamentate, perché nessuna di quelle regolamentate può soddisfare le loro esigenze. Quindi penso che questa sia la differenza fondamentale, ovvero che siamo stati molto attenti e ponderati a riguardo. Siamo stati fortunati ad avere un buon finanziamento, fortunati ad aver lavorato con tutti i migliori investitori blue chip del settore. Questo T risolve tutti i tuoi problemi, ma almeno ti dà accesso alle migliori risorse, giusto? Come abbiamo fatto noi, come i migliori avvocati. E penso che sia un po' sciocco, ma sai, è un po' così che vanno le cose, molti dettagli contano in questi casi.

(Questa intervista è stata modificata per motivi di brevità.)