Mozilla намагається саботувати розподілену ідентифікацію?

Coin Center, Криптовалюта лобістська група, яка опинилася в центрі уваги під час нещодавньої боротьби в Сенаті США щодо податкової звітності на Крипто , цього тижня закликала Mozilla Foundation як частину спроби «запобігти» розробці даних розподіленої ідентифікації (DID) і стандарту впровадження. Фонд, який розробляє браузер Firefox і зазвичай наполовину пристойно підтримує Політика конфіденційності і безпеку в Інтернеті, подав заперечення на початку вересня до робочого проекту нового стандарту DID, який розробляється спільним фондом W3C.

Монетний центр, в відкритий лист цього тижня охарактеризував ці заперечення частково як «очевидно нерелевантні» та в більш широкому сенсі попередив, що «перспективна спроба стандартизувати децентралізовані ідентифікатори (DID) у W3C перешкоджає запереченням централізованих постачальників цифрової ідентифікації». Новий стандарт потенційно може порушити роботу централізованих постачальників цифрової ідентифікації, таких як Google і Facebook.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Концепція розподіленої ідентичності досить проста, хоча її BIT важко пояснити. В основі лежить ідея, що ідентичність має бути контекстуальною в Інтернеті так само, як і в реальному житті – що ви можете пропонувати різні частини інформації, щоб довести, ким ви є в різних ситуаціях. За такої системи широкий спектр емітентів зможе створювати атестації особи, але постачальники послуг можуть вибирати, які приймати. Це створило б щось на кшталт вільного ринку для підтвердження особи, не перешкоджаючи використанню «сильних» форм ідентифікації, таких як державне ID.

Серед інших переваг, це набагато безпечніша та приватніша модель, ніж логіни Facebook або Google, які наразі домінують підтвердження особи в Інтернеті. Це частково тому, що постачальники послуг можуть обмежити дані, які вони бачать або збирають, залежно від рівня ризику безпеки або конкретних вимог до кваліфікації. Перегляньте CoinDesk поглиблене пояснення розподіленої ідентичності для більш детальної інформації.

Однак заперечення Mozilla Foundation проти запропонованого стандарту зовсім не стосувалися CORE цілей Політика конфіденційності, відкритості та безпеки. Натомість, як пише Пітер Ван Валкенбург з Coin Center, "Заперечення Mozilla … присвячує переважну більшість своєї критики передбачуваним екологічним витратам майнінгу доказів роботи. Це явно не має відношення до процесу стандартизації W3C DID".

Заперечення проти систем підтвердження роботи (PoW) з екологічних міркувань широко поширені, але тон заперечень Mozilla практично інквізиторський: «Ми (W3C) більше не можемо займати вичікувальну або нейтральну позицію щодо технологій з надзвичайно високим споживанням енергії», — йдеться в ньому. «Натомість ми повинні рішуче протистояти таким технологіям підтвердження роботи, включно з усіма нашими можливостями, блокуючи їхнє включення чи активацію (навіть за бажанням) будь-якими специфікаціями, які ми розробляємо». Іншими словами, спалити відьму.

Екологічна критика Bitcoin принаймні все ще відкрита для дискусій. Тому дивно, що Mozilla настільки сприймає їх за чисту монету, щоб сказати, що PoW слід «протиставляти», крапка. Це особливо дивно, оскільки поточний проект стандарту DID навіть не згадує PoW-майнінг, згідно з Coin Center, і може вмістити багато архітектур даних.

Це напряму веде до іншого заперечення Mozilla: оскільки він охоплює багато різних підходів до даних, поточний стандарт DID «заохочує розбіжності, а не конвергенцію». Coin Center стверджує, що це заперечення логічно суперечить хрестовому походу Mozilla проти PoW: «Як стандарт може бути надто дозволеним щодо різних методів (блокчейн і неблокчейн), водночас надто детермінованим у прив’язуванні спільноти до певного методу, який, як стверджується, матиме шкідливі наслідки для навколишнього середовища?»

Читайте також: Пояснення самосуверенної ідентичності

Заперечення Mozilla щодо різноманітності, вбудованої в стандарт DID, також здається сумнівним саме по собі. «Вся суть DID полягає у сумісності різних методів і, отже, довірчих систем», — сказав Грегорі Рокко, співзасновник Spruce Systems, творців набору інструментів SpruceID для децентралізованої ідентифікації. «Чому кишені ідентичності, що належать користувачам, повинні боротися між собою, коли вони можуть просто співпрацювати за допомогою DID?» Іншими словами, «розбіжність», проти якої заперечує Mozilla, є свого роду суть.

Coin Center характеризує заяву Mozilla як «тактику залякування та гіперболу», і це, безумовно, дивна та відштовхуюча позиція організації, яка зазвичай досить інтелектуально чесна. Буде цікаво побачити, чи Mozilla дотримуватиметься свого, чи з’являться уявлення про глибші мотиви її заперечень.