Про що насправді йдеться у «Web 3» Джека Дорсі

З моменту офіційного відходу з Twitter генеральний директор Block (раніше Square) Джек Дорсі, який працює на повний робочий день, став надзвичайно голосним і впевненим у дискусіях про блокчейн і Криптовалюта . Це дійсно чудовий спосіб вплутатися в надзвичайно гарячі онлайн-бійки – і чи T знаєте ви цього, Дорсі агресивний звільнення Web 3 оскільки не що інше, як схема збагачення венчурного капіталу (VC) перетворилася на злісне висловлювання скарг, якраз вчасно для Фестивус.

Але багато новачків, які зацікавилися Крипто за останні два роки, залишаються чухати голови. Web 3 якось стосується блокчейну, чи не так? А Bitcoin — це блокчейн — то чому мама й тато сваряться?

Ну, юначе, в цьому полягає довга історія великої ворожнечі. Подумайте про Капулетті проти Монтегю. Хетфілдс проти Маккойса. Харконнен проти Атрідесів.

Додайте до списку найнепримиренніших образ між кланами в історії: Bitcoin проти Крипто.

Bitcoin проти Web 3

Ми повернемося до питання, чому Дорсі вважає, що венчурні капіталісти контролюють Web 3, але спочатку нам потрібно зробити резервну BIT. Вибух у Дорсі – це гучний спалах боротьби, яка майже постійно точиться з 2013 року, якщо не раніше, і дійсно загострилася після 2014 відкриття Ethereum.

З ONE боку в цій дискусії є слабкий альянс, який інсайдери, як-от Дорсі, іноді називають «Крипто», але його можна було б точніше назвати «Ethereans» — не тому, що всі вони використовують або будують на Ethereum конкретно, а тому, що в основному всі ці системи імітують або паралельні тому, що робить Ethereum . Це люди, які стоять за нещодавнім вибухом інновацій, таких як децентралізоване Фінанси (DeFi), незамінні токени (NFT), ігри «грай, щоб заробити», децентралізовані автономні організації (DAO) – і особливо децентралізовані соціальні медіа, над якими почав працювати Twitter коли Дорсі був генеральним директором.

Ці додатки в основному покладаються на «розумні контракти», рядки коду, які живуть у блокчейнах і встановлюють умови для прозорих, незворотних транзакцій із відкритим доступом. Як частина цих структур, проекти на основі смарт-контрактів часто вимагають використання власного унікального токена, і вони складають значну частину Крипто на таких біржах, як Coinbase. «Web 3» — це, дуже грубо кажучи, ідея про те, що Інтернет має інтегрувати більше додатків із розумними контрактами та їхні різні токени. NFT за своєю суттю T залежать від смарт-контрактів, але вони глибоко заплуталися в цій екосистемі, і тепер вони є значною частиною як для Web 3, так і для метавсесвіт.

І так, Web 3 і метавсесвіт є структурними синонімами. Обидва за своєю CORE стосуються створення зовнішніх інтерфейсів і систем, які використовують блокчейн-активи, якими можна спільно користуватися різними цими зовнішніми частинами. Це включає такі речі, як наявність ігрових активів на основі NFT, які можна використовувати в різноманітних іграх, або токенів, які розблоковують різноманітні сервіси.

(Саме це змушує Facebook ребрендинг Meta і заяву про створення «метавсесвіту» як такий-то термінал, ідіотизм, якщо не відверта злоба. Це так само смішно, як і компанія, яка стверджує, що створює «блокчейн». Я маю на увазі, що це прямо там, у назві: «Meta», похідне від грецького, означає «поза межами» або «перевищуючи», у цьому випадку як у «подолання будь-якої окремої ітерації віртуального світу». Метавсесвіту притаманна сумісність, і те, що будує Facebook, у кращому випадку буде осколком чогось набагато більшого, хоча, знаючи Facebook, набагато швидше це буде сад, обгороджений стіною, який розмащується рівно стільки жирної фарби кольору метавсесвіту, щоб кинути рубини.)

Bitcoin кусає назад

З іншого боку цієї барної бійки Сталін проти Троцького стоять біткойнери, такі як Дорсі. Ця розкута, але пристрасна фракція вірить, що оригінальна Криптовалюта також є найкращою Криптовалюта або, можливо, навіть єдиною ONE. Найбільш екстремальні біткойнери відомі як «Bitcoin максималісти», і вони вірять, що міцність і універсальність біткойна зроблять його спільною глобальною валютою, а демократичний доступ принесе користь людству в цілому.

Максималісти (хоча не всі біткоіни) також вважають, що інші криптовалюти становлять загрозу цьому баченню («атака на Bitcoin», як вони часто кажуть), насамперед через їхні компроміси щодо децентралізації. Деякі максималісти вважають, що протистояння іншим криптовалютам виправдовує, скажімо, a широка різноманітність риторичної тактики. Їхня готовність піти на символічне горло часто призводила до того, що біткойнерів називали «токсичними», ймовірно, ONE з причин, чому негативна реакція на коментарі Дорсі сама по собі була такою гарячою.

Поки прихильники все ще працюють над визначенням точних переваг «Web 3», біткойнери мають стислі пункти щодо переваг справді децентралізованих криптовалют: надзвичайна безпека даних (ви T можете зламати мережу Bitcoin ), стійкість до цензури (будь-хто може використовувати Bitcoin , і ніхто не може зупинити будь-яку транзакцію технічними засобами), Політика конфіденційності (хоча не обов’язково таємність) і недовіру. Ненадійність означає, що система дотримується надійних і прозорих правил, які жодна особа, організація чи малий консорціум не може змінити в односторонньому порядку. З Bitcoin потрібні будь-які зміни справжній масовий консенсус серед розробників, майнерів і вузлів (хоча власники Bitcoin в основному не мають права голосу, окрім продажу, якщо їм T подобається, як йдуть справи).

Передумовою для всіх цих приємних речей є CORE функція, яка, на думку біткойнів, визначає «справжній» блокчейн: справжня та повна децентралізація. Це важлива відмінність: децентралізація сама по собі T є чеснотою чи метою; це річ, яку ви повинні мати, щоб отримати функції, унікальні для публічних блокчейнів. Це також означає, дещо незрозуміло, що існує кілька інших справді децентралізованих криптовалют, які навіть найзапекліші максималісти можуть принаймні терпіти. ONE із прикладів є Monero, маркер Політика конфіденційності , який має ONE із найдикіших історії походження, керовані громадою будь-коли.

Тестовий приклад важливості децентралізації досить простий: якби дуже могутній уряд захотів закрити певний блокчейн або втрутитися в нього, скільком людям чи машинам йому довелося б піти на компроміс, щоб це зробити?

Біткойнери дивляться на «Крипто» та смарт-контракти в стилі Ethereum і бачать компроміси в децентралізації та безпеці заради пропускної здатності чи функцій – те, що іноді висміюють як «театр децентралізації». На це значною мірою орієнтовано proof-of-stake та інша альтернатива механізми консенсусу, але навіть сам Ethereum у своїй поточній ітерації підтвердження роботи зазнає збитків з цього питання: біткоіни стверджують, що його структура ускладнює створення та підтримку незалежних вузлів, посилюючи централізацію та крихкість.

Хоча це безпосередньо T стосувалося розумних контрактів, той самий аргумент був центральним «Війна розмірів блоків» 2015-2017 років, коли фракція, яка прагне швидших транзакцій, запропонувала зробити Bitcoin ноди такими ж потужними. Ця битва також закріпила ще один важливий аргумент біткойнерів: різноманітність криптовалют, навіть тих, які технологічно схожі на сам Bitcoin , загрожує зростанню Крипто екосистеми, оскільки розділяє інтерес між різними фракціями. Однак деякі помірковані біткойни відкидають цю критику, стверджуючи, що так звані «альткоїни» можуть бути корисними тестовими майданчиками для майбутніх функцій Bitcoin .

Але в основному всі біткойнери надзвичайно скептично ставляться до участі комерційних організацій у створенні нових токенів, частково стверджуючи, що така роль за своєю суттю ставить під загрозу децентралізацію систем, оскільки існує або централізований суб’єкт, здатний вносити власні зміни в систему, або чітка ціль для тиску уряду з метою цензури системи. Дивіться, наприклад, стейблкойни USDT і USDC, адміністратори яких, Tether і Circle відповідно, мають право блокувати будь-якого користувача з чорного списку або конфіскувати його кошти. (Ви можете самі переконатися в блокчейні, тут і тут.)

Критика Дорсі щодо ролі венчурних капіталовкладачів у Web 3 зосереджена на фінансових наслідках блокчейнів, підтримуваних венчурним капіталом, стверджуючи, що вони неминуче викачують гроші з користувачів і фактично стають власниками власних систем. Але цей аргумент є дещо нижче за течією критики централізації.

Кому насправді потрібна Web 3?

Отже, з ONE боку, ви маєте складну, експериментальну та, можливо, крихку екосистему Etherean, яка надає цікаві нові функції, які прихильники хочуть демократизувати через Web 3. З іншого боку, у вас є Дорсі та біткойнери, які кажуть, що ці круті додатки покладаються на недостатньо децентралізовані системи, щоб отримати основні переваги блокчейну, частково тому, що ці компроміси допомагають зробити підтримку систем. багатий.

Але виключеною серединою тут є те, що багато чого з того, що рекламується як обіцянку Web 3, неможливо або дуже важко зробити з Bitcoin. Децентралізація та бомбостійка безпека біткойна досягаються за рахунок простору для зберігання, функцій і, головне, швидкості транзакцій. Якщо ви граєте в метавсесвіт або гру Web 3, вам T варто чекати десять або більше хвилин на підтвердження того, що ваш новий меч прийшов.

Чесно кажучи, деякі функції Web 3 здаються можливими через створені рівні поверх Bitcoin. Hiro, раніше Blockstack PBC, будує розумні контракти з використанням Bitcoin, і потенціал для приблизних функціональних еквівалентів NFT і токенів ERC-20 Ethereum (начебто) існував у Bitcoin у формі «кольорові монети» приблизно з 2012 року.

Але здається малоймовірним, що сам Bitcoin зможе підтримувати ці додатки в тому масштабі та швидкості, які мають на увазі прихильники Web 3, навіть використовуючи рівень 2. У той же час надійна децентралізація біткойна була досягнута за низки обставин, які навряд чи коли-небудь вдасться відтворити, особливо після регулятивних репресій щодо первинних пропозицій монет (ICO), які почалися в 2018 році.

Отже, стукання Дорсі щодо ролі венчурних капіталовкладачів у Web 3, схоже, загнало його в кут: незрозуміло, чи існують альтернативні шляхи фінансування та побудови бачення Web 3. Негласний наслідок атак Дорсі, здається, полягає в тому, що бачення Web 3, про яке поширюються, слід або повністю відкинути, або зменшити до чогось, що можна досягти на Bitcoin. Знову ж таки, це BIT дивно від людини, яка продав NFT і інвестували в децентралізовані соціальні медіа.

Не варто скидати з рахунків конкретну критику того, як венчурні капіталовкладачі інвестують у нові Крипто . Існують серйозні проблеми з передпродажними знижками та короткими періодами блокування для запуску токенів, які насправді часто становлять Венчурні капітали скидають свої сумки на роздрібних інвесторів, які не піклуються про те, чи хороша ідея чи Технології, що лежить в основі токена. Ці проблеми відчайдушно потребують вирішення, хоча також варто зазначити, що вони T зовсім стосуються криптовалюти. Десятиліттями венчурні капітали отримували пільгові інсайдерські умови.

Але у своїй лютості біткойнера Дорсі, можливо, упустив більш тонку компромісну позицію, яка відносно поширена в Крипто . Кожен, хто справді приділяє увагу, визнає, що Bitcoin — це надійна та трансформаційна Технології , але багато хто також KEEP свій розум відкритим до ідеї, що менш космічно надійні системи також можуть мати реальні застосування та переваги. Чи справді вам потрібен повністю стійкий до цензури блокчейн, щоб керувати NFT із зображенням профілю, чи ваша мантія мультивсесвіту та капелюх чарівника? Створюйте спеціально створені блокчейни як FLOW справді загрожує Bitcoin?

Це справжні запитання. Весь цей сектор все ще дуже, дуже новий: Ethereum запустили лише шість років тому! Тож багато людей відмовляються від суджень і пускають фішки, де можуть. Проте, де б ви не приземлилися, було б здорово виховувати маленького Bitcoin максималіста, який жив би на вашому правому плечі. Нехай це буде ваш голос скепсису щодо будь-кого, хто намагається продати вам HOT новий токен – або зовсім нове модне слово, значення якого ніхто не може погодити.