Уявіть собі довіру: зростаюча роль блокчейна у фінансових послугах

Хелен Томпсон є автором Інституту SWIFT, форуму для обговорення знань, створеного фінансовою телекомунікаційною мережею SWIFT.

У цій статті Томпсон досліджує, як фірми, що надають фінансові послуги, можуть отримати вигоду від Технології блокчейн, а також деякі підводні камені, яких їм слід уникати, рухаючись до впровадження.

Багато було зроблено про блокчейн, назву, дану базовій Технології цифрової валюти Bitcoin, але ці системи не такі нові, як дехто вважає.

Створивши спільну систему розподіленого реєстру 20 років тому, професоре Майкл Майнеллі, співзасновник і голова комерційного мозкового центру Z/Yen і почесний професор комерції Грешамського коледжу в Лондоні, може засвідчити, що ця Технології точно не нова.

Проте банки, виявивши існування блокчейну через Bitcoin, лише нещодавно почали усвідомлювати можливості, які може надати така Технології .

Майнеллі стверджує, що відбувалися дві одночасні події.

По-перше, люди прийшли до розуміння того, що через очікуване зростання Інтернету речей може існувати безліч бухгалтерських книг, відповідальних за безліч цілей, потенційно в кілька мільярдів.

По-друге, компанії в індустрії фінансових послуг почали розуміти той факт, що ці системи відносно легко створити, а це означає, що банки можуть самі створити спільну розподілену книгу, таким чином позбавляючись ролі довіреної третьої сторони.

«Банки знаходяться на порозі змін, але, на жаль, те, що штовхає їх у цей простір, — це страх», — зазначив Майнеллі.

Леда Гліптіс, нещодавно призначений директор бізнес-маркетингової та Технології консалтингової компанії Sapient, що базується в Лондоні, погодилася.

«Минулого року ми спостерігали, як галузь перейшла від паніки та недовіри до усвідомлення того, що Технології реальна та дуже потужна», — сказала вона.

Однак потрібно внести корективи в оригінальний код Bitcoin , щоб він працював у додатках у сфері фінансових послуг. Малоймовірно, наприклад, що банки будуть ділитися інформацією через загальнодоступний блокчейн. Припущення полягає в тому, що вони будуть існувати як закриті спільноти.

Гліптіс зазначив, що хоча відомі гравці галузі зараз набагато зручніше досліджувати можливості блокчейну, короткострокова проблема залишається за рахунок запуску паралельних інфраструктур.

Банки, які прагнуть залишатися конкурентоспроможними, мають продовжити дослідження, де може пролягати межа між корисністю технології (і пов’язаною з нею економією на масштабі) та її бізнес-цінністю.

Стандартизація

Галузеві консорціуми починають забезпечувати інтелектуальне лідерство з цієї теми, однак, будуть обмежені щодо того, чого можна досягти. Щоб побудувати спільну книгу, ONE поділитися, що сприяє обережним розмовам.

Майнеллі прокоментував, що хоча 30 банків підписалися на нещодавню широко розрекламовану міжгалузеву ініціативу, вони ще не визначилися з твердими варіантами використання.

Гліптіс зазначила, що угода щодо спільної архітектури — це «не нічого», і вона вважає правильним, щоб стандарти API керували практики.

Проте вона сказала, що хоча стандарти важливі, функціональність системи в цілому повинна бути визначена перед складанням специфікацій.

«Спектр довіри»

Чи обмежений блокчейн певними типами транзакцій фінансових послуг?

Гліптіс пояснив, що ми просто не знаємо всіх різних варіантів, для яких може використовуватися система блокчейн, але попередив, що дуже важливо, щоб галузь не зводила з кутів, обдумуючи, які майбутні конфігурації можуть знадобитися.

«Нам потрібно мінімізувати технічний борг, тобто нам потрібно переконатися, що вибраний нами стек не обмежений у плані можливостей», — сказала вона. «Деякі блокчейн-компанії пішли шляхом розробки можливостей, щоб відповідати сучасним функціям, але я вважаю, що такий підхід обмежить нашу уяву щодо того, що ми зрештою можемо зробити».

Майнеллі пояснив, що найкращий спосіб підійти до проблеми – це уявити спектр довіри з лівою стороною, позначеною як «низька довіра», а права — як «висока довіра».

Крайній ліворуч буде структура, побудована на дуже низькій довірі та відкритому членстві, яка представлятиме Bitcoin або Ripple. Інші приклади в цьому лівому кінці спектру включають відкриту загальнодоступну блокчейн-систему Ethereum. Наразі проект намагається створити смарт-контракти та пришвидшити час транзакцій, однак це виявилося дорогим у підтримці.

У середовищах із високим рівнем довіри, на правому кінці спектру, гравці історично зверталися до центрального контрагента чи біржі, які зазвичай стягували високі комісії або за членство, або за пов’язані ринкові дані.

Однак із запровадженням Технології блокчейн ONE організація не буде володіти даними – скоріше вони будуть у колективній власності, тим самим зменшуючи потенційно монопольне становище центрального контрагента.

«Отже, відповідаючи на запитання про типи неплатіжних транзакцій, які підходять для взаємних розподілених книг, більшість із них є в межах регульованих фінансових послуг», — сказав Майнеллі. «Майже для всіх неплатіжних транзакцій, наприклад: відмітка часу, регулятивна звітність, постійне оновлення даних, підтвердження особи або навіть передача активів (з окремими платежами), токени не потрібні.

Він додав:

«Як тільки ви видаляєте токени або монети, ви розумієте, що існує величезна різноманітність спільних розподілених реєстрів. Без жетонів деякі з наших реєстрів можуть обробляти мільярд транзакцій на день».

Майбутнє без жетонів

Майнеллі вважає, що роль систем спільного розподіленого реєстру у фінансових послугах буде зовсім іншою, ніж роль системи Криптовалюта .

Окреслив можливі варіанти проектування системи блокчейн; наприклад, чи повинна система (1) бути відкритою для читання чи закритою, (2) мати дозволених або без дозволених учасників, (3) являти собою повністю або помірно розподілену книгу або (4) мати широкий вибір механізмів перевірки.

Очікується, що індустрія фінансових послуг здебільшого вибере закриту, дозволену систему – ONE , яка існуватиме на регульованому ринку з ідентифікованим регулятором, який визначатиме, яким гравцям буде дозволено працювати в цій спільноті.

Після вибору цих варіантів ідея створення механізму перевірки підтвердження роботи – еквівалента криптовалюти (наприклад, токена) – здасться BIT зайвою.

Учасники також матимуть додаткові варіанти для розгляду; наприклад, встановлення однопартійної системи з регулятором, який фактично стає головним вузлом, або встановлення систем ідентифікації та механізмів голосування.

Кожну спільну розподілену книгу можна налаштувати з індивідуальними специфікаціями, але ясно, що системи без механізму перевірки будуть набагато дешевшими в експлуатації, оскільки вони базуватимуться на простіших правилах.

«Я T розумію, чому ви хочете мати такі величезні накладні витрати, якщо це не додає вартості», — сказав Майнеллі.

Крім того, роль довіреної третьої сторони принципово зміниться. Хоча ззовні доступ до системи виглядатиме так само, як і до центральної бази даних, насправді дані отримуватимуть із зовсім інших серверів, оскільки система буде технічно децентралізованою.

Таким чином, центральна сторона втратить контроль над функціями зберігання даних (збереження) і запобігання подвійним продажам (захист), але вона все одно збереже свою роль у перевірці транзакцій. З цього Соціальні мережі , що регуляторна роль третьої сторони залишиться незмінною, хоча комерційний елемент продажу ринкових даних, ймовірно, зникне.

«Довіреним третім сторонам доводиться думати про відносні переваги того, що вони роблять; підтверджувати, захищати, зберігати», — заявив Майнеллі. «Це схоже на центральну телефонну систему, яка переходить на платформу Skype».

Далі він сказав: «Вага переходить від надання кабелю до створення спільноти для спілкування».

Це означає, що певна сторона все одно повинна буде нести відповідальність за доступ до спільноти, а також повинна буде перевіряти транзакції в книзі. Як результат, важливість послуг ідентифікації зростає.

За його словами, довірена третя сторона зможе зробити це набагато дешевше та швидше, використовуючи спільну систему розподіленого реєстру, ніж це було в минулому.

П'ятдесят один відсоток

ONE із відхилень у структурі блокчейну Bitcoin є те, що якщо ONE гравець отримає понад 51% обчислювальної потужності, яка використовується для перевірки транзакцій, він матиме можливість додавати нові, потенційно недійсні транзакції. Проте в систему було вбудовано стримуючий фактор, оскільки отримати таку кількість обчислювальної потужності надзвичайно дорого.

І все ж, якби механізм перевірки було видалено, як пропагує професор Майнеллі, що тоді запобігло б маніпулюванню системою?

Майнеллі зазначив, що, хоча Технології позбавила можливості змінити історичну транзакцію, ризики все ще існують. Довірена третя сторона все одно буде потрібна для підтримки цілісності спільноти з точки зору запобігання помилковим новим записам.

Гліптіс вважає, що було б наївно припускати, що будь-яка система буде непроникною для втручання. Систему блокчейн було б набагато важче підробити, оскільки вона мінімізує час, протягом якого розрахунки залишаються в підвішеному стані.

«Після того, як дизайн системи буде більш-менш встановлено, ви зможете будувати навколо нього свою безпеку, припущення, тести та джгути», — пояснила вона. "Цей процес є частиною Цікаве. Це те, чого ми не робили в цій галузі протягом дуже тривалого часу".

Не є постачальником блокчейнів

Дивлячись вперед, розвиток технологій блокчейн відкриває можливість для більшої ефективності, прозорості та демократизації. Примирення стане справою минулого, а прозорість регулювання значно покращиться.

Майнеллі Погляди , що загалом банки не надто погано впораються з переходом на системи блокчейну, оскільки вони все ще можуть надавати цінну роль довіреної третьої сторони.

Glyptis передбачає повторення цієї зрілості, коли фінтех-стартапи, які надають нішеві послуги існуючим компаніям, більше не будуть визначати себе як провайдери блокчейнів, а просто використовуватимуть найкращу у своєму класі Технології розподіленої книги для функціональності.

Вона припустила, що це може стати переломним моментом у майбутньому для великих банків: коли вони зрозуміють, що більшість їхніх постачальників Технології уже перейшли на можливість розподіленої книги, вони також можуть перевести решту своїх систем.

Гліптіс зробив висновок:

"Ми вирушаємо в цю подорож, тому що вона захопила нашу уяву. Це те, що може змінити спосіб нашого життя, і це може фактично повернути обмін цінностями в реальний світ [таким чином], якого ми не мали більше століття".

Ця стаття була вперше опубліковано 10 лютого Інститутом SWIFT. Перепубліковано тут з дозволу автора.

Зображення через Shutterstock