Вчора Twitter, Facebook та інші соціальні мережі оголосили, що почнуть цілеспрямовані спроби видалення російської дезінформації, ONE з найбільш нації-агресора потужна зброя у своєму нападі на Україну. Якими б шкідливими не були «фейкові новини» та пропаганда, є вагомі аргументи на користь збереження доказів цієї інформаційної війни.

Незважаючи на те, що приватні компанії мають повне право – а іноді й юридичне чи моральне зобов’язання – керувати своїми платформами, видаляючи або покращуючи вміст відповідно до власних прерогатив і кінцевих результатів, розуміння історії часто так само залежить від пам’яті брехні, як і документування фактів.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Децентралізовані Крипто розроблені таким чином, щоб не залежати від інформації, що робить їх потенційно важливими майданчиками для розуміння цих конфліктних часів. Розповсюджуючи довіру та тиражуючи дані між вузлами по всьому світу, вони гарантують, що ця інформація залишається необробленою.

Принаймні частково тому Сем Вільямс, засновник децентралізованої платформи зберігання Arweave, закликав людей створити резервну копію та зберегти розрізнені звіти про війну, використовуючи його платформу. Зокрема, він хоче записати ті самі «фейкові новини», які Twitter і Facebook видаляють.

«Ми створили Arweave таким чином, щоб гарантувати, що записи історії не можуть бути змінені після того, як вони сталися», — сказав Вільямс CoinDesk у приватному повідомленні. Це «глобальний постійний архів, у який кожен може писати».

Приклади російської дезінформації є широко поширеними – від необґрунтованих звітів про те, як українські прикордонники вітають російських солдатів, до фотографій, на яких українська армія розміщує хімічну зброю або використовує цивільних осіб як Human щит.

Крім того, є докази того, що Кремль, російська розвідувальна служба, мала навмисний медіа стратегія означало створити розповідь про війну (яка, як вони сподівалися, буде швидше, ніж вона виявилася). Наприклад, 26 лютого державний медіаконгломерат РІА Новини опублікував a тріумфальна стаття оголосивши, що Росія досягла успіху у своїй «спеціальній військовій операції».

Перед зняттям у статті зазначалося, що Росія відновила «свою історичну повноцінність», «зібравши русский мир» і об’єднавши «російський народ» проти західних агресорів.

Очевидно, що поширення цих суперечливих тверджень у ширшому обговоренні може посилити нерозуміння конфлікту. Фейкові новини часто спрямовані не так на те, щоб змусити людей щиро повірити в неправдиву розповідь, ніж просто на посіяння недовіри до надійних фактів та установ. Це заплутана справа, ONE потребує серйозного розслідування.

Як медіа-сайт Протокол до відома, технічні гіганти вже давно впроваджують свою «корпоративну політику модерації контенту», видаляючи «акаунти-маріонетки» та публікації, пов’язані з російськими контент-фермами. Минулого тижня Twitter, Google і Facebook почали обмежувати російську мову рекламні оголошення щоб зупинити поширення фейкових новин.

Дії компаній соціальних медіа тут захищаються перш за все Першою поправкою до Конституції США, яка дозволяє приватним організаціям вільно висловлюватися, зокрема модерувати або цензурувати дискусії, а також розділом 230 Закону про пристойність у комунікаціях, який захищає інтернет-платформи від відповідальності, якщо вони вирішать дозволити певний вміст.

Але ця реклама, шкарпеткові маріонетки, фальшиві прапори, викривлені наративи, кризові актори та відверта брехня – усе це важливо. Приховування інформації від загального доступу, включаючи статті з санкціоновано медіа та спаму, може погіршити наше розуміння російської кампанії та мотивації Путіна. Це також може перешкодити активістам, письменникам і правовим установам притягнути до відповідальності зловмисників.

«Якби ми не зберігали в наших архівах інформацію про вторгнення в Ірак у 2003 році, війну у В’єтнамі чи вторгнення до Польщі в 1939 році, яку ми тепер знаємо як неправдиву, ми б не зрозуміли, як почалися ці війни», — сказав Вільямс з Arweave.

«У кожному з цих випадків «факти», які, як ми згодом зрозуміли, були принаймні частково неправдивими» — включаючи «наявність/неіснування ЗМЗ в Іраку, інцидент у Тонкінській затоці у В’єтнамі та інцидент у Глейвіці в 1939 році» — «усі спочатку були в тій чи іншій формі спотворені», — додав він.

Лунають постійні заклики впливових людей прибрати російську пропаганду. Джим Льюїс, експерт з кібербезпеки в Центрі стратегічних і міжнародних досліджень, сказав Vox, «Під час холодної війни ми ніколи не дозволяли «Правді» виходити в Сполучених Штатах». Грем Брукі, старший директор Атлантичної ради, сказав: «Ви повинні пом’якшити онлайн-шкоду, яка погіршує війну для людей». Інші йдуть далі, закликаючи до виключення російських студентів і співробітників з американських навчальних закладів.

Заклики до цензури лунають і з іншого боку. На початку 2019 року Кремль почав відключення Росії з глобального Інтернету, дозволяючи їм контролювати, яку інформацію можуть переглядати цивільні особи. Агентство регулярно просить соціальних гігантів блокувати інформацію – дзвінки, за якими Facebook (з ~70 мільйонами російських користувачів), зокрема, часто із задоволенням стежить, – щоб не втратити доступ до всього ринку. (Росія теж погрожувала технічні працівники з ув'язненням під час суперечок.)

Переважно соціальні гіганти Соціальні мережі законів мовлення країн, у яких вони працюють, навіть якщо їм доведеться відмовитися від високих ідеалів «свободи слова».

Дивіться також: Захист свободи слова за допомогою децентралізованих технологій | Погляди

Відкриті, децентралізовані платформи працюють відповідно до інших, можливо, вищих цінностей: інформація завжди має бути легкодоступною, непідробною та довговічною. Кілька Крипто бірж, включаючи Binance та Kraken, дотримувалися подібної лінії, коли відмовилися Соціальні мережі традиційним фінансовим установам з «замороження» російських рахунків (хоча офіційні економічні санкції можуть змінити цю позицію).

Крипто, у своїй правдивій формі, представляє дозвільний погляд на дані та Фінанси – і гроші, і інформація мають бути безкоштовними. Ця перспектива накладає на користувачів високий ступінь довіри та відповідальності, до яких потрібно критично мислити що вони споживають і в що вони інвестують. Але це, можливо, єдиний послідовний стандарт, який можна застосувати.

Усі інші способи рахування з інформацією або її упаковки залежать від примх Human судження, примусу та санкцій.

Рецентралізація?

Перший заклик Вільяма до дії, щоб задокументувати війну, прозвучав на початку цього місяця, ще до того, як пролунали постріли. Згідно з його даними, з тих пір збереглося понад 10 мільйонів документів, пов’язаних з війною блок пошуку. Але його берлінська компанія вже давно намагається подолати прірву між західним Інтернетом і обмеженою мережею Росії.

Команда нещодавно оголосила, що зібрала 17,2 мільйона доларів для фінансування своїх «шлюзів» – мостів, які з’єднують користувачів із «permaweb» Arweave. "Шлюзи, як правило, складні та дорогі в експлуатації та обслуговуванні. Оператор шлюзу також не має переваг. Це чисті витрати", - Arweave пише торгове видання 28 лютого.

Дійсно, багатьом так званим децентралізованим платформам важко досягти цієї точки. Багато хто також відчуває себе змушеним включити точки централізації у свої продукти та операції.

Як і інші системи, засновані на блокчейні, користувачі Arweave заохочуються використовувати та KEEP платформу через символічні платежі, але розробка та обслуговування в основному здійснюється через CORE команду Вільяма та оплачується списком титанів венчурного капіталу, включаючи Andreessen Horowitz, Union Square Ventures і Coinbase Ventures.

Зауважте, що Arweave, заснована у 2017 році, фінансує людей для збору та зберігання інформації, пов’язаної з українським вторгненням, у рамках грантової системи, яка також платить людям за керування вузлами. Ця динаміка сама по собі T є проблемою – багато проектів Web 3 «завантажуються» через схеми токенів. Але це може викликати питання про стійкість довгострокового зберігання даних.

Інформація хоче бути безкоштовною, і є інструменти, які допомагають цьому. Але Human повинні брати участь.