Як судді США можуть врятувати Крипто від SEC

Якби цьогорічна жорстока битва між регуляторами США та Крипто була боротьбою за приз, ми могли б оцінити останній раунд як ONE , у якому останні нарешті завдали серйозних ударів, навіть якщо перші зберегли перевагу.

До кінця тижня випадання з ліквідація Silvergate Bank захоплені установи, такі як Банк підпису і Банк Кремнієвої Долини після попереджень уряду про ризик Крипто для банків. Але було б неправильно применшувати кількість очок, набраних Крипто між четвергом минулого тижня та минулим вівторком, коли Комісія з цінних паперів і бірж зазнала серйозних невдач у двох окремих судових справах.

З огляду на те, що жодному бійцю неможливо повністю нокаутувати іншого, питання полягає в тому, чи цей раунд містить якісь сигнали щодо того, хто в кінцевому підсумку буде визнаний переможцем, коли ми досягнемо 15-го раунду через багато місяців – або, швидше за все, років.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут.

Тут я вийду з цього надто знайомого боку і скажу, що якщо США й надалі залишатимуться правовою державою – дехто може сказати, що це серйозне припущення – тоді події цього тижня свідчать про те, що, коли все сказано і зроблено, Крипто неминуче WIN.

Критики називатимуть мене Kool-Aid Casey — ті самі люди, які вважають, що «Крипто» визначається виключно культурою швидкого збагачення, сповненою шахрайства, яку втілюють Celsius Network, Terra, FTX та інші гучні провали 2022 року, а не базовою Технології , з якою вони випадково були пов’язані.

Моя впевненість походить від двох окремих залів суду, в яких судді, керуючись неупередженою правовою базою, уникали такого популярного способу судження і натомість розглядали претензії SEC проти наданих їм фактів і контраргументів. Це середовище, в якому політики та коментатори соціальних медіа T будуть антропоморфізувати Крипто , а розглядати її як аморальну, аполітичну Технології , якою вона є, інструмент, який має як хороші, так і погані застосування, ані лиходій, ані герой.

«Може виникнути проблема»

У першій справі суддя Майкл Уайлз із Південного окружного суду з банкрутства Нью-Йорка заявив, що так “абсолютно шокований” пропозицією юриста SEC Вільяма Аптегроува заблокувати придбання компанією Binance невдалої біржі Voyager на туманній підставі того, що агентство «може мати проблеми» з тим, що токен VGX Voyager, можливо, є незареєстрованим цінним папером. Через чотири дні, Wiles схвалив угоду Binance.

Читайте також: Міністерство юстиції США подає апеляцію на рішення судді Нью-Йорка про схвалення продажу Voyager Binance.US

У другому випадку ONE про те, що керуючий активами Grayscale відхилив SEC заявку на біржовий фонд Bitcoin , колегія апеляційного суду розкритикувала юриста SEC на аргумент Комісії про те, що спотовим ринковим цінам на Bitcoin ETF не можна довіряти, тоді як можна довіряти цінам, які лежать в основі схвалених SEC ф’ючерсних Bitcoin -ETF.

Багато хто вже давно вважав це непослідовним подвійним стандартом, оскільки ф’ючерсні ціни безпосередньо залежать від того, що відбувається на спотових Ринки. Отже, коли старший радник SEC Емілі Паріз намагалася заспокоїти занепокоєння суддів, інвестори почали купувати Grayscale Bitcoin Trust, траст закритого типу, чий дисконт до основної ціни Bitcoin , ймовірно, закриється, якщо йому дозволять конвертувати в ETF. (Grayscale є дочірньою компанією Digital Currency Group, яка також володіє CoinDesk.)

Поділ влади

Слава Богу, ONE з трьох гілок влади, здається, дотримується принципу поділу влади.

У США непрацююча, розділена законодавча гілка постійно не може досягти консенсусу, необхідного для прийняття законів, особливо в суперечливій, мало зрозумілій сфері Крипто, яка відчайдушно потребує нових правил, які б відповідали її децентралізованій структурі управління. Таке звільнення Конгресу від відповідальності створило вакуум, у якому органи виконавчої влади, такі як SEC, мають надмірні повноваження здійснювати регулювання шляхом примусового виконання.

Таким чином, Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) культивувала версію грубої дискреційної влади, схожу на «Дамоклів меч»: вона сприяє загальним очікуванням серед провайдерів Крипто , що ONE разу вона може визначити свій продукт як цінний папір, але не пропонує чітких вказівок щодо того, чи може впасти лезо. Силу надає загроза, а не дія сама по собі.

Ця примхлива, свавільна практика регулювання з боку потрійного законодавця, судді та ката є ефективною для компаній приватного сектора, які не можуть дати відсіч – наприклад, Крипто біржі. Кракен, яка була змушена відкликати свій продукт стейкинга як послуги після того, як SEC визнала його незареєстрованим цінним папером. Але це не T літати в залах судів таких суддів, як Майкл Вайлз. Там судова гілка влади продовжує діяти в якості стримування необмеженої виконавчої влади.

Довга гра

Звісно, ​​це лише два випадки скорочення SEC, тоді як останнє знищення багатства, у якому ми перейшли від початкової історії про важелі та зараження FTX до ONE , яка демонструє сліди політики, є доказом того, що агентство продовжує мати велику владу.

Існує прямий зв’язок від кампаній SEC проти Крипто і об’єктів, до узагальнених, неконкретних попереджень Федеральної резервної системи щодо впливу на банки «Крипто», до цьоготижневого краху Silvergate і панічного розпродажу акцій банків Signature і Silicon Valley. Втеча з банків завжди певною мірою є феноменом масової психології. Регулятори, які практикують довільне застосування, мають унікальні повноваження протидіяти їм.

Читайте також: Банк Кремнієвої долини закритий державними регуляторами

Але, як я вже сказав, я зосереджений на 15-му турі.

І тут, у довгостроковій перспективі, децентралізована система уряду Сполучених Штатів у межах штатів і федеральних юрисдикцій є приводом для надії. У той час як політичне упорядкування Верховного Суду США дає підстави для занепокоєння щодо судової незалежності на найвищому рівні, повсякденна практика правосуддя на цій величезній території за своєю думкою здебільшого вільна від захоплення виконавчою владою.

Такий баланс сил існує вже більше двох століть. Це триватиме ще довго, незважаючи на антиутопічні бачення, якими сьогодні пронизана популярна культура. І з часом, оскільки він ставить закон вище політики та громадської Погляди, судова система прямо чи опосередковано змусить інші гілки влади рахуватися з незавершеними справами.

Крипто є, і деякий час буде, квінтесенцією незавершеного бізнесу. Протоколи, які достатньо децентралізовані, T будуть закриті, тому що вони буквально не можуть бути закриті. Отже, в ONE чи іншій формі галузь залишиться. І зрештою, пошарпаний, у синцях і скривавлений, він отримає необхідну законодавчу чіткість і легітимність.