Рішення щодо зберігання Bitcoin -ординалів були б кращими, якби вони враховували цінності біткойнів

Проект Ordinal Кейсі Родамора виріс із нішевого інтересу до Технології , яка прискорюється, і привернула увагу колекціонерів і розробників у світі Bitcoin і поза ним. Люблять їх чи ненавидять, ординали – принаймні на момент написання – переживають зростання, схоже на хокейну ключку.

Поки ще рано для проекту – ринок ще навіть не вибрав авторитетного слова між Bitcoin NFT, написами та порядковими номерами, хоча особисто я віддаю перевагу порядковим – хоча є ознаки наближення прийняття.

Йоганн Шефсон — Крипто і коментатор, орієнтований на основи, ви можете Соціальні мережі ним у Twitter @0xsheafson. Ця стаття є частиною CoinDesk «Тиждень культури».

Приклад: Yuga Labs, компанія, яка володіє яхт-клубом Bored Apes Yacht Club, CryptoPunks, Meebits, нещодавно заробила 735 BTC (~!16,5 мільйонів доларів) на своєму аукціоні “Twelvefold” на базі Ordinals. Відкидаючи культурні судження про те, чи є це великою перевагою для Bitcoin чи його прикладом розпродаж, це значуща подія зниження ризиків для ординалів і підтвердження потенційного майбутнього зростання категорії.

Проте набір продуктів біткойна (включаючи інфраструктуру, інструменти та платформи), який дозволяє збирати й торгувати ординалами, на світлові роки відстає від альтернативних екосистем зі зрілими Ринки незамінних токенів (NFT), таких як Ethereum і Solana.

Наприклад: опіка. Для колекціонерів Ordinals, які T проводили жодного часу в існуючих екосистемах NFT, нижче наведено ONE погляд перших колекціонерів Ordinals на доступні сьогодні продукти зберігання та те, як вони мають розвиватися протягом наступних тижнів і місяців.

Опіка для Bitcoin NFT сьогодні

Сьогодні колекціонери ординалів мають кілька основних варіантів зберігання:

• HOT місцевий гаманець із відкритим кодом (the Орд код на Github і повний вузол, Горобець)
• Опікунський веб-гаманець із закритим кодом (Ordswap.io, Ordinalswallet)
• Холодний гаманець з відкритим кодом (Леджер + Горобець)

Перший варіант є неоптимальним для середнього колекціонера Ordinals з тієї ж причини, що він є неоптимальним для середнього власника Bitcoin (BTC). Більшість користувачів T хочуть запускати повні вузли, а гаманець Sparrow – чудовий Bitcoin , який надає досвідченим користувачам детальний контроль і видимість – надто складний, щоб його могли прийняти маси.

Третій варіант – використання апаратного гаманця разом із Sparrow – забезпечує найкращу «безпеку без довіри», але, як і перший варіант, він занадто складний і схильний до нещасних випадків для недосвідчених користувачів.

Дивіться також: Наступні NFT від Bored Ape-Parent Yuga Labs будуть працювати на блокчейні Bitcoin / Web3

Як і у випадку з користувачами NFT з інших мереж, середній колекціонер Bitcoin Ordinals, ймовірно, поступиться безпекою заради зручності, і, таким чином, тяжітиме до другого варіанту: найгіршого варіанту, і, на мою Погляди, від ONE ми повинні активно відмовитися, оскільки він підриває центральну цінність Bitcoin — самоохорону.

Крім опіки, двома головними проблемами гаманців сьогодні є відсутність простого та безпечного користувальницького досвіду (UX) для двох найпоширеніших очікуваних дій користувачів: переказ і транзакція.

Проблема 1: Перенесення порядкових чисел

Поточні гаманці (за межами Ord, для яких потрібно запустити повний вузол і взаємодіяти через командний рядок) не пропонують жодної або недосконалої підтримки Ordinals. Багато користувачів випадково надсилали або записували цінні ординали, змішуючи їх зі своїми BTC у гаманцях, несумісних з Ord.

Стан перенесення порядкових номерів ux сьогодні

Проблема 2: транзакційні ординали

До цього часу більшість ординальних купівель і продажів вимагали дорогих і надійних посередників, таких як сторонні служби депонування. Ненадійні транзакції — це ставки UX на основі смарт-контрактів, а також Bitcoin.

Але навіщо обслуговувати дегенів з лівою кривою з альтернативних мереж? Тому що більша частина зростання порядкових номерів відбуватиметься за рахунок існуючих користувачів NFT або тих, хто вперше користується Bitcoin чи Крипто . Я не думаю, що Ordinals (або Bitcoin , якщо на те пішло) отримують масштабне зростання лише за рахунок існуючих користувачів Bitcoin .

Порядкові рішення повинні охоплювати значення біткойнерів

У міру того, як поширення Ordinals (а також Bitcoin і Bitcoin додатків) зростає, маргінальний користувач буде все більше нагадувати середнього користувача NFT із спільнот, заснованих навколо Ethereum або Solana. На мій Погляди, продукти, розроблені для цього профілю користувача, повинні сприяти досягненню трьох основних цілей: дружелюбність, самостійність і надійність.

Дружелюбність

Якщо ви вважаєте, що всі продукти повинні максимізувати контроль і налаштування за рахунок зручності використання та когнітивного тертя, або що безпека та захист користувачів призначені для слабоумних людей, які не варті вашої монети/ланцюжка, ми не погодимося. Хороший кастодіальний продукт для масового ринку має бути розроблений для користувачів із найнижчим загальним знаменником: максимізувати зручність і простоту використання, мінімізувати помилки користувача та когнітивне тертя.

Самовладдя

Тим не менш, я підводжу межу до того, щоб не порушувати нормативну максиму нашого руху «не ваші монети, не ваші ключі». Самоохорона, як відомо, важка: люди забувають або втрачають свої паролі, вихідні фрази та закриті ключі. Але продукт, який передбачає самостійну опіку, сприяв би дозволеним інституціям, які ми намагаємось порушити, і увічнив би проблемні моделі поведінки, які ми намагаємося реформувати.

Недовірливість

Нарешті, нам потрібно вийти за рамки транзакцій через надійних посередників, таких як послуги депонування та позабіржові брокери. На щастя, добре прийняті стандарти, такі як частково підписані Bitcoin транзакції (PSBT, від БІП 174) вже впроваджуються в майбутні гаманці та біржі для досягнення цієї мети.

Золотий стандарт зберігання та взаємодія UX

На мою Погляди, ідеальний досвід опіки та взаємодії з Ordinals має включати наступне:

• Холодний апаратний гаманець, який містить ваші ключі (наприклад, Леджер) – бонус, якщо він закритий з Інтернету (наприклад, Пристрої фундаменту)
• Браузер-гаманець із відкритим вихідним кодом для взаємодії з такими програмами, як біржі
• Сумісність порядкових номерів (1) і (2), тому середньому користувачеві T потрібно запускати Ord
• Можливість імпортувати гаманці лише для перегляду з (1) у (2), необхідні для:
• Взаємодіючий FLOW , який дозволяє користувачам підписувати транзакції (наприклад, PSBT) за допомогою апаратного гаманця в (1), не відкриваючи ключі

Теоретично це можна зробити за допомогою апаратного гаманця з повітряним проміжком:

• Користувачі, які хочуть надіслати або взаємодіяти, запускають гаманець браузера.
• Браузер-гаманець генерує PSBT у вигляді QR-коду.
• Користувач сканує цей QR-код за допомогою апаратного гаманця з повітряним проміжком.
• Апаратний гаманець генерує новий QR-код підписаної транзакції.
• Користувач сканує новий QR-код за допомогою гаманця в браузері.
• Цей гаманець браузера підтверджує дійсність транзакції та транслює її в мережу Bitcoin .

Щоб отримати широке застосування, вищезазначене має бути загорнуте в зручний для використання UX, який мінімізує помилки користувача. (Порада @bitcoinbeezy за допомогу мені продумати цей FLOW.)

Масове усиновлення

Я вважаю, що Ordinals (а також Технології та соціальний консенсус, які це дозволяють) є історичною точкою перелому для Bitcoin , яка стане каталізатором наступного етапу масштабного впровадження мережі масами нових користувачів і програм.

Дивіться також: Bitcoin -ординали можуть підняти всю Крипто екосистему / Погляди

На момент написання цієї статті команди, які постачають споживчі гаманці «нового покоління», включають Хіро (Підтримується PSBT, але T можна перенести), Unisat (Підтримується PSBT, але поганий UX і T можу перенести) і олія (ще не запущено). На ринку досвідчених користувачів і підприємств, Casa, який наразі підтримує порядкові перекази, але має a незграбний UX, і Гаманець Trident незабаром підтримуватиме Ordinals.

Я маю намір підтримувати команди, які просувають вищезгаданий «золотий стандарт UX».