Банківська справа, Bitfinex і прихована іронія новітньої суперечки про криптовалюту

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Наступна стаття спочатку з’явилася в CoinDesk Weekly, спеціалізованому інформаційному бюлетені, який доставляється щонеділі виключно для наших передплатників.

Коли п’ять років тому я відвідав кілька перших Bitcoin стартапів у Гонконзі, вони були одностайні щодо свого найбільшого завдання: знайти банк, який би дозволив їм відкрити рахунок.

Справа не в T , що місцеві банки були особливо стурбовані цією малозрозумілою новою галуззю. Проблема полягала в тому, що кореспондентські банки в США, одержимі комплаєнсом, вимагали від своїх колег на території застосування особливо високого стандарту «знай свого клієнта» для Bitcoin бізнесу. Оскільки гонконгські банки T могли жити без рятувальної лінії долара з Нью-Йорка, шлях найменшого опору полягав у тому, щоб сказати «ні».

Ця ситуація стала уроком про те, як резервний статус долара залишає фінансові установи США та вашингтонські регулятори, чиїм вказівкам вони дослухаються, справляючи глибокий вплив у всьому світі – у цьому випадку, стримуючи інновації, де б вони не відбувалися.

Швидка перемотка вперед у 2019 рік і звіти про проблеми гучної Криптовалюта біржі в Гонконзі з сумнівною панамською організацією суворо нагадують, що мало що змінилося.

Відсутність доступу до надійних стандартних кредитних і платіжних механізмів, а також ризиковані кроки, які біржі Криптовалюта вживають, щоб вирішити цю проблему, залишаються ахіллесовою п’ятою сектора.

Проте, незважаючи на початкове хвилювання ринку, спровоковане Звинувачення генерального прокурора Нью-Йорка в тому, що ця біржа Bitfinex використовувала кошти від тісно пов’язаного постачальника стейблкойнів Tether щоб MASK нерозголошений дефіцит у 850 мільйонів доларів, можливо, є світло в кінці цього багаторічного тунелю.

Щоб знайти його, вам потрібно переглянути інші розробки в банківській справі, блокчейнах і Криптовалюта.

Є аргументи, що нові Крипто та бізнес-моделі сприятимуть достатній суміші жадібності та страху, щоб змусити банки зайняти більш поступливу позицію щодо Крипто .

Bitfinex-Tether: банківська проблема

Однак поки що банківські проблеми залишаються поширеними для Крипто . Ситуація з Bitfinex і Tether є тому підтвердженням.

Зрозуміло, що багато хто ставить під сумнів чесність Bitfinex. Але це правда, що якби вона була належним чином забезпечена банками, біржі Гонконгу взагалі не довелося б мати справу з платіжним процесором Крипто Capital. (Згідно зі звітом NYAG, Bitfinex намагався повернути 850 мільйонів доларів, які належали цій панамській фірмі, а тим часом використовував резерви Tether, щоб усунути діру, яку залишив цей розрив у балансі біржі.)

Крім того, якби такі біржі, як Bitfinex, мали доступ до банківських рахунків для отримання ліквідності, Tether ніколи б не став такою невід’ємною частиною великої частини клірингової системи ринку Bitcoin , як це сталося.

У 2015 році, незабаром після того, як він прийняв свою нинішню назву після свого заснування як Realcoin у 2014 році, Tether налагодив тісні відносини з Bitfinex. Біржа відкрила торгівлю токенами USDT Tether, які, як обіцяв постачальник стейблкойнів, можна обміняти один за одним на долари, і зрештою почала використовувати їх для вирішення потреб у ліквідності, які банки не забезпечували.

Потім, коли Bitfinex зростав, створюючи відносини контрагентів з багатьма іншими біржами, вони також почали використовувати USDT з тією ж метою. Замість того, щоб здійснювати кліринг угод клієнтів через громіздкі транзакції банківської системи, які вимагають глибокої інституційної підтримки, біржі могли б вільно керувати своїм флоатом фіат-крипто, переходячи та виходячи з де-факто Крипто долара.

Однак через деякий час ця модель була скасована. Це скасування також випливає з тієї ж першопричини.

Щоб Tether послідовно відстоював твердження про те, що ONE токен USDT дорівнює ONE долару, він повинен був переконати інвесторів, що він зберігає еквівалент у фактичних доларах у резерві в ONE або кількох банках. Отже, коли сумніви щодо перевірок Tether переросли в занепокоєння щодо його банківських відносин, довіра впала, і токен втратив прив’язку на ринку. Це, у свою чергу, створило тиск на Bitfinex і поглибило його проблеми з Крипто Capital.

Підсумовуючи, можна сказати, що постійне занепокоєння ринку Bitcoin щодо карткового будиночка Bitfinex-Tether T існувало б, якби банки мали більшу готовність обслуговувати біржі Bitcoin .

Вихід

Якби це була повна історія, було б важко зрозуміти, чим вона закінчиться. Зрештою, розпалюючи додаткову невизначеність щодо ліквідності та нестабільності цін, ця остання криза лише ще більше послаблює авторитет біткойна в умах регуляторів і банківських офіцерів з комплаєнсу.

Але є вихід із цієї пастки, що самозновлюється. Таке рішення виникає через власну потребу банків знайти нові джерела доходу в посткризову еру, коли їхня маржа знизилася через низькі відсоткові ставки, додаткові обмеження ризику та суворі вимоги дотримання. Продукти на основі криптовалют, якщо не самі криптовалюти, можуть запропонувати таку можливість.

ONE з можливостей полягає в токенах безпеки, які, коли вони стануть зрілими та отримають благословення регуляторів, обіцяють надати як підприємствам із збору коштів, так і менеджерам фондів ширший та ефективніший доступ до капіталу та інвестицій. Вони поєднують комфорт і відповідність регульованого інструменту, який прив’язаний до реальних активів, таких як акції, облігації чи нерухомість, із вартістю та ефективністю випуску без посередників і автоматизованого керування таблицею обмежень за допомогою смарт-контрактів, клірингу, розрахунків і узгодження торгів.

Пропозиції маркерів безпеки, або STO, T такі підривні, як ICO. Початкові пропозиції монет здебільшого T представляли жодних базових активів реального світу, а скоріше обіцяли цінність «корисності», схожої на товар, у рамках економічної та стимулюючої моделі мережі, заснованої на блокчейні. Крипто також засуджують той факт, що STO покладаються на надійних третіх сторін, щоб захистити базові активи, і існують лише за примхою державних регуляторів.

Але саме тому, що вони могли отримати благословення регуляторів і участь традиційних підприємств, STO привертають увагу на Уолл-стріт. TОстанні новини про те, що Societe Generale протестувала STO на основі загальнодоступного блокчейну Ethereum , підняли цей інтерес на новий рівень.

STO можуть зробити зайвими деякі функції бек-офісів інвестиційних банків, але плата за маркет-мейкерство STO, управління ризиками та андеррайтинг може з лишком компенсувати це, принаймні на деякий час.

Відсутня частина

Але щоб досягти ідеального стану STO, потрібна ще одна частина головоломки: платіжний токен.

Ось чому я бачу, що банки все частіше пропонують послуги та підтримку нової породи складних стейблкоїнів, забезпечених резервами. Ті, які пропонують Gemini, Paxos і консорціум, сформований Circle і Coinbase, вже мають набагато глибші, добре врегульовані банківські відносини, ніж будь-що, на що міг претендувати Tether . (Я бачу, що банки віддають перевагу цим стейблкоїнамМонета JPM JP Morgan. Навіщо винагороджувати Технології конкуруючого банку?)

Ось у чому справа. З появою екосистеми стейблкойнів з більш глибоким банкінгом вона також забезпечить стабільність ринку для рідних криптовалют, таких як Bitcoin. Біржі матимуть більш надійне цифрове джерело фіатної ліквідності.

Згодом їм навіть T потрібно буде утримувати фіатні депозити клієнта, поклавши цьому крайтаких катастроф, як QuadrigaCX. Усе це сприятиме дозріванню криптовалют загалом, забезпечуючи їх ширше застосування як альтернативу та конкурентів фіатній системі.

Це підводить нас до дещо іронічного висновку для справжніх віруючих у Крипто , які прагнуть припинення централізованої банківської системи та цифрового магазину нефінансової вартості: шлях до утопії може бути прокладений угодами з банкірами та державними регуляторами.

Зображення токена Tether через Shutterstock