Banche, Bitfinex e l'ironia nascosta della nuova controversia sulle criptovalute

Michael J. Casey è il presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è stato originariamente pubblicato su CoinDesk Weekly, una newsletter personalizzata inviata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

Quando cinque anni fa ho visitato alcune delle prime startup Bitcoin a Hong Kong, erano tutte unanimi nel ritenere che la loro sfida più grande fosse trovare una banca che consentisse loro di aprire un conto.

Non T che le banche locali fossero particolarmente preoccupate per questa nuova industria poco compresa. Il problema era che le banche di corrispondenza ossessionate dalla conformità negli Stati Uniti chiedevano alle loro controparti nel territorio di applicare uno standard particolarmente elevato di "conosci il tuo cliente" per le attività Bitcoin . Dal momento che le banche di Hong Kong T potevano vivere senza una linea di salvataggio in dollari da New York, la via più semplice era dire di no.

Quella situazione è stata una lezione su come lo status di riserva del dollaro lascia le istituzioni finanziarie statunitensi e i regolatori di Washington, le cui direttive seguono, esercitando una profonda influenza a livello mondiale, in questo caso limitando l’innovazione, ovunque si verificasse.

Facciamo un salto al 2019: le segnalazioni dei problemi di un importante exchange Criptovaluta con sede a Hong Kong con una dubbia entità panamense ci ricordano chiaramente che poco è cambiato da allora.

La mancanza di accesso a strumenti di credito e di pagamento affidabili e tradizionali, nonché le misure rischiose che gli exchange Criptovaluta adottano per aggirare tale problema, continuano a essere il tallone d'Achille del settore.

Eppure, nonostante i primi timori del mercato provocati dalLe accuse del Procuratore generale di New York secondo cui tale exchange, Bitfinex, avrebbe utilizzato fondi del fornitore di stablecoin strettamente affiliato Tether per MASK un deficit non dichiarato di 850 milioni di dollari, potrebbe esserci una luce alla fine di questo tunnel pluriennale.

Per scoprirlo, bisogna considerare gli altri sviluppi nel settore bancario, nelle blockchain e Criptovaluta.

Si può affermare che le nuove tecnologie Cripto e i nuovi modelli di business alimenteranno un mix sufficiente di avidità e paura da spingere le banche ad assumere un atteggiamento più accomodante nei confronti delle entità Cripto .

Bitfinex-Tether: un problema bancario

Per ora, però, le sfide bancarie restano diffuse per le aziende Cripto . La situazione di Bitfinex e Tether ne è la prova.

L'integrità di Bitfinex è comprensibilmente messa in dubbio da molti. Ma è vero che se fosse stata correttamente depositata in banca, la borsa di Hong Kong non avrebbe dovuto fare affari con il processore di pagamento Cripto Capital in primo luogo. (Secondo il rapporto del NYAG, Bitfinex stava cercando di recuperare 850 milioni di dollari detenuti da quella società panamense e nel frattempo ha utilizzato le riserve di Tether per colmare il buco che quel divario aveva lasciato nel bilancio della borsa.)

Inoltre, se exchange come Bitfinex avessero avuto accesso ai conti bancari per la liquidità, Tether non sarebbe mai diventato così parte integrante di gran parte del sistema di compensazione del mercato Bitcoin come invece è diventato.

Nel 2015, poco dopo aver adottato il suo nome attuale in seguito alla fondazione come Realcoin nel 2014, Tether ha stretto una stretta relazione con Bitfinex. L'exchange ha aperto le contrattazioni nei token USDT di Tether, che il fornitore di stablecoin ha promesso potessero essere riscattati uno a uno per dollari, e alla fine ha iniziato a usarli per risolvere le esigenze di liquidità che le banche non fornivano.

Poi, con la crescita di Bitfinex, che ha creato relazioni di controparte con molti altri exchange, anche loro hanno iniziato a usare USDT per lo stesso scopo. Invece di compensare le transazioni dei clienti tramite ingombranti transazioni del sistema bancario che richiedono un profondo supporto istituzionale, gli exchange potevano gestire liberamente il loro fluttuante fiat-crypto entrando e uscendo da un Cripto dollaro di fatto.

Dopo un po', tuttavia, questo modello si è disfatto. Anche il suo sfacelo è derivato dalla stessa causa principale.

Per sostenere costantemente l'affermazione che ONE token USDT equivaleva a ONE dollaro, Tether ha dovuto convincere gli investitori di detenere l'equivalente in dollari effettivi in ​​riserva presso ONE o più banche. Quindi, quando i dubbi sulle revisioni di Tether si sono trasformati in preoccupazioni sui suoi rapporti bancari, la fiducia è calata e il token ha perso il suo aggancio nel mercato. Ciò, a sua volta, ha messo sotto pressione Bitfinex e ha aggravato i suoi problemi con Cripto Capital.

In sintesi, è giusto dire che la preoccupazione persistente del mercato Bitcoin circa un castello di carte Bitfinex-Tether T esisterebbe se le banche avessero servito più prontamente gli exchange Bitcoin .

La via d'uscita

Se questa fosse la storia completa, sarebbe difficile vedere come andrà a finire. Dopotutto, alimentando ulteriore incertezza sulla liquidità e sulla volatilità dei prezzi, questa ultima crisi non fa che diminuire ulteriormente la reputazione di bitcoin nella mente dei regolatori e dei responsabili della conformità bancaria.

Ma esiste una via d'uscita da questa trappola autoperpetuante. Tale soluzione nasce dall'esigenza delle banche stesse di trovare nuove fonti di reddito in un'era post-crisi in cui i loro margini sono stati compressi da bassi tassi di interesse, vincoli di rischio aggiuntivi e pesanti requisiti di conformità. I prodotti basati sulle criptovalute, se non le criptovalute stesse, potrebbero offrire tale opportunità.

ONE è rappresentata dai token di sicurezza che, una volta maturati e ottenuti la benedizione normativa, promettono di offrire sia alle imprese di raccolta fondi che ai gestori di fondi un accesso più ampio ed efficiente al capitale e agli investimenti. Essi combinano la comodità e la conformità di uno strumento regolamentato collegato ad asset del mondo reale come azioni, obbligazioni o immobili con il costo e l'efficienza dell'emissione disintermediata e della gestione automatizzata della tabella dei capitali tramite smart contract, compensazione, regolamento e riconciliazione delle negoziazioni.

Le offerte di token di sicurezza, o STO, T sono sovversive come le ICO. Le offerte iniziali di monete T rappresentavano per lo più alcun asset reale sottostante, ma promettevano piuttosto il valore di una "utilità" simile a una merce all'interno del modello economico e di incentivazione della loro rete basata su blockchain. I puritani Cripto denunciano anche il fatto che le STO si affidino a terze parti fidate per sostenere gli asset sottostanti ed esistano solo in base al capriccio degli enti regolatori governativi.

Ma proprio perché potrebbero guadagnarsi la benedizione dei regolatori e la partecipazione delle imprese tradizionali, le STO stanno attirando l'attenzione di T Street.La recente notizia che Societe Generale ha testato un STO basato sulla blockchain pubblica Ethereum ha portato tale interesse a un nuovo livello.

Gli STO potrebbero rendere ridondanti alcune funzioni di back-office delle banche d’investimento, ma le commissioni per il market making, la gestione del rischio e la sottoscrizione degli STO potrebbero più che compensare questo fenomeno, almeno per un po’.

Il pezzo mancante

Ma per raggiungere lo stato STO ideale, è necessario un altro pezzo del puzzle: un token di pagamento.

Ecco perché vedo banche che offrono sempre più servizi e supporto per la nuova generazione emergente di stablecoin sofisticate e garantite da riserve. Quelle offerte da Gemini, Paxos e dal consorzio formato da Circle e Coinbase hanno già relazioni bancarie molto più profonde e ben regolamentate di qualsiasi cosa Tether possa affermare. (Vedo banche che preferiscono queste stablecoin rispetto aMoneta JPM di JP Morgan. Perché premiare la Tecnologie di una banca concorrente?)

Ecco il punto, però. Man mano che emerge un ecosistema di stablecoin più profondamente bancario, fornirà anche stabilità al mercato delle criptovalute native della blockchain come Bitcoin. Gli exchange avranno una fonte digitale più affidabile di liquidità fiat.

Alla fine, T avranno nemmeno bisogno di trattenere i depositi fiat dei clienti, ponendo fine adisastri come QuadrigaCXTutto ciò aiuterà la maturazione delle criptovalute in generale, consentendone un'adozione più ampia come alternative e concorrenti del sistema fiat.

Ciò ci porta a una conclusione un po' ironica per i veri sostenitori Cripto che desiderano ardentemente la fine del sistema bancario centralizzato e un archivio digitale di valore non fiat: la strada verso l'utopia potrebbe essere lastricata di accordi con banchieri e autorità di regolamentazione governative.

Immagine del token Tethertramite Shutterstock