Стайблкойни ризикують повторити минулі фінансові кризи

Після всього шуму навколо того, як Bitcoin стали законним платіжним засобом у Сальвадорі, червень завершився ще одним дивовижним поворотом у світі грошей. У промові, Рендал К. Куорлз, не хто інший, як заступник голови з нагляду за Федеральною резервною системою, похвалив «стейблкойни» та поставив під сумнів цифрові валюти центрального банку (CBDC).

На противагу з більш обережною точкою зору іншого члена правління місяць томуКуорлз натякнув, що з удосконаленнями платіжної системи та «належним чином структурованими стейблкойнами» цифрові долари цілком можуть бути «зайвими». Час відмовитися від планів CBDC і піти ва-банк на «стейблкойни»?

Марсело М. Пратес, оглядач CoinDesk , є юристом і дослідником центрального банку.

Стримайте коней!

«Стейблкойн» — це не що інше, як вигадлива назва ONE з двох активів, які існували десятиліттями: електронних грошей або акцій у фондах грошового ринку. І обидва можуть бути стабільними лише за підтримки уряду, або через регулювання та нагляд, або через фінансову допомогу (я повернусь до цього незабаром). Намалювати «стейблкойни» як продукт приватної винахідливості, який перевершує публічний варіант цифрових грошей, не враховує недавню історію монетарних і фінансових криз.

Основна ідея стейблкойнів проста: ви знаходите когось, хто бажає отримати ваші нудні (хоча цілком стабільні) долари в обмін на щось більш захоплююче; актив («монета»), випущений у цифровому вигляді, може працювати для здійснення деяких платежів, а також може тим часом приносити вам певний відсоток.

Більше того, отримувач ваших доларів (і емітент «стейблкойнів») обіцяє вам, що він готовий обміняти «стейблкойни» назад на долари на основі 1:1 у будь-який час, без втрат, без проблем.

Звучить чудово, правда? Але є підступ.

Читайте також: Віце-голова ФРС: «Ми повинні сказати «так» стейблкоїнам

Обіцянка може спрацювати, лише якщо емітент стейблкойнів належним чином керує резервами, тобто доларами, які він отримав від усіх людей, які купували стейблкойни. Уявіть, що ви платите мені 100 доларів за кілька монет, які я щойно запустив, скажімо, 100 самбакоїнів. Ви можете використати монети для трансляції щойно випущеної бразильської музики, і, якщо ви їх T витратите, я одразу обміняю самбакоїни на долари.

Що мені робити зі 100 доларами, щоб не порушити обіцянку обміняти самбакоїни назад на долари в будь-який час? Я міг би KEEP 100 доларів готівкою в безпечному місці або покласти на поточний рахунок, щоб їх можна було зняти, коли знадобиться.

Якщо sambacoin буде успішним і у мене почне з’являтися більше покупців, я міг би інвестувати долари в короткострокові казначейські зобов’язання, сподіваючись, що не всі покупці прийдуть обміняти самбакоїни назад на долари одночасно. Оскільки казначейські облігації зазвичай стабільні за ціною та ліквідні, я міг би отримати (невеликий) прибуток і швидко продати казначейські зобов’язання, щоб виконати виплати, коли люди хотіли продати мені свої самбакоїни. Поки що добре.

Що робити, якщо я відчуваю себе сміливим і хочу отримати більший прибуток від резервів sambacoin? Я міг би інвестувати резервні долари в інші Крипто та використовувати їх на платформі децентралізованого Фінанси (DeFi) щоб отримати карколомні прибутки. Усе добре, якщо тільки у мене не почнуть виникати проблеми з виходом із цих інвестицій і конвертацією їх назад у долари, ситуація, яка призведе до виснаження моїх резервів самбакоїнів.

На даний момент я не зможу викупити ваші 100 самбакоїнів за 100 доларів. Можливо, я зможу дати вам 20 доларів одразу, а якщо пощастить, наступного тижня ще 20 доларів. Це також момент, коли ви, ймовірно, почнете закликаючи уряд втрутитися та регулювати емітентів стейблкойнів – особливо тих, хто використовує алгоритми, щоб KEEP монету «стабільною».

Читайте також: Великий вибір при розробці цифрових валют центрального банку | Марсело Пратес

Які тут уроки? По-перше, жоден замінник грошей не може імітувати стабільність готівки – ні доларових банкнот, як вони існують сьогодні, ні цифрових доларів, як вони існуватимуть у майбутньому. Можливо, готівка не є простою, але якщо її випускає надійний центральний банк, її вартість стабільна протягом тривалого часу, задовольняючи потреби тих, хто віддає перевагу безпеці прибутку. Ось чому стейблкойни можуть бути по-справжньому стабільними, лише якщо вони на 100% забезпечені – ви зрозуміли! – готівкою.

По-друге, державна підтримка у формі регулювання та нагляду має вирішальне значення для успіху стейблкоїнів, випущених приватним шляхом. Просто подивіться на регульовані стейблкойни, які вже існують і мають відоме ім’я за межами Сполучених Штатів: електронні гроші.

Читайте також: Цього року центральним банкам довелося активізувати свою гру з грошима – і вони це зробили | Марсело Пратес

Як я вже говорив у попередній колонці, від Європейського Союзу до Бразилії, емітенти електронних грошей працюють як вузькі банки. Вони зобов’язані за законом KEEP готівку, яку вони отримують від своїх клієнтів, у безпеці чи страхуванні, щоб залишки електронних грошей (наприклад, які зберігаються на передплачених картках) завжди можна було конвертувати назад у готівку без втрати вартості. Оскільки вони є ліцензованими та контрольованими організаціями, клієнти знають це, крім того грубий регуляторний провал, їх електронні гроші безпечні.

Оскільки в Сполучених Штатах не існує федерального закону, який регулює електронні гроші, емітенти стейблкойнів підпадають під дію законів штату про грошові перекази, і в кінцевому підсумку вони можуть регулюватися 50 різними регуляторними органами. Проблема полягає в тому, що правила та положення щодо відокремлення коштів клієнтів і цілісності активів, які зберігаються в резерві, T є єдиними та не виконуються послідовно.

На практиці емітенти стейблкойнів у Сполучених Штатах користуються регуляторним трясовиною, щоб уникнути відповідальності. Власники стейблкойнів повинні сліпо довіряти емітенту або намагатися самостійно знайти та перевірити його фінансову інформацію. Були нещодавні приклади розкриття інформації емітентами стейблкойнів щодо в кращому випадку і тривога в гіршому випадку.

По-третє, приватні обіцянки стабільних грошей, які залишаються неконтрольованими, закінчуються погано – і часто вимагають використання грошей платників податків, щоб прибрати безлад. The історія фондів грошового ринку в США є ілюстративним.

Ці фонди були створені в 1970-х роках, щоб обійти обмеження процентних ставок за депозитами до запитання, які були встановлені сумнозвісним «Положенням Q». Залишки коштів у фондах грошового ринку вважалися такими ж безпечними, як і застраховані депозити, але з перевагою заробляти вищі відсотки, що було особливо привабливим, коли інфляція та відсоткові ставки зростали.

Припущення полягало в тому, що при хорошому управлінні акції в цих фондах завжди підтримуватимуть стабільну вартість в 1 долар за акцію. Ідея, яка здавалася геніальною, здійснилася підживлення тіньової банківської системи та призвело до глобальної фінансової кризи 2007-2008 років. Щоб уникнути ще більшої нестабільності, Федеральному резерву довелося підтримувати фонди грошового ринку під час кризи знову під час пандемії коронавірусу. Таким чином, уроки зрозумілі: добре керовані та належним чином регульовані стейблкойни можуть бути корисними для певних цілей і гравців, як ті, що працюють у світі DeFi. Але стейблкоїни ніколи не будуть такими стабільними, як долари, фізичні чи цифрові, і можуть навіть вимагати допомоги, коли поширюється паніка через невиконані обіцянки.