Чому Барбадосське посольство Metaverse має значення

CoinDesk черпає це Барбадос став першим урядом, який придбав віртуальну землю і створити «посольство метавсесвіту» викликало великий інтерес, але й багато LOOKS .

Питання деяких коментаторів було таким: у чому сенс? Якщо Барбадос намагається цифровим способом вирішити якусь проблему – наприклад, як зробити видачу віз і дозволів ефективнішою – навіщо використовувати блокчейн, коли достатньо простого веб-сайту з послугами електронного уряду? Частина метавсесвіту здавалася трюком.

Ви читаєте Money Reimagined, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут.

Наш власний Вілл Готцеген, який знає закутки незамінних токенів і метавсесвіт набагато глибше, ніж я, підсумував скептична колонка на тему заявивши: «Не все має бути на блокчейні — за відсутності ясності посольство метавсесвіту виглядає просто порожньою рекламною кампанією від урядовця, який має частку в Крипто ». Він мав на увазі Габріеля Абеда, посла Барбадосу в Об’єднаних Арабських Еміратах, який також є засновником Крипто Bitt і особою, яка була посередником угоди між урядом і платформою віртуального світу Decentraland на основі блокчейна.

Щоб було ясно, нам точно потрібна додаткова інформація про те, що Барбадос планує робити з цим проектом. Тим не менш, я думаю, що тут набагато більше, ніж здається на перший погляд. Це піднімає кілька досить цікавих питань про те, як суверенітет здійснюється в епоху цифрових технологій. І це має потенціал бути досить руйнівним.

Щоб зрозуміти чому, нам потрібно зайти в кролячу нору прав власності та державної влади, починаючи з того, як це зараз працює в реальному житті.

Договори та права власності

Коли уряди відкривають посольства в інших країнах, міжнародні договори гарантують їм певний захист від втручання уряду країни перебування.

Ці договори залежать від контролю, який національні уряди законно здійснюють над доступом до своєї території, повноваження, яке випливає з їх командування силами безпеки, які охороняють її. Приймаюча сторона зобов’язується не використовувати цю владу довільно.

Між тим, юридично закріплені права власності дають іноземним урядам свободу використовувати цей простір без втручання з боку держави, подібно до тих, якими користуються власники приватних будинків у сучасних демократичних країнах. Таке поєднання захисту за угодою та права володіти, займати та використовувати власність створює достатній ступінь суверенітету для функціонування посольства.

Читайте також: Крипто у метавсесвіт – CoinDesk

Важливо зазначити, що обидва ці права існують за примхою уряду приймаючої країни. Є багато прикладів, коли ONE держава вирішила не визнавати іншу дипломатичне визнання – США робили це щодо Куби протягом десятиліть – через ONE чи іншу геополітичну проблему, яка, на її думку, переважала переваги взаємних прав.

Справа в тому, що вся система міжнародної дипломатії починається з передумови, що національні уряди контролюють свою територію та мають юрисдикцію над законами, які регулюють те, як особи та організації можуть і не можуть поводитися на ній. Це повноваження надає урядам право на власний розсуд вирішувати, з якими людьми та організаціями вони та їхні громадяни можуть здійснювати операції, взаємодіяти та налагоджувати дипломатичні відносини.

Тепер давайте перекладемо це на NFT.

Те, як я пов’язую цю правову базу з метавсесвітом, випливає з моєї точки зору, що незамінні токени є основними базовий рівень для нової моделі цифрових прав власності. Я вірю, що системи, які ми будуємо на них, зрештою позбавлять можливості таких інтернет-платформ, як Facebook і Google, встановлювати умови для прав на використання цифрових активів.

Він також базується на ідеї, що контроль суб’єкта над приватним ключем, який керує токенами або смарт-контрактами в межах адреси блокчейну, є аналогом національної держави, яка контролює доступ до своєї землі. Кожного разу, коли NFT передається від продавця до покупця, перший надає до нього доступ, передаючи токен і будь-які пов’язані з ланцюжком цифрові активи під контроль закритого ключа останнього. (Примітка. Права на активи поза ланцюгом, такі як цифрове чи фізичне мистецтво, також вимагають реального юридичного договору, пов’язаного з цим NFT, який є аналогом акту власності, у якому викладено права власника або замовника на частину нерухомості.)

Застосуйте цю ідею до уряду, який використовує свій закритий ключ для контролю доступу до цифрових активів у метавсесвіті, і тепер ви матимете щось, що нагадує його реальну владу над фізичною землею. Це не те саме, що абсолютна влада держави застосовувати фізичну силу проти ворожої держави, але це недалеко від делегованих, залежних повноважень, які іноземне посольство отримує через права дипломатичної власності та договори.

Суть полягає в тому, що ця функція дозволить Барбадосу встановлювати умови, за якими інші – будь то люди чи інші іноземні уряди – використовують і взаємодіють із цифровими активами, які він передає під контроль своєї адреси Decentraland .

Скептик може заперечити, що це робить країну Карибського басейну не більш ніж прославленим власником JPEG. Але це свідчить про брак уяви щодо того, як ця нова модель цифрових прав власності розвиватиметься в майбутньому.

Що трапиться, наприклад, якщо інший уряд купить землю в Decentraland , а потім вирішить приєднатися до якоїсь угоди про метавсесвіт із Барбадосом? Роблячи це, кожна країна фактично здійснюватиме свою суверенну владу в реальному світі, щоб взаємно визнавати законний автономний контроль одна одної над своїми особистими ключами в межах унікально визначеного простору метавсесвіту.

Це виглядає як цифровий еквівалент Вестфальський договір 1648 р., яка закріплювала національно-державну концепцію. Цей договір являв собою взаємне визнання того, що кожна держава володіє суверенною владою в межах своїх відповідних географічних кордонів. У цьому випадку взаємне визнання обертається повноваженнями, пов’язаними з контролем над особистими ключами.

Що далі?

З огляду на те, що значна частина нашої економічної діяльності зараз відбувається в Інтернеті, у національних держав є можливість укладати Вестфальські договори цифрової епохи та встановлювати безліч різних взаємних прав для своїх відповідних громадян. Це, звичайно, дешевше, ніж багатомільйонні витрати на придбання та підтримку фізичних посольств на реальних територіях один одного.

Цілком логічно, що невеликі держави, як-от Барбадос, разом з іншими, які використовують Крипто інновації, як-от Мальта, Багамські острови, Бермудські острови, Камбоджа, Східний Тимор ETC. – скористався б цією можливістю. Серед невизначеності, пов’язаної з COVID-19, їхні економіки, які часто залежать від сировини чи туризму, стали ще більш вразливими до циклів підйому та падіння великих західних економік, таких як США. Суворіші правила відповідності банків після фінансової кризи 2008 року також призвели до того, що вони постраждали від рук «позбавлення від ризику». Тепер у них є економічно ефективний спосіб BAND без географічних обмежень, щоб заохочувати цифрові інновації в їхніх спільних економічних інтересах.

Залишається невідомо, що новаторські держави можуть зробити з цією новою моделлю. Ініціатива Барбадосу може не мати істотного впливу. Але враховуючи вибух інновацій, викликаний появою криптовалют, смарт-контрактів і NFT, здається цілком можливим, що це породить нові руйнівні ідеї для управління та дипломатії.

Хто знає, що може статися, якщо поєднати суверенну владу в реальному світі з потужністю цифрових активів?