Криза кривої показує підводні камені децентралізованого управління ризиками

Коли децентралізовані Фінанси, або DeFi, почали розвиватися у 2020 році, це було запропоновано як протиотруту проти недоліків застарілих Фінанси.

Децентралізоване кредитування мало стати вбивчим додатком DeFi – способом, за допомогою якого люди могли миттєво позичати та позичати цифрові активи через блокчейни, без банків чи кредитних рейтингів. Оскільки централізовані Крипто , як-от FTX, розвалилися минулого року внаслідок зловмисників і фінансової неефективності, DeFi кредитує «блакитні фішки», такі як Протокол Aave – найбільший децентралізований кредитор – продовжував цокати, зміцнюючи позицію DeFi як вдосконалення традиційного Фінанси.

Крипто падають, але Aave продовжує похвалитися депозитами користувачів на суму 4,6 мільярда доларів, згідно DefiLlama – гроші, зібрані людьми з усього світу, щоб сприяти безбанківським запозиченням на Ethereum та інших блокчейнах.

Але кілька тижнів тому хакерська атака на Curve, ONE з найбільших децентралізованих Крипто , на суму 70 мільйонів доларів виявила тріщини в обіцянці DeFi. Цей злом спровокував низку Заходи у стилі Руба Голдберга, які виштовхнули кредитування DeFi до межі – це загрожувало спрямувати ціну на ключовий актив DeFi у низхідну «спіраль смерті» та поставило критичні питання про те, чи керовані спільнотою фінансові платформи здатні керувати ризиками.

Обмеження кредитування з надлишковою заставою

DeFi працює на основі смарт-контрактів – комп’ютерних програм на основі блокчейну, які дозволяють людям безпосередньо здійснювати транзакції ONE з одним. Передбачається, що використання коду зробить речі QUICK, дешевими та загальнодоступними, дозволяючи людям позичати, позичати та обмінювати токени без банків.

Гроші, надані кредитними платформами DeFi, такими як Aave, Frax і Abracadabra, об’єднуються від «децентралізованої» спільноти індивідуальних вкладників, кожен з яких отримує частину відсотків, які сплачують позичальники. Ризик великих посад також розподіляється між цими людьми; якщо позичальник T може погасити свій борг, ці кредитори залишаються тримати сумку.

Кредитори DeFi мають менше інструментів, ніж банки, щоб оцінити кредитоспроможність, тому вони, як правило, мають суворі вимоги щодо надмірної застави, тобто позичальники повинні вносити більшу вартість у заставу, ніж вони беруть у якості позик.

Останні Заходи показали межі високої застави для запобігання ризику.

Протягом кількох місяців у 2023 році засновник біржі Curve Майкл Єгоров позичив близько 100 мільйонів доларів на кількох різних платформах децентралізованого кредитування. Як заставу він запропонував CRV, рідний токен Curve, на суму понад 200 мільйонів доларів.

Кредитори DeFi запрограмовані на автоматичну ліквідацію застави позичальника, якщо вона падає до певної ціни, тобто вони продають її на відкритому ринку. Кредитори Єгорова вважали, що у них достатньо застави CRV , щоб покрити себе в разі потенційного дефолту.

Однак, коли а злом витягнув 70 мільйонів доларів від Curve минулого місяця – зниження ціни CRV на 20%, ближче до цін, за якими була б застава Єгорова автоліквідований – кредитори DeFi засновника біржі зрозуміли, що незабаром вони можуть бути обтяжені мільйонами доларів безнадійних боргів.

Читайте також: Схованка засновника Curve на суму 168 мільйонів доларів перебуває під напругою, що створює ризик для DeFi в цілому

Надаючи позики Єгорову, кредитні смарт-контракти, очевидно, не враховували повну заставну позицію Єгорова, яка була прихована в кількох різних протоколах кредитування, і тому її важко врахувати програмно. Загалом Єгоров заклав у заставу значну третину всіх оборотних CRV . Якщо кредитор ліквідував хоча б частку цієї суми, весь ринок CRV – відносно неліквідний, але системно важливі Актив DeFi – зруйнувався б.

«Коли засновник проекту хоче позичити величезну частину запасу токена, ви ніколи не зможете його ліквідувати дуже швидко», — сказав Саша Гебалі, аналітик даних Крипто компанії TheTie. «У вас повинні бути обмеження».

Коротше кажучи, між деякими з найбільших лідерів Єгорова виникло своєрідне мексиканське протистояння вони зважили ліквідація засновника Curve на ранній стадії, щоб не залишитися останнім, хто застряг у нікчемному CRV.

Єгоров T був остаточно ліквідований; він вдалося сплатити частину своїх позик за допомогою «китів» з великими грошима, таких як засновник TRON Джастін WED, який був особисто зацікавлений у збереженні DeFi на плаву.

Незважаючи на це, ситуація з Єгоровим «проломила протоколи DeFi, показавши, що ви можете мати безнадійну заборгованість, ви можете мати кредитні збитки за кредитами з надмірною заставою — за умови, що застава недостатньо ліквідна», — сказав Сід Пауелл, генеральний директор Maple Фінанси, кредитної компанії DeFi, орієнтованої на установи.

Виклики для децентралізованого управління ризиками

Кожна кредитна платформа має правила, вбудовані в код, призначений для захисту від сценаріїв системного ризику, таких як фіаско CRV . Загалом, правила визначають, які активи можна позичати та в обмін на які види застави. Вимога надлишкового забезпечення є основним методом управління ризиком, але не ONE.

У електронному коментарі для CoinDesk представник Aave доклав зусиль, щоб уточнити, що Єгоров Кредитна позиція Aave на 60 мільйонів доларів було створено в Aave V2, старішій версії платформи, і було T неможливо в новішому протоколі Aave V3, який «має параметри ризику, які обмежують цей точний сценарій до точки, коли погана заборгованість є вкрай малоймовірною».

Для встановлення таких параметрів ризику банки наймають професійних менеджерів. Aave та інші кредитори DeFi покладають цю відповідальність на своїх інвесторів.

Параметри ризику Aave встановлюються Aave DAO або децентралізованою автономною організацією – людьми, які тримають токен Aave платформи. Це налаштування запропоновано як спосіб для зацікавлених сторін Aave демократично керувати тим, як позичаються їхні гроші.

У той час як представник Aave сказав CoinDesk , що « Aave DAO відома своїм консервативним управлінням», деякі експерти кажуть, що криза Curve показала, що управління ризиками є надто складним, щоб ним керувати DAO.

«Понад 500 різних параметрів взаємодіють один з одним у протоколі Aave — це можуть бути супутні фактори, датчики ліквідації, оракули, процентні ставки», — сказав Пол Фрамбот, генеральний директор протоколу кредитування DeFi Morpho. «У вас є голоси, щоб постійно змінювати ці параметри ризику».

«Парадигма Aave не створена для масштабування з такою кількістю складності», — сказав Фрамбот, який працював над впровадженням нових типів систем управління ризиками з Morpho. Окрім того, що DAO повільно приймають рішення, «ви повинні мати ступінь доктора філософії з управління ризиками, щоб справді розуміти ці речі».

Залишаючи це професіоналам

Якщо ситуація з Curve щось ілюструє, сказав Фрамбот, так це те, що протоколи кредитування DeFi не слід розглядати як автономні частини комп’ютерного коду, а як системи, які значною мірою покладаються на Human рішення. «Протокол Aave насправді більше схожий на мережевий фонд із децентралізованими та відкритими рейками», — сказав засновник Morpho. «Вони дозволяють користувачам вносити гроші, а потім керують ризиком цієї позиції».

За словами прес-секретаря Aave, «DAO має різноманітні сторонні послуги зі зменшення ризиків», щоб робити «оцінку ризиків і давати рекомендації, але остаточно DAO вирішує, як реагувати на потенційні ризики».

Фрамбот каже, що управління ризиками є надто виснажливим і складним для DAO, що означає, що влада природним чином зосереджується в руках великих «делегатів» і компаній з управління ризиками.

Такі фірми, як Gauntlet і Chaos, дві головні партнери Aave DAO з управління ризиками, мають власні інструменти для вимірювання ризиків і пропозиції змін параметрів. «Буквально кожного дня ризик-менеджери просувають параметри ризику, які є повністю надійними та непрозорими — ніби ми не знаємо, як вони розраховуються», — сказав Фрамбот. «Все ж ви знаєте, що DAO збирається дати йому зелене світло», оскільки він походить від надійного бренду.

З 303 пропозицій з грудня 2020 року, які потрапили до a офіційне голосування за керівництво Aave DAO – зазвичай це Соціальні мережі опитування спільноти на форумах Aave – лише 8% було повністю відхилено. З 262 пропозицій, які були схвалені та виконані Aave DAO, 233 були прийняті одноголосно. Більшість із них стосувалися зміни параметрів ризику.

Рішення Aave DAO також, як правило, ухвалюються лише невеликою кількістю «делегатів» – осіб і організацій, яким надається дозвіл голосувати від імені інших власників AAVE. У кожному з останніх п’яти голосувань Aave DAO більше половини підсумкового підрахунку голосів надійшло від трьох найбільших делегатів.

«Бути делегатом є BIT демагогії», — зауважив Дін Тріббл, генеральний директор Agoric, компанії, що створює блокчейн, орієнтований на DeFi. "Люди винагороджуються за те, що вони голосують разом із більшістю, і тому ви отримуєте такі великі коливання – 100% голосів. Або гучна меншість може мати величезний вплив".

Фіаско Curve продемонструвало примхливість, до якої може призвести така система.

У червні – більше ніж за місяць до зламу біржі Curve – Gauntlet запропонував заморозити CRV в Aave V2, стверджуючи, що величезна застава Єгорова CRV ризикує перетворитися на безнадійний борг. Спільнота Aave проголосували одноголосно проти пропозиції, що завадило б Єгорову збільшити розмір посади CRV .

Коли Gauntlet знову представив свою пропозицію щодо заморожування CRV у липні, через кілька днів після злому Curve, спільнота проголосували 100% за.