'Wall Street' no necesita a Bitcoin; Bitcoin no necesita a 'Wall Street'

CoinDesk y otros han estado informando sobre instituciones que se están acercando a Bitcoin como un activo de inversión desde hace un tiempo. (Aquí está CoinDesk informando que el gigante de seguros MassMutual algunos compraron BitcoinEn 2020; aquí estoy escribiendo sobre BlackRockhaciendo cosas Criptoa principios de este año).

Estoy harto de esto.

Así que la columna de esta semana trata sobre por qué Wall Street no necesita a Bitcoin y por qué Bitcoin no necesita a Wall Street.

Sí, lo sé, esto puede parecer extraño. Cripto Long & Short es un boletín informativo sobre Cripto enfocado en inversores, por lo que argumentar que el mayor Cripto no necesita inversores podría parecer fuera de lugar. Mi única objeción es esta: si tu tesis es que Bitcoin no necesita grandes inversores para tener éxito, entonces al menos vale la pena considerar invertir en él.

También podría estar exagerando para lograr un efecto dramático…

Estás leyendoCripto largas y cortas, nuestro boletín semanal con información, noticias y análisis para el inversor profesional.Regístrate aquípara recibirlo en tu bandeja de entrada cada domingo.

La verdadera correlación entre Bitcoin y Wall Street

El problema con los inversores institucionales (a los que aquí me referiré indistintamente como “Wall Street” aunque técnicamente no sea correcto) que se meten en Bitcoin es el siguiente: se suponía que iban a inflar el precio.

En el momento en que Invesco invirtió el 5% de sus 1,4 billones de dólares en activos bajo gestión en Bitcoin, todos los demás iban a hacer lo mismo. El aumento de la demanda, sumado al... suministro famosamente finito, enviaría el precio de Bitcoin a alturas incalculables.

Quizás suceda ONE día, pero aún no ha sucedido.

Ocultando muchos matices y entrando en el mundo filosófico donde todo vive en el vacío, hay dos posturas sobre este punto tan específico. O bien: "¡Ja! Wall Street va a estar en serios problemas si no compra Bitcoin", o bien: "¡Ja! Bitcoin va a estar en serios problemas si no compra Bitcoin".

Hay también un tercer lado (subjetivamente) correcto: “Wall Street no necesita a Bitcoin; Bitcoin no necesita a Wall Street”.

Wall Street no necesita Bitcoin

El apoyo a la idea de que Wall Street no necesita Bitcoin es breve. antiguo mercado de trata de esclavos Se convirtió en lo que es hoy en algún momento del siglo XIX y, desde entonces, Wall Street ha generado, y utilizo cifras aproximadas, muchísimo dinero, tanto en el sistema métrico como en el imperial. Wall Street no tenía problemas para generar dinero antes de Bitcoin y, sin duda, no los tiene durante su Bitcoin.

Más concretamente, Wall Street no solo gana dinero con la apreciación de los activos que mantiene en nombre de los inversores. También gana dinero vendiendo productos financieros en nombre de, para y a los inversores a cambio de comisiones. Wall Street no necesita Bitcoin porque, por muy tarde que llegue, siempre encontrará la manera de generar ganancias financieras.

Bitcoin no necesita a Wall Street

El apoyo a la idea contraria, que Bitcoin no necesita a Wall Street, también es breve. Por un momento, dejemos de lado el caso práctico de Bitcoin Bitcoin a sus tenedores (también conocido como: "Número de aumento de Tecnología”).

Hace dos semanas, escribí que el verdadero valor de Bitcoin proviene desu separación de los jefes de EstadoEsta idea también se aplica a la separación de instituciones como Wall Street. Bitcoin no se creó para las instituciones, se creó como... Ruta por las instituciones. Bitcoin es dinero sin necesidad de intermediarios externos.

Y no hay intermediario externo más lucrativo que los banqueros de inversión y las mesas de operaciones de Wall Street. Claro, estos banqueros y operadores de Wall Street no canalizan las transacciones financieras cotidianas de usted a su cafetería local por una comisión, pero sí canalizan (en realidad, "organizan" o "asesoran", pero da igual) transacciones financieras cotidianas entre inversores, grandes empresas y similares por una comisión.

Sí, Bitcoin nació del deseo de subvertir lo primero, pero no hace falta mucha imaginación para extender la subversión a lo segundo. Bitcoin no necesita a Wall Street porque no necesita intermediarios externos.

De vuelta al mundo real… quizá sí se necesitan el uno al otro

Desenmascaremos ese matiz y salgamos del vacío para entrar en el mundo real (y recuperemos ese caso de uso de “los números suben”) para aplicar estas ideas en la práctica.

Pero antes de eso, necesito aclarar algo (y desahogarme): Bitcoin tiene un ideal inherente que afirma que su existencia dejará obsoletas a todas las instituciones financieras. La idea es que la red descentralizada, peer-to-peer, dinero externo que es Bitcoin Hará desaparecer a todos los bancos, gestores de activos, mesas de negociación, casas de bolsa, bancos centrales, gestores de fondos y prestamistas corporativos. No comparto esa idea en absoluto.

Me encanta Bitcoin y creo que cambiará significativamente el mundo al otorgar a las personas no bancarizadas y subbancarizadas acceso universal a productos financieros básicos, pero sostengo que siempre habrá cambistas de dinero, porque creo que por mucho que nos guste la autosoberanía, muchas personas valoran la tranquilidad que supone confiar a un tercero al menos una parte de su dinero duramente ganado, porque hay al menos algún recurso legal y social si ese tercero conocido se porta mal.

Volviendo a nuestro tema principal

En primer lugar, Wall Street no necesita Bitcoin porque seguirá generando ganancias sin él. Las comisiones de asesoría y negociación seguirán generando ganancias constantes sin que las empresas de Wall Street toquen Bitcoin. Mientras existan productos financieros que no se llamen Bitcoin (y lo harán mientras tengamos...) civilización y guerra), tendremos instituciones que empaqueten, emitan, compren y vendan esos productos financieros.

En segundo lugar, Bitcoin no necesita a Wall Street porque seguirá existiendo sin terceros. Bitcoin seguirá ofreciendo una opción de salida para las personas que viven bajo gobierno autoritario o inflación de dos dígitosy seguirá estando disponible como un medio eficaz para almacenar riqueza durante una parte del tiempo.1.700 millones de adultos no bancarizados, para el1.200 millones de personasviviendo en países coninflación de dos dígitosy para el13% de los estadounidensesque no cuentan con acceso a servicios bancarios.

Pero en realidad, aunque no se necesitan mutuamente, no se perjudicarían exactamente. Una adopción total de Bitcoin por parte de Wall Street significaría...más dineropara Wall Street en forma de mayores ganancias; y esa aceptación probablemente también significaríamás dinero para los poseedores de Bitcoin a través de un aumento en el precio de Bitcoin.

No se necesitan el uno al otro, pero quizá estén mejor juntos.