« Wall Street » n'a T besoin de Bitcoin; Bitcoin n'a T besoin de « Wall Street »

CoinDesk et d'autres rapportent depuis un certain temps déjà que des institutions se rapprochent du Bitcoin en tant qu'actif d'investissement. (Voici CoinDesk rapportant que le géant de l'assurance MassMutual a acheté du Bitcoinen 2020 ; me voici en train d’écrire sur BlackRockfaire des choses Crypto(plus tôt cette année).

J'en ai marre.

La chronique de cette semaine porte sur les raisons pour lesquelles Wall Street n’a T besoin du Bitcoin et pourquoi le Bitcoin n’a T besoin de Wall Street.

Oui, je sais, cela peut paraître étrange. Crypto Long & Short est une newsletter dédiée aux investisseurs sur les Crypto. Un article affirmant que le plus gros actif Crypto n'a T besoin d'investisseurs pourrait donc sembler déplacé. Mon seul argument est le suivant : si votre thèse est que le Bitcoin n'a T besoin de gros investisseurs pour réussir, alors il vaut au moins la peine d'envisager un investissement.

J'exagère peut-être aussi pour créer un effet dramatique…

Vous lisezCrypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque dimanche.

La véritable corrélation entre Bitcoin et Wall Street

Voici ce qui se passe avec les investisseurs institutionnels – que j’appellerai ici de manière interchangeable « Wall Street » même si ce n’est pas techniquement correct – qui se lancent dans le Bitcoin: c’était censé faire monter le prix.

Dès qu'Invesco a investi 5 % de ses 1 400 milliards de dollars d'actifs sous gestion dans le Bitcoin, tous les autres acteurs allaient faire de même. La forte hausse de la demande, conjuguée à la forte demande du bitcoin, offre notoirement limitée, ferait monter le prix du Bitcoin à des sommets incalculables.

Peut-être que cela arrivera un jour, mais ce n'est T encore le cas.

En occultant de nombreuses nuances et en pénétrant dans un monde philosophique où tout vit en vase clos, on peut aborder ce point très spécifique de deux manières. Soit : « Ha ! Wall Street va être dans une situation désespérée si Wall Street n’achète T de Bitcoin! », soit : « Ha ! Bitcoin va être dans une situation désespérée si Wall Street n’achète T de Bitcoin. »

Il y a aussi un troisième côté (subjectivement) correct : « Wall Street n’a T besoin de Bitcoin; Bitcoin n’a T besoin de Wall Street. »

Wall Street n'a T besoin de Bitcoin

L'idée selon laquelle Wall Street n'a T besoin de Bitcoin n'est guère soutenue. ancien marché de traite des esclaves La monnaie est devenue ce qu'elle est aujourd'hui au XIXe siècle et, depuis, Wall Street a gagné, et j'utilise ici des chiffres approximatifs, des sommes colossales, tant au niveau métrique qu'impérial. Wall Street n'avait aucun mal à gagner de l'argent avant Bitcoin et n'en a certainement pas eu Bitcoin.

Plus concrètement, Wall Street ne gagne T seulement de l'argent grâce à la plus-value des actifs qu'elle détient pour le compte des investisseurs. Elle gagne également de l'argent en vendant des produits financiers pour le compte, pour et aux investisseurs, moyennant des commissions. Wall Street n'a T besoin du Bitcoin , car, même en retard, il trouvera toujours un moyen de générer des profits financiers.

Bitcoin n'a T besoin de Wall Street

L'argument opposé, selon lequel Bitcoin n'a T besoin de Wall Street, est également peu convaincant. Laissons de côté un instant l'exemple du Bitcoin , où il enrichit ses détenteurs (aussi appelé : « Bitcoin enrichit ses détenteurs »).Technologies de montée en puissance des nombres»).

Il y a deux semaines, j’écrivais que la véritable valeur du Bitcoin venait desa séparation des chefs d'ÉtatCette idée s'applique également à la séparation d'avec des institutions comme Wall Street. Bitcoin n'a T été créé pour les institutions, il a été créé comme un parcours autour des institutionsLe Bitcoin est une monnaie qui ne nécessite pas d’intermédiaires tiers.

Et il n'existe pas d'intermédiaire plus lucratif que les banquiers d'investissement et les salles de marché de Wall Street. Certes, ces banquiers et traders de Wall Street ne vous acheminent T vos transactions financières quotidiennes vers votre café du coin contre rémunération, mais ils acheminent (en réalité, ils « organisent » ou « conseillent » sur ces transactions, peu importe) les transactions financières courantes entre investisseurs, grandes entreprises et autres, moyennant rémunération.

Certes, le Bitcoin est né d'une volonté de subvertir le premier, mais il ne faut T beaucoup d'imagination pour étendre cette subversion au second. Le Bitcoin n'a T besoin de Wall Street, car il T besoin d'aucun intermédiaire.

Retour au monde réel… peut-être qu’ils ont besoin l’un de l’autre

Décryptons cette nuance et sortons du vide pour entrer dans le monde réel (et ramenons ce cas d’utilisation « le nombre augmente ») pour appliquer ces idées dans la pratique.

Mais avant cela, je dois clarifier les choses (et me libérer de ce que j'ai sur le cœur) : il existe un idéal inhérent au Bitcoin qui prétend que Bitcoin existence rendra toutes les institutions financières obsolètes. L'idée est que le système décentralisé, pair-à-pair, l'argent extérieur qu'est le Bitcoin Cela entraînera la disparition de toutes les banques, gestionnaires d'actifs, salles de marché, courtiers, banques centrales, gestionnaires de fonds et prêteurs aux entreprises. Je ne souscris absolument T à cette idée.

J'aime Bitcoin et je pense qu'il changera significativement le monde en accordant aux personnes non bancarisées et sous-bancarisées un accès universel aux produits financiers de base, mais je soutiens qu'il y aura toujours changeurs d'argent, car je pense qu'autant nous aimons l'auto-souveraineté, beaucoup de gens apprécient la tranquillité d'esprit qui vient avec le fait de faire confiance à un tiers avec au moins une partie de leur argent durement gagné, car il existe au moins un recours juridique et sociétal si ce tiers connu se comporte mal

Retour à notre sujet principal

Premièrement, Wall Street n'a T besoin du Bitcoin , car elle continuera à générer des revenus sans lui. Les frais de conseil et de négociation continueront de générer des bénéfices réguliers sans que les entreprises de Wall Street ne touchent jamais au Bitcoin. Tant que des produits financiers autres que le Bitcoin existeront (ce qui sera le cas tant que nous aurons civilisation et guerre), nous aurons des institutions qui conditionneront, émettront, achèteront et vendront ces produits financiers.

Deuxièmement, Bitcoin n'a T besoin de Wall Street, car il continuera d'exister sans tiers. Bitcoin continuera d'offrir une option de sortie aux personnes vivant sous le seuil de pauvreté. régime autoritaire ou inflation à deux chiffreset il sera toujours disponible comme moyen efficace de stocker de la richesse pour une partie de la1,7 milliard d'adultes non bancarisés, pour le1,2 milliard de personnesvivant dans des pays avecinflation à deux chiffreset pour le13% des Américainsqui sont sous-bancarisés.

Mais en réalité, même s'ils n'ont T besoin l'un de l'autre, ils ne se feraient T vraiment de mal. Une adoption totale du Bitcoin par Wall Street signifieraitplus d'argentpour Wall Street par le biais de bénéfices plus importants ; et cette adoption signifierait probablement aussiplus d'argent pour les détenteurs de Bitcoin par le biais d'une augmentation du prix du Bitcoin.

Ils n’ont T besoin l’un de l’autre, mais ils seraient peut-être mieux ensemble.