Una pérdida de $27 millones en Cripto revela una mezcla tóxica de comerciantes ávidos de dinero e idealistas de DAO

• Los críticos internos de Nouns DAO llevan mucho tiempo molestos por el gasto imprudente del proyecto NFT, como pagar 90.000 dólares para ponerle su nombre a una especie de rana RARE .
• La DAO diseñó una “bifurcación” para dar a los disidentes una rampa de salida, y a sí misma una escotilla de escape si alguna vez era atacada.
• Pero los operadores de arbitraje expertos jugaron el juego de la gobernanza para obtener ganancias, lo que planteó preguntas difíciles sobre la conveniencia de la descentralización.

¿Se puede poner precio a la gobernanza descentralizada? Para Nouns DAO, la respuesta fueron 27 millones de dólares en Cripto.

Las DAO son la versión de empresa del movimiento de las Criptomonedas , pero con mayor democracia y (idealmente, en teoría) sin líderes. Cualquiera que compre un Cripto de una DAO (en el caso de Nouns DAO, un NFT) puede votar sobre cómo el grupo gasta su dinero y toma decisiones. Sin embargo, los estatutos de estos grupos están en constante evolución y pueden complicarse rápidamente.

La situación se complicó en Nouns DAO. El experimento NFT perdió más de la mitad de sus 50 millones de dólares en tesorería la semana pasada a manos de un grupo de inversores descontentos. Se separaron de Nouns DAO; por usar el término Cripto , tomaron una "bifurcación".

La bifurcación fue la culminación de meses de polémicas discusiones sobre la gestión de Nouns DAO, un conocido club de Cripto con un gran revuelo interno. Hubo un acalorado debate sobre si permitir bifurcaciones; finalmente, la comunidad decidió permitirlas argumentando que esta opción mejoraría la gobernanza general: como una innovación política, una forma de protección para cualquier movimiento disidente y un paso hacia una mayor descentralización. Sus diseñadores creían que otras DAO también podrían adoptarla.

Pero lo que sucedió después —una bifurcación extremadamente costosa— ahora es caracterizado por algunos observadores como un fracaso. En lugar de proteger a Nouns DAO de51% de atacantes Un temor CORE de todo proyecto de Cripto descentralizadas: los atrajo. Arbitrajistas astutos se unieron y, desde entonces, han jugado con la gobernanza de Nouns DAO para obtener ganancias.

“Esta bifurcación de Nouns DAO podría servir como advertencia”, dijo Jillian Grennan, quien estudia diseño de DAO como profesora de Finanzas en la Escuela de Negocios Haas de la Universidad de California en Berkeley.

La historia ofrece lecciones sobre cómo las DAO gestionan las opiniones discrepantes, un tema que sin duda resurgirá con más proyectos comprometidos con la descentralización radical. Pocos lo han hecho con el compromiso de Nouns DAO. Como mínimo, el episodio ofrece un caso práctico sobre lo que puede salir mal cuando la gestión del dinero se descentraliza en un experimento basado en blockchain.

La configuración

Una revisión de CoinDesk de las publicaciones del blog de la comunidad Nouns, los mensajes de Discord, los espacios de Twitter y las entrevistas con más de una docena de miembros reveló que la bifurcación fue el resultado de la política interna tanto como el producto de preocupaciones sobre la seguridad y la descentralización.

La DAO de Nouns recauda dinero para financiar lo que sus miembros deseen financiar mediante la subasta de un archivo JPEG colorido (el NFT de Nouns) una vez al día. La subasta del miércoles recaudó...casi $49,000 en ETH para la DAO, por ejemplo. Así surgió su considerable tesorería.

La bifurcación equivalió a un divorcio entre dos facciones de la comunidad que llevaban mucho tiempo en guerra.

“En sustantivos, hay básicamente dos grupos de personas: el grupo del valor contable y el grupo del valor de los memes”, dijo Hong Kim, cofundador de la empresa de inversión en Cripto Bitwise y miembro de la Fundación SustantivosJunta de seis personas.

El movimiento de valor meme, el impulso original de Nouns DAO, buscó difundir los sustantivos en la cultura popular financiando decenas de millones de dólares en campañas de marketing de guerrilla, así como infraestructura para apoyar el proyecto Nouns. Sus proyectos más originales abarcaban desde lo extravagante...90.000 dólares para nombrar una RARE especie de rana descubierta en Ecuador– demasiado notorio – un fallido esfuerzo de 174.000 dólares para lanzar un Noun impreso en 3D a la Estación Espacial Internacional (ese dinero fue devuelto).

"Nouns gastó millones de dólares en tonterías con gente sin experiencia", declaró a CoinDesk en un mensaje de Telegram el seudónimo BigshotKlim. Él es el artista detrás de las enormes gafas rojas de Nouns, llamadas noggles, quien ha recibido decenas de miles de dólares a través de proyectos comisionados por la DAO.

"Nouns también gastó millones de dólares en cosas geniales y en gente increíble, así que simplemente Aprende y seguimos adelante", añadió. Por ejemplo, Nouns DAO ha financiado repetidamente programas que ofrecen exámenes de la vista y gafas gratuitas a niños.

Todo ese gasto enfureció al segundo grupo, que adoptó una postura más conservadora, según los miembros del proyecto. Los defensores del valor contable creían que los NFT deberían cotizar al menos a un nivel equivalente a la participación de cada uno en la tesorería. Para ellos, el gasto prolífico de Nouns DAO (CoinDesk estima que la DAO ha gastado más de 26 millones de dólares en marketing) era un despilfarro. Algunos pensaron que podrían gestionar mejor el proyecto, especialmente en medio de la prolongada caída del mercado de Cripto .

“Ambas partes se sintieron muy afectadas existencialmente, asumiendo malas intenciones y todo eso”, dijo Kim, conocido en la comunidad como Noun 40. “Al final, nos preguntamos: '¿Cómo resuelven esto las Cripto ? ¿Cómo abordan Bitcoin y Ethereum este problema?'”

Bifurcarlo

Las dos cadenas de bloques públicas más grandes, valiosas e importantes tienen un historial de bifurcaciones cuando diferentes bandos discrepan sobre el futuro de la cadena de bloques. Bitcoinguerra civil de varios añosSe generó un tamaño de bloque excesivoBitcoin Cashen 2017. Y en los primeros días de Ethereum, la paralizanteHack de DAO Fue esencialmente descartado a través de una controvertida bifurcación de la cadena original, ahora conocida como Ethereum Classic.

Si bien son políticas, las bifurcaciones de blockchain también son tecnológicas: ocurren cuando la potencia de procesamiento subyacente de una red se divide entre dos historias diferentes. Las DAO no tienen los mismos medios para gestionar una separación.

Quizás lo más cercano sea “abandono de la ira"propuesto por MolochDAO en 2019. Este mecanismo permite a los miembros de DAO que no están de acuerdo con la dirección del proyecto abandonar el club original y llevar su parte del dinero a una rama.

El abandono por ira fue el tema de conversación en Noun Town el 20 de diciembre de 2022, cuando los dos ingenieros CORE del proyecto, Elad Mallel y David Brailovsky, presentaron el controvertido mecanismo en un Espacios de TwitterOrganizado por Noun Square, un colectivo de medios financiado por Nouns DAO. Lo presentaron como una medida de seguridad contra un ataque del 51%, en el que los malhechores que han tomado el control mayoritario pueden imponer propuestas maliciosas, como enviarse a sí mismos la totalidad del tesoro.

“Si ocurre un ataque de este tipo, todos los demás que no sean el atacante pueden retirarse. Y no solo se marchan con los activos, sino que también le hacen la vida mucho menos lucrativa al atacante”, declaró Mallel en Twitter Spaces.

Él y Brailovsky posicionaron la renuncia por ira como una alternativa a la defensa existente de Nouns DAO contra propuestas maliciosas: un veto de los miembros de la junta directiva de Nouns Foundation.

Kim, quien como ONE de los miembros de la junta tiene voz y voto en el poder de veto, dijo que a la comunidad de Nouns no le preocupaba que la fundación se descontrolara con su veto, pero la mera posibilidad era motivo de preocupación. El veto de la fundación se considera un punto de centralización en una DAO que defiende la descentralización. (Incluso ahora, los más allegados a Nouns DAO afirman que buscan anular el veto con la esperanza de usar alternativas como la bifurcación).

El mecanismo de bifurcación se implementó en agosto como parte de la iniciativa Nouns DAO.Actualización V3Una persona familiarizada con los aspectos técnicos de Nouns DAO afirmó que el diseño buscó maximizar la utilidad de la bifurcación como una vía de escape teórica, minimizando al mismo tiempo la posibilidad de explotación financiera.

Bajo las nuevas reglas, cualquier propietario de NFT de Nouns puede solicitar una bifurcación en respuesta a una propuesta que no le guste. Su solicitud solo se concretará si el 20% de los NFT de Nouns en poder de la comunidad se unen. Una vez que los usuarios superen este umbral del 20%, Nouns DAO se congela por siete días sin gastos, y solo se debate: ¿quedarse o irse? Quienes abandonan la DAO se retiran con su parte de los activos a una bifurcación que imita las reglas de gobernanza originales de Nouns DAO, aunque con una importante adición: una renuncia por ira. Los miembros de la bifurcación pueden retirarse y reclamar sus fondos en cualquier momento.

Poco después de la entrada en vigor de las normas, un propietario descontento de Noun pidió una bifurcación y cruzó rápidamente el umbral, poniendo a prueba todas esas presunciones. Esto no fue un ataque del 51%, sino la culminación de la lucha política interna entre dos tribus en pugna. Los miembros y los defensores del valor contable estaban a punto de separarse.

También fue un momento de alegría para un tercer grupo, ONE que, según los observadores, estaba completamente desconectado de los creyentes de larga data de Nouns DAO. Tras ocho meses de acumular gradualmente poder e influencia, llegó el momento de que los arbitrajistas demostraran su poder y abandonaran Nouns DAO en masa.

Arbitraje

“Lo que hace que esta bifurcación sea particularmente fascinante es la existencia de dos facciones dispares: aquellos genuinamente insatisfechos con las decisiones estratégicas de Noun DAO y un grupo de arbitrajistas que ven la bifurcación como un simple intercambio financiero”, dijo Grennan, el profesor.

Para algunos inversores del proyecto, abandonar el proyecto por ira había sido el plan desde el principio.

Los arbitrajistas son inversores en Cripto que compraron NFT de Nouns por debajo de su valor contable, apostando a que podrían canjearlos a un precio más alto en una retirada furiosa. Algunos prestaron atención a Nouns DAO durante la época de las conversaciones sobre la retirada furiosa del año pasado. Entonces empezaron a comprar. La mayoría de los NFT de Nouns subastados en 2023 fueron adquiridos por arbitrajistas, según Kim.

“Las conversaciones sobre la bifurcación dieron más poder” a los inversores activistas, afirmó TheBower, miembro de la comunidad de Nouns DAO bajo el seudónimo y autor de un boletín informativo sobre la gobernanza de Nouns DAO. Añadió que los activistas “comenzaron a tener un control significativo” sobre Nouns DAO, hasta el punto de que realizar una bifurcación se hizo necesario, aunque solo fuera para librarse de ellos.

Al cierre de esta edición, la mayoría de los forkers habían retirado su grupo derivado, llevándose consigo el 62% de los 27 millones de dólares acumulados. Cada NFT de Nouns que abandonaron les reportó 35,5 ETH: aproximadamente lo mismo que un BMW Serie 5 sedán de 2024. Algunos habían comprado sus NFT a precios de 27 ETH o menos.

Si bien las renuncias por ira eran nuevas en Nouns DAO, muchos arbitrajistas ya las conocían. Algunos son inversores activistas prolíficos que buscan en el mercado de Cripto oportunidades para comprar activos de la DAO que cotizan por debajo de su valor contable. Una vez dentro, presionan a los poderosos de la DAO para que ofrezcan un mecanismo de rescate —una renuncia por ira— para los inversores descontentos.

El mayor forker, un comerciante de Cripto prolífico y seudónimo llamado Blurr, le dijo a CoinDesk que habían observado a Nouns DAO desde el "día 1", pero que recién se embarcaron en su ola de adquisiciones de 44 Noun en agosto, "cuando estaba claro que tendrían que" dejar que ocurriera una bifurcación.

"Siempre fue un juego de maximización de valor para todas las partes", dijo Blurr. Blurr rechazó los argumentos de que los NFT de siete cifras de Nouns fueran algo más que una inversión y criticó duramente el gasto excesivo de Nouns DAO. El operador recibió 4 millones de dólares en diversas criptomonedas de la bifurcación DAO, según los registros de la blockchain.

Las maniobras financieras de los arbitrajistas tuvieron consecuencias costosas para los miembros restantes de Nouns DAO. Su fondo para financiar películas, donaciones a organizaciones benéficas, encargar libros para colorear infantiles, renombrar ranas e incluso pagar a los desarrolladores se redujo en 27 millones de dólares.

La pérdida de tesorería no disuade al CORE de Nouns DAO. Un miembro destacado de la comunidad, que pidió permanecer en el anonimato, afirmó que el grupo sabía que existía el riesgo de que los actores usaran la bifurcación para obtener ganancias financieras. Esta persona afirmó que el riesgo valía la pena para "revolucionar" el diseño de DAO.

Secuelas

La comunidad Nouns, tanto los que se quedan como los que abandonan la UE, todavía está tratando de asimilar lo que provocó el desastre y debatiendo si fue un éxito.

Kelly Werder, instructora de la Florida Gulf Coast University que imparte clases sobre Criptomonedas y participa activamente en Nouns DAO, donde permanece, cree que el grupo "no gastó lo suficiente" del tesoro para disuadir a los arbitrajistas de explotar el descuento del valor contable y se retiró furioso.

Pero el seudónimo Toady Hawk, que permaneció en el Nouns DAO original y dirige su colectivo de medios Nouns Square, estaba más abierto a darles a los forkers que no renunciaron la oportunidad de dirigir una versión "fiscalmente más prudente" del DAO.

Grennan, el profesor de Finanzas de Berkeley que estudia el diseño de DAO, dijo que el experimento de bifurcación de Nouns DAO “subraya la necesidad de estructuras de gobernanza más matizadas para dar cabida a los diversos intereses de las partes interesadas sin comprometer la visión a largo plazo de la organización”.

“En general, este ejemplo único demuestra que, si bien las DAO ofrecen perspectivas interesantes para la gobernanza comunitaria y la sabiduría colectiva, la multitud solo a veces tiene razón”, afirmó.

ACTUALIZACIÓN (22 de septiembre de 2023, 02:35 UTC):Agrega contexto a la cita de BigshotKlim.