Una perdita di 27 milioni di dollari in Cripto rivela un mix tossico di trader affamati di denaro e idealisti DAO

• I critici interni di Nouns DAO si sono a lungo irritati per la spesa sconsiderata del progetto NFT, come pagare 90.000 $ per dare il proprio nome a una specie RARE di rana
• La DAO ha progettato una “forchetta” per dare ai dissidenti una rampa di uscita e a sé stessa una via di fuga se mai fosse stata attaccata.
• Ma gli esperti trader di arbitraggio hanno giocato al gioco della governance per trarne profitto, sollevando difficili interrogativi sulla desiderabilità della decentralizzazione

Si può dare un prezzo alla governance decentralizzata? Per Nouns DAO, la risposta è stata 27 milioni di dollari in Cripto.

Le DAO sono la versione di un'azienda del movimento Criptovaluta , ma con più democrazia e (idealmente, teoricamente) zero leader. Chiunque acquisti un asset Cripto di una DAO, nel caso di Nouns DAO è un NFT, può votare su come il gruppo spende i suoi soldi e prende decisioni. Ma gli statuti di questi gruppi sono in continua evoluzione e possono diventare molto complicati in fretta.

Le cose si sono complicate in Nouns DAO. L'esperimento NFT ha perso più della metà dei suoi 50 milioni di dollari di tesoreria la scorsa settimana a causa di un sottoinsieme dei suoi stessi investitori scontenti. Si sono separati da Nouns DAO; per usare il termine Cripto , hanno preso la "biforcazione" sulla strada.

Il fork è stato il culmine di mesi di discussioni controverse sulla gestione di Nouns DAO, un noto Cripto club con un sacco di drammi interni. Ci fu una discussione accesa se consentire o meno i fork; alla fine la comunità prese la decisione di consentirli sulla base del fatto che l'opzione avrebbe migliorato la governance complessiva, come innovazione politica, una forma di protezione per qualsiasi movimento di dissenso e un passo verso una maggiore decentralizzazione. I suoi progettisti credevano che potesse essere adottato anche da altri DAO.

Ma ciò che è successo dopo, una fork estremamente costosa, è ora definito da alcuni osservatori come un ritorno di fiamma. Invece di proteggere i nomi DAO da51% aggressori – una paura CORE di ogni progetto Cripto decentralizzato – li ha attratti. Gli arbitraggisti esperti si sono fatti avanti e da allora hanno giocato al gioco di governance di Nouns DAO per trarne profitto.

"Questa fork di Nouns DAO potrebbe servire da monito", ha affermato Jillian Grennan, che studia la progettazione DAO come professoressa Finanza presso la Haas School of Business dell'Università della California, Berkeley.

Il racconto offre lezioni su come le DAO gestiscono opinioni discordanti, un problema che sicuramente riemergerà con altri progetti sinceri nel perseguire una decentralizzazione radicale. Pochi lo hanno fatto con l'impegno di Nouns DAO. Come minimo, l'episodio offre un caso di studio su cosa può andare storto quando la gestione del denaro viene decentralizzata in un esperimento abilitato dalla blockchain.

L'impostazione

Un'analisi condotta CoinDesk sui post del blog della community di Nouns, sui messaggi Discord, sugli spazi Twitter e sulle interviste con più di una dozzina di membri ha rivelato che il fork è stato il risultato di politiche interne tanto quanto il prodotto di preoccupazioni sulla sicurezza e la decentralizzazione.

Nouns DAO raccoglie denaro per finanziare qualsiasi cosa i suoi membri vogliano finanziare, mettendo all'asta un JPEG colorato, il Nouns NFT, una volta al giorno. L'asta di mercoledì ha fruttatoquasi $49.000 in ETH per il DAO, per esempio. Ecco come è nato il suo non minuscolo tesoro.

La biforcazione equivaleva a un divorzio tra due fazioni della comunità da tempo in guerra.

"In Nouns ci sono in gran parte due campi di persone: il campo del valore contabile e il campo del valore meme", ha affermato Hong Kim, co-fondatore della società di investimenti in Cripto Bitwise e membro del Fondazione Nounstavolo da sei persone.

Il meme value camp, l'impulso originale per Nouns DAO, ha cercato di far proliferare i Nouns nella cultura popolare finanziando decine di milioni di dollari di campagne di guerriglia marketing, nonché infrastrutture per supportare il progetto Nouns. I loro progetti più colorati spaziavano da stravaganti a90.000 dollari per dare un nome a una specie RARE di rana scoperta in Ecuador– troppo famoso – un fallito tentativo da 174.000 dollari di lanciare un Noun stampato in 3D sulla Stazione Spaziale Internazionale (quei soldi sono stati restituiti).

"I Nouns hanno speso milioni di dollari in stronzate stupide con persone non provate", ha detto a CoinDesk lo pseudonimo BigshotKlim in un messaggio Telegram. È l'artista dietro gli occhiali rossi oversize dei Nouns, chiamati noggles, che ha ricevuto decine di migliaia di dollari tramite progetti commissionati dalla DAO.

"Anche Nouns ha speso milioni di dollari per cose molto belle e persone fantastiche, quindi Imparare e andiamo avanti", ha aggiunto. Ad esempio, Nouns DAO ha ripetutamente finanziato programmi che forniscono esami della vista e occhiali gratuiti ai bambini.

Tutta quella spesa ha fatto arrabbiare il secondo gruppo, che ha adottato un approccio più green-eyeglasses, hanno detto i membri del progetto. Il campo del valore contabile riteneva che gli NFT dovessero almeno essere scambiati in modo pari alla quota di ciascuno del tesoro. Per loro, la spesa prolifica di Nouns DAO (CoinDesk ha stimato che la DAO ha speso oltre 26 milioni di $ in marketing) era uno spreco. Alcuni pensavano di poter gestire meglio il progetto, soprattutto nel contesto del prolungato mercato ribassista Cripto .

"Le due parti sono state molto innescate esistenzialmente l'una dall'altra, dando per scontato cattive intenzioni e tutto il resto", ha detto Kim, che è conosciuto nella comunità come Noun 40. "Alla fine abbiamo pensato, 'Come risolve questo problema la Cripto ? Come affrontano Bitcoin ed Ethereum questo problema?'"

Forchettalo

Le due blockchain pubbliche più grandi, più preziose e più importanti hanno una storia di biforcazioni quando diversi schieramenti non sono d'accordo sul futuro della blockchain. Bitcoinguerra civile pluriennaleoltre la dimensione del blocco generatoBitcoin Cashnel 2017. E nei primi giorni di Ethereum, la paralizzanteHackeraggio DAO è stato sostanzialmente scartato tramite un fork controverso dalla catena originale, ora nota come Ethereum Classic.

Sebbene politici, i fork della blockchain sono anche tecnologici: si verificano quando la potenza di calcolo sottostante di una rete si divide tra il supporto di due storie diverse. Le DAO T hanno un mezzo equivalente per gestire un divorzio.

Forse la cosa più vicina è "rabbia"proposto da MolochDAO nel 2019. Questo meccanismo consente ai membri DAO che non sono d'accordo con la direzione del progetto di abbandonare il club originale e di trasferire la loro quota di denaro a una branca.

Le dimissioni per rabbia sono state l'argomento di discussione della città di Noun il 20 dicembre 2022, quando i due ingegneri CORE del progetto, Elad Mallel e David Brailovsky, hanno introdotto il controverso meccanismo in un Spazi di Twitterospitato da Noun Square, un collettivo mediatico finanziato da Nouns DAO. L'hanno presentato come un backstop di sicurezza contro un attacco del 51%, in cui i malfattori che hanno preso il controllo della maggioranza possono forzare proposte malevole, come l'invio dell'intero tesoro a se stessi.

"Se si verifica un attacco del genere, tutti gli altri che T sono l'aggressore possono andarsene. E non solo se ne vanno con i beni, ma stanno anche rendendo il tutto molto meno redditizio per l'aggressore", ha detto Mallel su Twitter Spaces.

Lui e Brailovsky hanno presentato il rage quitting come un’alternativa alla difesa esistente di Nouns DAO contro le proposte malevole: un veto detenuto dai membri del consiglio della Nouns Foundation.

Kim, che come ONE di quei membri del consiglio ha voce in capitolo nel potere di veto, ha detto che la comunità di Nouns T era preoccupata che la fondazione potesse "diventare canaglia" con il suo veto, ma solo la possibilità era qualcosa di cui preoccuparsi. Un veto di fondazione è visto come un punto di centralizzazione in una DAO che sventola la bandiera della decentralizzazione. (Anche ora quelli più vicini a Nouns DAO hanno detto che cercano di sconfiggere il veto nella speranza di usare alternative come il forking.)

Il meccanismo di biforcazione è stato implementato in agosto come parte del DAO di NounsAggiornamento V3Una persona a conoscenza degli aspetti tecnici di Nouns DAO ha affermato che il progetto ha cercato di massimizzare l'utilità del forking come via di fuga teorica, riducendo al minimo l'opportunità di sfruttamento finanziario.

In base alle nuove regole, qualsiasi proprietario di Nouns NFT può richiedere un fork in risposta a una proposta che T gli piace. La loro richiesta viene presa in considerazione solo se il 20% degli NFT Nouns gestiti dalla comunità si unisce a loro. Una volta che i forker superano questa soglia del 20%, tutto il Nouns DAO si blocca per sette giorni senza spese e si discute solo: restare o andare? I leaver si staccano quindi con la loro quota di asset in un fork DAO che imita le regole di governance originali di Nouns DAO, sebbene con un'aggiunta importante: un quit rage. I membri del fork DAO possono uscire e reclamare i loro fondi in qualsiasi momento.

Non molto tempo dopo l'entrata in vigore delle regole, un proprietario scontento di Noun chiese una forchetta e superò rapidamente la soglia, mettendo alla prova tutte quelle presunzioni. Non si trattò di un attacco del 51%, ma piuttosto del culmine delle lotte intestine politiche tra due tribù in guerra. I memer e i sostenitori del valore contabile stavano per dividersi.

È stato anche un momento di gioia per un terzo gruppo, ONE che gli osservatori hanno detto essere completamente estraneo ai credenti di lunga data di Nouns DAO. Dopo otto mesi di graduale accumulo di potere e influenza, era tempo per gli arbitraggisti di mostrare la loro potenza e uscire in massa da Nouns DAO.

Arbitraggio

"Ciò che rende questa biforcazione particolarmente affascinante è l'esistenza di due fazioni disparate: coloro che sono sinceramente insoddisfatti delle scelte strategiche di Noun DAO e un gruppo di arbitraggisti che vedono la biforcazione come un semplice compromesso finanziario", ha affermato il professore Grennan.

Per alcuni investitori del progetto, abbandonare il progetto per furia era il piano fin dall'inizio.

Gli arbitraggisti sono investitori in Cripto che hanno acquistato gli NFT di Nouns al di sotto del "valore contabile" scommettendo che in seguito avrebbero potuto riscattarli a un prezzo più alto in un rage quit. Alcuni di loro hanno prestato attenzione a Nouns DAO all'epoca del rage quit talk dell'anno scorso. Poi hanno iniziato ad acquistare. La maggior parte degli NFT di Nouns messi all'asta nel 2023 sono stati acquistati da arbitraggisti, secondo Kim.

"I discorsi sulla forchetta hanno dato più potere" agli investitori attivisti, ha affermato TheBower, membro della comunità Nouns DAO pseudonimo, che scrive una newsletter sulla governance di Nouns DAO. Ha affermato che gli attivisti "hanno iniziato ad avere una presa significativa" su Nouns DAO al punto che è diventato necessario effettuare una forchetta, anche solo per scrollarseli di dosso.

La maggior parte dei forker aveva incassato dal loro gruppo derivato al momento della stampa, portandosi via il 62% dei 27 milioni di $ di tesoreria. Ogni NFT Nouns che avevano abbandonato ha fruttato loro 35,5 ETH: circa la stessa cifra di una BMW Serie 5 berlina del 2024. Alcuni avevano acquistato i loro NFT a prezzi di 27 ETH o inferiori.

Sebbene i quit per rabbia fossero una novità per Nouns DAO, erano familiari a molti degli arbitraggisti. Alcuni di loro sono prolifici investitori attivisti che vanno a caccia nello spazio Cripto di opportunità per acquistare asset DAO che vengono scambiati al di sotto del valore contabile. Una volta dentro, fanno pressione sui broker di potere della DAO affinché forniscano un meccanismo di riscatto, un quit per rabbia, per gli investitori scontenti.

Il più grande forker, un prolifico trader Cripto con pseudonimo di nome Blurr, ha dichiarato a CoinDesk di aver monitorato Nouns DAO dal "primo giorno", ma di aver intrapreso la loro serie di acquisizioni di 44 Noun solo ad agosto, "quando era chiaro che avrebbero dovuto" lasciare che si verificasse un fork.

"È sempre stato un gioco di massimizzazione del valore da parte di tutte le parti", ha detto Blurr. Blurr ha respinto le argomentazioni secondo cui gli NFT a sette cifre di Nouns non erano mai stati altro che un gioco di investimento e ha criticato duramente la spesa aggressiva di Nouns DAO. Il trader ha ottenuto 4 milioni di dollari in varie criptovalute dal fork DAO, secondo i registri della blockchain.

I giochi finanziari degli arbitraggisti hanno comportato costose conseguenze per i membri rimanenti di Nouns DAO. Il loro montepremi per aver pagato per sponsorizzare film, donare in beneficenza, commissionare libri da colorare per bambini, rinominare rane e persino pagare gli sviluppatori, è appena diminuito di 27 milioni di dollari.

Il CORE interno di Nouns DAO non è scoraggiato dalla perdita di tesoreria. ONE membro di spicco della comunità che ha chiesto di rimanere anonimo ha detto che il gruppo sapeva che c'era il rischio che gli attori potessero giocare la forchetta per guadagno finanziario. Quella persona ha detto che il rischio valeva la pena "per spingere i limiti" del design DAO.

Conseguenze

La comunità di Nouns, composta sia da sostenitori della permanenza che da sostenitori della riforma forzosa, sta ancora cercando di fare i conti con ciò che ha portato a questo pasticcio e sta discutendo se sia stato un successo.

Kelly Werder, un'istruttrice presso la Florida Gulf Coast University che tiene corsi sulle Criptovaluta ed è attiva in Nouns DAO, dove rimane, ritiene che il gruppo "non abbia speso abbastanza" del tesoro per dissuadere gli arbitraggisti dallo sfruttare lo sconto sul valore contabile e dal ritirarsi.

Ma lo pseudonimo Toady Hawk, che è rimasto nell'originale Nouns DAO e gestisce il suo collettivo mediatico Nouns Square, era più aperto a dare ai forker che T si erano arresi la possibilità di gestire una versione "fiscalemente più prudente" del DAO.

Grennan, professore Finanza a Berkeley che studia la progettazione DAO, ha affermato che l'esperimento di forking di Nouns DAO "sottolinea la necessità di strutture di governance più sfumate per accogliere gli interessi dei diversi stakeholder senza compromettere la visione a lungo termine dell'organizzazione".

"Nel quadro generale, questo esempio isolato dimostra che, mentre le DAO offrono prospettive entusiasmanti per la governance basata sulla comunità e la saggezza della folla, la folla ha ragione solo a volte", ha affermato.

AGGIORNAMENTO (22 settembre 2023, 02:35 UTC):Aggiunge contesto alla citazione di BigshotKlim.