La verdad sobre la inteligencia artificial y la creatividad

El año pasado fue un año de presentación muy exitoso para las versiones avanzadas de dos tipos de inteligencia artificial. Nos sorprendieron los modelos de lenguaje a gran escala, o LLM, que pueden imitar una conversación amistosa o una tarea de historia de un estudiante de secundaria. Y nos sorprendieron los procesadores de arte, incluidos Midjourney y Stable Diffusion.

Los modelos son juguetes divertidos y algunos pueden llegar a ser lo suficientemente confiables como para tener aplicaciones comerciales serias. Pero los LLM y los procesadores de imágenes enfrentan un límite importante e incluso determinante: tanto los LLM como sus equivalentes gráficos funcionan completamente copiando trabajos existentes.

Esta función es parte de CoinDeskSemana de la cultura.

Esto ha dado lugar rápidamente a demandas contra empresas de IA que han entrenado a sus modelos sin pagar por licenciar adecuadamente las imágenes de entrenamiento u otros datos. Esas demandas son una continuación irónica de la ola de bloqueos de la propiedad intelectual (PI) de la década de 1990, que comenzó con controles más estrictos sobre el muestreo de música y culminó en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) de 1998. Esas normas fueron impulsadas por el mismo tipo de grandes conglomerados que ahora están creando IA y luchando por su derecho a, al menos según los críticos, robar lo que quieran.

Los artistas se sienten amenazados, con razón, por el afán explotador de los Google y Microsoft del mundo, pero también ven promesas en la IA. La productora y vocalista Holly Herndon se encuentra entre quienes ven la IA como una herramienta potencial para su creatividad, en lugar de una amenaza estricta a su capacidad de ganarse la vida con ella. Pero ese futuro, favorable tanto para los artistas como para la IA, solo puede existir bajo el régimen adecuado de leyes y prácticas de propiedad intelectual. Los primeros esfuerzos para desarrollar un marco de ese tipo incluyen experimentos con tokens no fungibles (NFT) y otras herramientas de cadena de bloques.

Autocompletar glorificado

La afirmación de que los modelos de IA en realidad no hacen nada más que copiar sorprenderá a muchos, especialmente a aquellos que han disfrutado de sus resultados, a menudo increíblemente buenos, pero no saben cómo funcionan realmente.

El resultado es tan impresionante porque lo que hacen las IA es un tipo de copia avanzada y matizada. En lugar de copiar frases o imágenes específicas, extraen y regurgitan los patrones subyacentes de la expresión Human . Por eso algunos han llamado a las IA de LLM "autocompletar con esteroides".

Sigue leyendo: Cripto a largo y corto plazo: cómo encontrar el alfa en las Cripto relacionadas con la IA

“En un nivel literal, estas redes neuronales están entrenadas para hacer una ONE cosa, que es predecir la siguiente palabra”, dice Beerud Sheth, fundador de Elance (ahora Upwork) y actual director ejecutivo de Gupshup, el desarrollador de chatbots. “El milagro es que el autocompletado con esteroides en realidad es una descripción bastante buena de gran parte del lenguaje Human … Crea todo tipo de cosas asombrosas”.

Esos resultados sorprendentes pueden MASK la simplicidad fundamental de lo que está sucediendo bajo el capó. Si bien en realidad solo están haciendo malabarismos con números y sacando conjeturas probabilísticas basadas en trabajos preexistentes, los chatbots y las IA artísticas han demostrado que pueden engañar a algunos y hacerles creer que son creativos, o incluso que son creativos.consciente de sí mismo.

Modelos de hurto a gran escala

Los creadores de IA se benefician de esa percepción errónea y algunos la han fomentado sutilmente. Incluso el término cada vez más común “IA generativa” implica más originalidad de la que realmente tienen estos robots. Esa exageración contribuye a fomentar percepciones poco realistas de lo que la Tecnología es capaz de hacer, sobre todo entre los inversores.

Eso no es tan nuevo: las empresas tecnológicas, desde Facebook hasta Uber, han pasado gran parte de una década prometiendo que la IA...Ayúdelos a escalar yalcanzar la rentabilidadEsas promesas de hace mucho tiempo siguen sin cumplirse en absoluto y, después de menos de un año, se han puesto de manifiesto las graves limitaciones incluso de la nueva ola de modelos lingüísticos avanzados. hecho ellos mismos conocido.

Pero quizás incluso más útil que engañar a los inversores de las grandes tecnológicas, la mistificación de la IA “expresiva” ayuda a desviar la atención de cómo suele funcionar: mediante la violación de derechos de autor a gran escala.

“Todo lo que sabe un LLM proviene de expresiones protegidas por derechos de autor”, sostiene el abogado de propiedad intelectual Matthew Butterick. “No hay momento en que se convierta en generador de ideas subyacentes”.

Butterick está llevando adelante lo que dice son las dos primeras demandas importantes destinadas a consagrar ese argumento en la jurisprudencia, y espera que casos similares se multipliquen en los próximos años. Este tipo de litigios podrían suponer un gran obstáculo para la rentabilidad de algunas aplicaciones de IA, que podrían verse obligadas a pagar tasas de licencia por todas las aplicaciones.Millones de piezas de expresión creadas por el hombre.utilizado para entrenarlos.

Sigue leyendo: Megan DeMatteo - Cómo la IA está cambiando la creación artística y desafiando las leyes de propiedad intelectual

“Cuando se sigue el camino de argumentar que ‘son datos derivados de la imagen de una determinada manera’, bueno, eso es solo una copia”, dice Butterick. “Es solo una forma elegante de averiguar cómo almacenar los datos y regenerarlos más tarde”. El reconocido periodista científico y escritor de ciencia ficción Ted Chiang recientemente planteó la misma cuestión en la revista New Yorker: los chatbots y otros generadores de inteligencia artificial, como él lo expresó, se entienden mejor como “un JPEG borroso de la web”.

Butterick espera que esa visión de los chatbots y los generadores de imágenes forme parte de la doctrina legal. Butterick representa a un trío de artistas en una demanda como parte de undemanda colectivaEn enero se presentó una demanda contra los generadores de imágenes de IA Stability AI, Midjourney y DeviantArt. La demanda sostiene que su modelo de imagen de IA se entrenó utilizando imágenes sin licencia. Getty Images ha hecho afirmaciones similares en una demanda posterior.demanda por infracciónButterick también lidera unademanda colectiva contra Copilot, un esfuerzo respaldado por Microsoft para usar IA para crear código informático, lo que logra robando código creado por humanos, en parte del repositorio de código abierto Github.

En particular, afirma Butterick, Copilot ha sido descubierto simplemente copiando y pegando grandes bloques de código de desarrolladores Human en su salida supuestamente "generativa". También ofrece a sus clientes una indemnización de medio millón de dólares contra demandas por violación de derechos de autor por el código que implementen, lo que sugiere firmemente que Microsoft entiende que está jugando con fuego.

Precedente extraño

Todo esto, sostiene Butterick, viola claramente las normas de derechos de autor bien establecidas. Un momento importante en el desarrollo de esas normas giró en torno a una innovación tecnológica anterior: las herramientas de muestreo digital.

Muchos precedentes legales importantes en materia de propiedad intelectual se derivan del uso de samples en la música hip hop, una práctica que produjo una innovación creativa asombrosa y obras maestras como “It Takes a Nation of Millions to Hold Us Back” de Public Enemy y “The Bestie Boys/Dust Brothers”.“La Boutique de Paul”.

Pero cuando los discos basados en samples empezaron a generar dinero, las discográficas...Llevó a los artistas a los tribunalesA mediados de los años 1990, habían creado un régimen de autorización de muestras costoso y difícil de manejar que efectivamente mató el tipo de pistas basadas en muestras con abundantes capas que dieron a la práctica su moneda cultural y valor económico en primer lugar.

Un claro ejemplo de lo que esta restricción le cuesta a todo el mundo es “The Grey Album”, una mezcla de canciones de los Beatles y Jay-Z de alrededor de 2004 que lanzó la carrera del productor Danger Mouse. Aunque es ampliamente admirado (yNo es tan difícil de encontrar), nunca se ha estrenado comercialmente y probablemente nunca lo hará. Eso no solo hace que sea más difícil para los fans escucharlo, sino que Danger Mouse, Jay-Z y los Beatles también están perdiendo ingresos.

No hay ningún momento en que se convierta en un generador de ideas subyacentes.

Ahora, dice Butterick, muchos de los mismos grandes propietarios de propiedad intelectual que lucharon por estos controles restrictivos quieren tener CAKE lo que tienen y también lo que no.

“Microsoft es ONE de los mayores propietarios de propiedad intelectual en Estados Unidos. Y ahora quieren tener acceso a todo el código, para siempre, gratis. La ironía es que podrías estar investigando durante días”.

Artistas al mando

“Creo que podemos rehacer el funcionamiento de la propiedad intelectual”, afirma el productor musical y ciberteórico Mat Dryhurst. “Algunos artistas serán más permisivos, otros más protectores, y eso está bien. En última instancia, debería ser una decisión del artista”.

Dryhurst es parte del equipo creativo detrás del productor, cantante (yDoctorado en la Universidad de Stanford) Holly Herndon. Si bien una IA de procesamiento generalizado puedeCopia el estilo de cualquier artista de forma gratuitaHerndon y su equipo están intentando vencer a los deepfakers en su propio juego creando su propia imitación de IA, Holly+. Holly+ es un filtro de IA entrenado con la propia voz de Herndon. Puede ser utilizado por otros cantantes que quieran sonarextrañamente parecido a HerndonTambién se puede utilizar para crear pistas al estilo de Herndon desde cero, como en el caso de una versión reciente deEl clásico “Jolene” de Dolly Parton.

Dryhurst y Herndon también forman parte del equipo deDesove.ai, una organización que crea “herramientas de inteligencia artificial para artistas, por artistas”. Su primer proyecto, ahora en versión beta, esheibeentrained.com, que tiene como objetivo ayudar a los artistas a controlar el uso de sus obras mediante grandes modelos de IA.

Sigue leyendo: Caitlin Burns - La IA y las Cripto se combinan para crear la «era multijugador» de la Web3

Pero el objetivo no es, en absoluto, acabar con ese uso por completo. En cambio, Dryhurst, en un intercambio de correos electrónicos, escribió que quiere que cada artista cree su propia IA, en lugar de tener el trabajo de todos volcado en un único modelo uniforme.

“Mi ideal sería que los grandes modelos que sirven de sustrato base se despojaran de la mayor cantidad posible de datos que pudieran interferir en la capacidad de un artista de hacer que sus datos sean económicamente productivos”, afirma, “y avanzar hacia… un modelo base relativamente limpio que admita modelos más específicos que sean propiedad de los propios artistas y estén controlados por ellos”.

Si los artistas pueden construir y controlar sus propios modelos, también pueden controlar la colaboración a través de esos modelos y ganar dinero con ellos. En cambio, las grandes organizaciones de inteligencia artificial como Microsoft y OpenAI están, en esencia, presionando por el derecho a incorporar toda la producción cultural en modelos grandes y centralizados sobre los que los artistas no tienen ningún control.

El equipo de Herndon ha utilizado Holly+ como campo de pruebas para ese futuro mejorado de la IA. Herndon ejerce un control creativo y financiero sobre quién puede utilizar los modelos Holly+, incluida la revisión de grabaciones realizadas con Holly+ antes de aprobar su lanzamiento público (aunque Dryhurst dice que aprueban casi cualquier cosa que sea "medio interesante").

Ellos y otros también han experimentado con NFT como una forma de permitir el acceso o generar ingresos para las producciones de Holly+. Y si bien dependería de cambios en el régimen legal de propiedad intelectual más amplio, no es difícil imaginar un futuro de gestión descentralizada de la propiedad intelectual, incluso para el entrenamiento de IA, que se base en herramientas de cadena de bloques.

Con su particular equilibrio de amplio acceso y control granular, las cadenas de bloques son, como mínimo, un mejor modelo conceptual de cómo los artistas desean gestionar sus derechos que los grandes modelos centralizados que actualmente amenazan con devorar el mundo y dejar a los artistas fuera.

Corrección 3.20.20: Se corrigieron los detalles de una demanda colectiva contra Stability AI, Midjourney y DeviantArt liderada por Michael Butterick.