Правда об искусственном интеллекте и креативности

Прошлый год был очень успешным выходом на рынок продвинутых версий двух типов искусственного интеллекта. Нас поразили модели большого языка (LLM), которые могут имитировать дружескую беседу или домашнее задание по истории для старшеклассников. И нас поразили процессоры для обработки изображений, включая Midjourney и Stable Diffusion.

Модели — забавные игрушки, и некоторые из них могут стать достаточно надежными, чтобы иметь серьезные коммерческие приложения. Но LLM и процессоры изображений сталкиваются с серьезным, даже определяющим ограничением: как LLM, так и их графические эквиваленты работают исключительно путем копирования существующей работы.

Эта функция является частью CoinDeskНеделя культуры.

Это быстро привело к судебным искам против фирм ИИ, которые обучали свои модели, не платя за надлежащую лицензию на обучающие изображения или другие данные. Эти иски являются ироничным продолжением волны блокировок интеллектуальной собственности (ИС) 1990-х годов, которая началась с более жесткого контроля за сэмплированием музыки и достигла кульминации в Законе об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) 1998 года. Эти правила были продвинуты теми же огромными конгломератами, которые сейчас создают ИИ — и борются за свое право, по крайней мере, по мнению критиков, красть все, что они хотят.

Артисты справедливо чувствуют угрозу со стороны эксплуататорского стремления Google и Microsoft мира, но они также видят перспективы в ИИ. Продюсер и вокалистка Холли Херндон относится к тем, кто рассматривает ИИ как потенциальный инструмент для своего творчества, а не строго как угрозу своей способности зарабатывать на жизнь с его помощью. Но это будущее, дружелюбное как к артистам, так и к ИИ, может существовать только при правильном режиме законов и практик в области интеллектуальной собственности. Ранние попытки разработать такую структуру включают эксперименты с невзаимозаменяемыми токенами (NFT) и другими инструментами блокчейна.

Прославленное автозаполнение

Утверждение о том, что модели ИИ фактически ничего не делают, а только копируют, удивит многих, особенно тех, кто наслаждался их зачастую необычайно хорошими результатами, но T знает, как они на самом деле работают.

Результат настолько впечатляет, потому что ИИ делают продвинутый, тонкий тип копирования. Вместо того, чтобы подбирать конкретные фразы или изображения, они извлекают и извергают базовые шаблоны Human выражения. Вот почему некоторые называют ИИ LLM «автозаполнением на стероидах».

Читать дальше: Криптo лонг и шорт: поиск альфы в Криптo , связанной с ИИ

«На буквальном уровне эти нейронные сети обучены делать ONE и только ONE вещь, а именно предсказывать следующее слово», — говорит Бируд Шет, основатель Elance (теперь Upwork), а теперь генеральный директор разработчика чат-ботов Gupshup. «Чудо в том, что автозаполнение на стероидах на самом деле довольно хорошо описывает большую часть Human языка… Оно создает всевозможные удивительные вещи».

Эти удивительные результаты могут MASK фундаментальную простоту того, что происходит под капотом. Хотя на самом деле они просто жонглируют числами и делают вероятностные предположения на основе уже существующих работ, чат-боты и ИИ в искусстве показали, что они могут ввести некоторых в заблуждение, заставив их поверить в то, что они креативны, или дажесамосознающий.

Модели крупных краж

Создатели ИИ извлекают выгоду из этого заблуждения, и некоторые из них тонко его поддерживают. Даже все более стандартный термин «генеративный ИИ» подразумевает большую оригинальность, чем эти боты на самом деле имеют. Такая перепродажа способствует формированию нереалистичных представлений о том, на что способна Технологии , — что наиболее важно, среди инвесторов.

Это не так уж и ново: технологические компании от Facebook до Uber потратили большую часть десятилетия на обещания, что ИИ...помочь им масштабироваться идостичь прибыльности. Эти давние обещания остаются полностью невыполненными, и менее чем через год серьезные ограничения даже новой волны продвинутых языковых моделей стали очевидны. сделал сами себяизвестный.

Но, возможно, даже более полезной, чем введение в заблуждение инвесторов в крупные технологические компании, является мистификация «экспрессивного» ИИ, которая помогает отвлечься от того, как он зачастую работает: посредством нарушения авторских прав в огромных масштабах.

«Все, что знает LLM, исходит из авторского права», — утверждает юрист по интеллектуальной собственности Мэтью Баттерик. «Нет такого момента, когда он становится генератором базовых идей».

Баттерик занимается, по его словам, первыми двумя крупными судебными исками, направленными на закрепление этого аргумента в прецедентном праве, и он ожидает, что в ближайшие годы подобных дел станет больше. Такие судебные разбирательства могут стать серьезным препятствием для прибыльности некоторых приложений ИИ, которые могут быть вынуждены платить лицензионные сборы за всемиллионы единиц самовыражения, созданных человекомиспользовали для их обучения.

Читать дальше: Меган ДеМаттео - Как ИИ меняет художественное творчество и бросает вызов законам об интеллектуальной собственности

«Когда вы идете по этому пути рассуждений, „Это какие-то данные, полученные из изображения определенным образом“, ну, это просто копия», — говорит Баттерик. «Это просто причудливый способ выяснить, как хранить данные и восстанавливать их позже». Известный научный журналист и писатель-фантаст Тед Чан недавно высказал примерно ту же точку зрения в журнале New Yorker: чат-боты и другие генераторы ИИ, как он выразился, лучше всего понимать как «размытый JPEG веба».

Баттерик надеется сделать этот взгляд на чатботов и генераторы изображений частью правовой доктрины. Баттерик представляет трио художников в судебном процессе в рамкахколлективный искподан в январе против генераторов изображений ИИ Stability AI, Midjourney и DeviantArt. В иске утверждается, что их модель изображения ИИ была обучена с использованием нелицензированных изображений. Getty Images сделала аналогичные заявления в последующемиск о нарушении. Баттерик также возглавляетГрупповой иск против Copilot, поддерживаемая Microsoft попытка использовать ИИ для создания компьютерного кода, что достигается путем кражи кода, созданного человеком, частично из репозитория с открытым исходным кодом Github.

В частности, говорит Баттерик, Copilot был пойман на простом копировании и вставке больших блоков кода от разработчиков- Human в свой якобы «генеративный» вывод. Он также предлагает своим клиентам компенсацию в размере полумиллиона долларов в случае исков о нарушении авторских прав за код, который они развертывают, что убедительно свидетельствует о том, что Microsoft понимает, что играет с огнем.

Забавный прецедент

Все это, утверждает Баттерик, явно нарушает устоявшиеся стандарты авторского права. ONE из важных моментов в развитии этих стандартов вращался вокруг более раннего технологического новшества: цифровых инструментов сэмплирования.

Многие важные правовые прецеденты в области интеллектуальной собственности возникли в результате использования сэмплов в хип-хоп-музыке, практики, которая породила ошеломляющие творческие инновации и шедевры, такие как «It Takes a Nation of Millions to Hold Us Back» группы Public Enemy и«Бутик Пола».

Но когда записи на основе сэмплов начали приносить прибыль, звукозаписывающие компанииподали на художников в суд. К середине 1990-х годов они создали громоздкую и дорогостоящую систему очистки образцов, которая фактически уничтожила тот тип многослойных треков на основе образцов, которые изначально придавали этой практике ее культурную ценность и экономическую ценность.

ONE из ярких примеров того, во что обходится всем эта ограниченность, является «The Grey Album», сборник песен Beatles и Jay-Z, выпущенный примерно в 2004 году и положивший начало карьере продюсера Дэнджера Мауса. Хотя он широко ценится (ине ТАК уж и сложно найти), он никогда не был выпущен в коммерческом формате, и, вероятно, никогда не будет. Это T только усложняет прослушивание для фанатов — Danger Mouse, Jay-Z и The Beatles тоже теряют прибыль.

Нет такого момента, когда он становится генератором базовых идей.

Теперь, говорит Баттерик, многие из тех же крупных владельцев интеллектуальной собственности, которые боролись за эти ограничительные меры, хотят одновременно и усидеть на двух CAKE .

«Microsoft [является] ONE из крупнейших владельцев интеллектуальной собственности в Америке. И теперь они говорят: мы хотим получить доступ ко всему коду, навсегда, бесплатно. Ирония: вы можете копать в этом несколько дней».

Художники под контролем

«Я думаю, мы должны переделать работу интеллектуальной собственности», — говорит музыкальный продюсер и кибертеоретик Мэт Драйхерст. «Некоторые артисты будут более терпимыми, некоторые — более защитными, и это нормально. В конечном итоге все должно быть на усмотрение артиста».

Драйхерст является частью творческой команды продюсера, певца (иДоктор Стэнфордского университета) Холли Херндон. В то время как обобщенный ИИ-обработчик можетбесплатно воровать стиль любого художника, Херндон и ее команда пытаются победить дипфейкеров в их собственной игре, создав своего собственного подражателя ИИ, Холли+. Холли+ — это фильтр ИИ, обученный на собственном голосе Херндон. Его могут использовать другие певцы, которые хотят звучатьстранно похож на Херндона. Его также можно использовать для создания треков в стиле Херндона с нуля, как в случае с недавним кавером наКлассическая «Джолин» Долли Партон.

Драйхерст и Херндон также являются частью командыНерест.ai, организация, создающая «инструменты ИИ для художников, созданные художниками». Их первый проект, сейчас находящийся в стадии бета-тестирования, —haveibeentrained.com, цель которого — помочь художникам контролировать использование своих работ крупными моделями искусственного интеллекта.

Читать дальше: Кейтлин Бернс - Искусственный интеллект и Криптo объединяются, чтобы создать «многопользовательскую эру» Web3

Но цель определенно не в том, чтобы полностью прекратить это использование. Вместо этого Драйхерст в переписке по электронной почте написал, что он хочет, чтобы каждый художник создал свой собственный ИИ, а не чтобы все работы были свалены в одну единую модель.

«Мой идеал заключался бы в том, чтобы базовые модели больших размеров были максимально очищены от данных, которые могут повлиять на способность художника сделать свои данные экономически продуктивными», — говорит он. «И двигаться в направлении… относительно чистой базовой модели, которая поддерживает более конкретные модели, принадлежащие и контролируемые самими художниками».

Если художники могут создавать и контролировать свои собственные модели, они также могут контролировать сотрудничество посредством этих моделей и зарабатывать на этом деньги. Напротив, крупные организации ИИ, такие как Microsoft и OpenAI, по сути, продвигают право поглощать весь культурный продукт в большие централизованные модели, над которыми художники вообще T имеют никакого контроля.

Команда Herndon использовала Holly+ в качестве испытательного полигона для этого улучшенного будущего ИИ. Herndon осуществляет творческий и определенный финансовый контроль над тем, кто может использовать модели Holly+, включая просмотр записей, сделанных с помощью Holly+, перед одобрением публичных релизов (хотя Драйхерст говорит, что они одобряют почти все, что «прикольно»).

Они и другие также экспериментировали с NFT как способом предоставления доступа или получения дохода для продукции Holly+. И хотя это будет зависеть от изменений в более широком правовом режиме ИС, нетрудно представить будущее децентрализованного управления ИС, включая обучение ИИ, которое будет построено на инструментах блокчейна.

Благодаря особому балансу широкого доступа и детального контроля блокчейны представляют собой, по крайней мере, лучшую концептуальную модель того, как художники хотели бы управлять своими правами, чем крупные централизованные модели, которые в настоящее время угрожают поглотить мир и оставить художников в дураках.

Исправление 3.20.20: Исправлены детали коллективного иска против Stability AI, Midjourney и DeviantArt под руководством Майкла Баттерика.