Muneeb Ali, creador de Stacks , afirma que las L2 de Bitcoin están a punto de despegar

En lo que podría ser el año más crucial para Bitcoin desde su invención, Muneeb Ali, CEO de Trust Machines y cocreador de la blockchain Stacks , cree que las capas 2 escalables de la red están listas para un gran avance. Esto no se debe solo a que Bitcoin (BTC) haya estado alcanzando máximos históricos semanalmente recientemente, impulsado principalmente por la introducción de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de BTC al contado, sino a que cada vez más personas utilizan la primera Criptomonedas para su propósito original: como dinero.

La introducción del protocolo Ordinals, el auge de los tokens BRC-20 basados en Bitcoin y la creciente sofisticación de la red“contratos inteligentes” a través de cosas como BitVM Todos ellos han contribuido a revitalizar la “economía de tarifas” de Bitcoin, es decir, el precio que se paga para realizar una transacción de BTC .

Esta función es parte de CoinDeskEl futuro de Bitcoin paquete publicado para coincidir con el cuarto “halving” de Bitcoin en abril de 2024.

En otras palabras, la gente ya no sólo compra y conserva Bitcoin , sino que los utiliza.

"Sí, el caso de uso más amplio sigue siendo que Bitcoin es una Tecnología de ahorro", declaró Ali a CoinDesk en una entrevista. Ali es un desarrollador veterano que comenzó trabajando en ONE de los intereses de Satoshi Nakamoto, creando un sistema de nombres de dominio en cadena llamado Servicio de nombres de Bitcoin(BNS) en 2014.

“Pero si estamos hablando de 1,4 billones de dólares en capital [ de Bitcoin implementado], si la gente KEEP el 80% de eso en ahorros, todavía hay cientos de miles de millones de dólares de BTC disponibles” para ser utilizados de manera productiva.

Ali predice que la mayor parte de esta acción ocurrirá en las capas 2 de Bitcoin como Lightning, de LayerTwo Labs. “cadenas de transmisión” O soluciones secundarias como Stacks, que buscan resolver el mismo problema: escalar Bitcoin y hacerlo más asequible. Es concebible que en el futuro haya usuarios diarios de Bitcoin que nunca realicen una transacción en la cadena de bloques en la capa base, afirmó.

CoinDesk se reunió con Ali la semana pasada para hablar sobre la actualización de Nakamoto de Stacks, que lleva mucho tiempo en desarrollo, lo que aprecia de otras redes optimizadas para aplicaciones como Ethereum y Solana y el "renacimiento del interés en las capas 2 de Bitcoin ". La siguiente entrevista ha sido ligeramente editada y abreviada.

Stacks lleva mucho tiempo en el mercado y, para su crédito, ha innovado continuamente. La próxima actualización de Nakamoto lleva varios años en desarrollo. Responda con sinceridad: ¿ Stacks ha acumulado deuda técnica? ¿O tomó decisiones anteriores que limitan sus capacidades actuales o dificultan ciertas tareas?

Definitivamente existe deuda técnica desde la perspectiva del código, ¿verdad? Si ya tienes una base de código y la estás actualizando, hay fricción al realizar cambios tanto en vivo como en producción. Te daré un ejemplo: Hoy en día, hay $1.4 mil millones en capital de STX bloqueados en consenso. Lo primero que sucederá es que la gente desbloqueará su capital y lo bloqueará en el nuevo protocolo de consenso; eso significa que $1.4 mil millones se desbloquearán en un ONE lugar y se transferirán, en lugar de simplemente lanzar un nuevo sistema.

Al mismo tiempo, quisiera enfatizar que este es precisamente el tipo de desafío que las capas 2 de Bitcoin deberían poder afrontar. Es lo que hace que todo el sistema sea duradero. Las capas 2 se mueven con rapidez. Bitcoin no va a cambiar mucho. Las capas 2 son innovadoras y están abiertas a cambios rápidos. Con el tiempo, se convierte en parte de su cultura. Actualmente, veo que el "ecosistema XYZ" tiene una cadencia de una actualización importante cada seis meses: eso sería muy beneficioso para Bitcoin.

La fragmentación de las capas 2 en Ethereum es un problema emergente para esa red. ¿Crees que Bitcoin necesitará capas 3 en algún momento?

Ya lo estamos viendo. Stacks cuenta con subredes de Bitcoin . El trabajo está hecho, pero nunca se lanzó por completo debido a la gran atención que Nakamoto presta actualmente. El concepto básico es usar Stacks para gestionar la lógica y la seguridad entre subredes, que podrían tener más permisos, mientras se transfiere todo el estado de la subred a la capa 1 de Bitcoin . Esto permite usar la liquidez de BTC . Es precisamente lo que se llama capa 3, donde se pueden reutilizar fragmentos de diferentes componentes de capa 1 y capa 2.

Estamos desarrollando estos SDK [kits de desarrollo de software] que pueden ayudar a los desarrolladores a usar subconjuntos de Stacks para, por ejemplo, supongamos que alguien quiere usar la capa 1 de Bitcoin como capa de disponibilidad de datos, pero la enorme red de firmantes que tiene Stacks , con sus 1400 millones de dólares bloqueados hoy, su grupo descentralizado de firmantes y más de 30 instituciones, les permite elegir usar los firmantes de la capa 2 para crear una aplicación interesante. Este es un área interesante a medida que las cosas se vuelven más modulares, y definitivamente estaremos atentos a si Stacks emerge como una capa 2 líder que pueda reutilizarse en, entre comillas, capas 3. Creo que es algo que a los desarrolladores les encantará.

¿Es posible comunicarse con Lightning?

No mucha gente lo sabe, pero Stacks ya está conectado con Lightning. Existe un protocolo llamado LNSwap que permite intercambiar satoshis en Lightning por activos en Stacks mediante un intercambio atómico. Puedes empezar a ampliar esta funcionalidad, ya que Stacks es prácticamente una capa de enrutamiento para subredes. Todo lo que Stacks ha conectado a las subredes también lo está, lo cual supone una gran ventaja.

¿Qué opinas del estado del ecosistema de oráculos en Bitcoin?

Algunas de las conversaciones directas que he tenido con desarrolladores de oráculos se centran en la dificultad que les supone la integración directa con Bitcoin. Es algo común: Bitcoin tiene un lenguaje de programación elocuente, pero es muy difícil trabajar con él y sus capacidades son limitadas. Curiosamente, Stacks cuenta con un tipo de servicio de oráculo donde, durante el proceso de minería, los usuarios obtienen una señal nativa del par de precios BTC/ STX , ya que la puja se realiza en cadena; es como un oráculo en cadena para los precios de STX/ BTC . A algunos les resulta interesante.

Diré que, por ahora, los oráculos en Bitcoin L1 son bastante limitados. Suelen funcionar; por ejemplo, si tenemos un oráculo fuera de la cadena que controla una multifirma, no son oráculos de vanguardia como los de Ethereum o Solana. En las L2, PYTH [Network, una solución de oráculos entre cadenas] ya está disponible, y también se están desarrollando otros oráculos que intentarán cubrir esa necesidad lo mejor posible. Será un gran avance, ya que conecta los puntos y permite contratos más expresivos con funcionalidad completa, como los de Solana o Ethereum. Aumentaría drásticamente la programabilidad de Bitcoin.

¿Existen peligros ocultos al aumentar la programabilidad de un sistema diseñado para ser bastante limitado? Existe una versión de este debate que ya se está desarrollando con ordinales y similares.

Creo que conBitVMSe Explora accidentalmente que Bitcoin ya es Turing completo. Hay una salvedad: estos programas son bastante ineficientes de desarrollar. Es técnicamente cierto que con BitVM se puede desarrollar prácticamente cualquier aplicación. Pero la realidad está lejos de tener contratos inteligentes completos. Dado que los programas de BitVM están mayoritariamente fuera de la cadena, no tienen un impacto directo en nada; solo los pasos de prueba se realizan en Bitcoin L1, que son bastante limitados.

Si Bitcoin cambiara su script a algo como EVM, sería un cambio drástico, ¿verdad? Como si de repente te abrieras a un montón de cosas. Con BitVM, sí, hay nuevas funciones, pero son bastante limitadas.

Dicho esto, conRaíz principalHemos visto que incluso con funcionalidades adicionales limitadas, se pueden crear cosas nuevas. Así que creo que se probarán muchas cosas nuevas. Lo que me entusiasma de BitVM son las aplicaciones muy específicas, ya que suele ser una forma ineficiente de escribir programas. Por ejemplo, un puente sin confianza. Un puente sin confianza no afecta mucho a la capa 1 (L1), ya que toda la funcionalidad reside en la capa 2 (L2). Este es un gran uso de BitVM, ya que la capa 1 (L1) sigue protegida. También se podrían intentar otras cosas con BitVM. Pero es una carga muy pesada; todos estos programas son muy complejos e ineficientes.

Se dice que eres el máximo responsable de Bitcoin que sigue de cerca los desarrollos en otras cadenas. ¿Hay algo que admires de Ethereum o Solana?

Es interesante, ¿verdad? Estuve con otras personas interesadas en Bitcoin y me sorprendió lo poco que Síguenos lo que ocurre en otros sectores de la industria. Les daré un ejemplo concreto donde creo que podría ser beneficioso.

Todos quieren apoyar el desarrollo de Bitcoin CORE ; realizan un trabajo ingrato y debería haber mejores maneras de apoyarlos. Mencioné que estos otros ecosistemas cuentan con ingenieros muy brillantes. Algorand, por ejemplo, tiene doctorados del MIT, personas realmente inteligentes que han creado una cadena de bloques real y tienen experiencia en la gestión de sistemas de producción. Pero no hay una buena manera de aprender de sus experiencias.

¿Cómo se contrata y retiene a estas personas? ¿Cómo se las incentiva? El resto del ecosistema blockchain es bastante competitivo. Cuando intentamos contratar desarrolladores de CORE para Trust Machines, competimos con Solana Labs y Avalanche. Es un mercado muy competitivo, pero Bitcoin no está en acción. Es decir, ni siquiera están jugando ese juego. Hay TON lecciones que se pueden extraer del resto de la industria y que se pueden aplicar a Bitcoin CORE, lo que puede hacer que el desarrollo de CORE sea más eficiente, esté mejor financiado y cuente con mejor talento.

Probablemente te hagan una versión de esta pregunta en cada entrevista, pero toda la evidencia disponible sugiere que la gente quiere conservar Bitcoin. El 70 % de las direcciones no se han movido. Los flujos hacia los ETF sugieren que la gente está ahorrando Bitcoin a largo plazo. ¿Por qué creer que el mercado de los contratos inteligentes de Bitcoin crecerá alguna vez tanto como el de Ethereum?

Me preguntan mucho sobre esto. Lo veo así: tengo mis ahorros en Bitcoin en almacenamiento en frío y capital con el que quiero experimentar. Ese capital podría ser ETH o SOL , pero también BTC . La verdad es que es mucho mejor tener capital en BTC ; esa es la diferencia, ¿verdad? Y la gente gasta Bitcoin.

La gente olvida que la ICO de Ethereum (Oferta Inicial de Monedas) se realizó en BTC. Se recaudaron 18 millones de dólares en BTC y se agotó. Rootstock recaudó 35.000 BTC. Si observamos el tráfico de ordinales, algunos de los nuevos NFT, como Taproot Wizards, cuando lanzaron Quantum Cats, se agotaron en BTC. Por lo tanto, creo que los datos sugieren que la gente realmente usa sus Bitcoin.

Sí, el caso de uso más amplio sigue siendo que Bitcoin es una Tecnología de ahorro. Pero si hablamos de 1,4 billones de dólares en capital, si la gente KEEP el 80 % de ese monto en ahorros, aún quedan cientos de miles de millones de dólares en BTC disponibles. Eso es más que cualquier otra cadena, excepto Ethereum, disponible para implementar y usar de forma productiva.

Luego está el uso institucional. Actualmente, no existe una forma directa y descentralizada de obtener rendimientos de forma segura con sus BTC. BlockFi estalló. Las DeFi no, ni siquiera durante el mercado bajista. Si existiera una opción de contrato inteligente descentralizada y saludable que pudiera convertir Bitcoin de un activo pasivo sin rendimiento a un activo productivo, eso aceleraría la adopción institucional.

Es decir, las instituciones pueden rechazar eso por razones similares por las que los bitcoineros pueden dudar: estás introduciendo el riesgo de los contratos inteligentes.

Es un riesgo, ¿verdad? Pero en cada mercado existen ratios de riesgo-recompensa. También hay diferentes maneras de hacerlo. Se está trabajando para que la gente pueda KEEP sus BTC en DLC en la capa 1, donde solo se BTC a la capa 2 si se liquida. Pero si se liquida, de todas formas no son tus Bitcoin . ¿Verdad? Así que los DLC son probablemente una forma muy segura de mantener tus Bitcoin sin dejar de participar en DeFi. Y, en cierto modo, creo que es mucho más seguro que entregar tus BTC a una empresa.

Obviamente, la gente valora sus Bitcoin y no quiere perderlos. Pero eso no significa que no deban existir soluciones de libre mercado para obtener ganancias. Si alguien quiere asumir más riesgo con una parte de sus tenencias de BTC , debería tener la libertad de hacerlo, y ahora mismo esas opciones no existen. Mi intuición me dice que, de hecho, también hay mucha demanda.

Si pudieras hacerlo de nuevo, ¿lo harías de nuevo?Listado de tokens Reg A+?

De alguna manera, aún nos beneficiamos de ello. Ayuda a la gente a saber que la oferta fue transparente y totalmente legal; le da credibilidad al ecosistema. Además, impuso la descentralización de Stacks muy tempranamente, antes del lanzamiento de la red principal. La empresa original existe de alguna forma, pero todos los involucrados formaron empresas independientes y se dedicaron a diferentes actividades. Es un ecosistema real. No existe un equivalente a Solana Labs que haga todo el trabajo. Por otro lado, es más difícil coordinar entre tantas entidades diferentes.

Ha habido otros desafíos. Por ejemplo, muchas plataformas de intercambio, especialmente en EE. UU., no entendían la oferta de Reg A+ y dudaban en listar el token. La gente no estaba acostumbrada al proceso. Es un panorama heterogéneo, pero en general debo estar agradecido por la oportunidad. En definitiva, aporta mucha transparencia y credibilidad al proyecto.

Recibes mucho odio en Twitter, especialmente de los Bitcoiners. En cada publicación, alguien te pregunta por qué lanzaste un token o te llama estafador. ¿Cómo te mantienes motivado en un ambiente tan hostil?

Honestamente, está mejorando mucho. Antes, Bitcoin estaba en su apogeo. Lo que me ayudó es que gente a la que respeto mucho —los pioneros de Bitcoin como Erik Voorhees, Jameson Lopp y muchos otros— me apoyan mucho. Excepto algunos, como Adam Back, que me molestó más. Como Adam, ¿por qué no lo entiendes?

En persona, tengo conversaciones más amigables con todos. Además, muchas críticas provienen de quienes se unieron a Bitcoin durante la época oscura, y simplemente los considero incompletos. Bitcoin es una solución de libre mercado. Cuando no entiendes Bitcoin , dices algo como: "Puedes hacer X, pero no Y en la red".

Además, está mejorando mucho porque llegan nuevos desarrolladores y se crean nuevas herramientas. Hay entusiasmo en la comunidad de desarrolladores. Es una cuestión de mentalidad o, en cierto modo, de personalidad.

Bromeo diciendo que la ONE cualidad de quien terminó su doctorado es la terquedad. Si eres terco con una idea, crees de verdad en ella y KEEP los golpes, ¿verdad? Entonces, cruzar la meta es una sensación de satisfacción.