Les Bitcoin L2 sont sur le point de percer, selon le créateur de Stacks, Muneeb Ali

Alors que Bitcoin pourrait connaître son année la plus charnière depuis son invention, Muneeb Ali, PDG de Trust Machines et co-créateur de la blockchain Stacks , estime que les couches 2 évolutives du réseau sont sur le point de percer. Ce phénomène ne s'explique T seulement par les records hebdomadaires enregistrés récemment par le Bitcoin (BTC), en grande partie grâce à l'introduction des fonds négociés en bourse (ETF) BTC au comptant, mais aussi par l'utilisation croissante de la première Cryptomonnaie pour sa fonction première : comme monnaie.

L'introduction du protocole Ordinals, l'essor des jetons BRC-20 basés sur Bitcoin et la sophistication croissante du réseau« contrats intelligents » via des outils comme BitVM ont tous contribué à la revitalisation de « l’économie des frais » du Bitcoin, c’est-à-dire le prix payé pour effectuer une transaction BTC .

Cette fonctionnalité fait partie de CoinDesk« L'avenir du Bitcoin» package publié pour coïncider avec le 4e « halving » du Bitcoin en avril 2024.

En d’autres termes, les gens ne se contentent plus d’acheter et de détenir des Bitcoin , mais les utilisent.

« Oui, le principal cas d'utilisation reste le Bitcoin comme Technologies d'épargne », a déclaré Ali à CoinDesk lors d'une interview. Ali est un développeur chevronné qui a débuté en travaillant sur ONEun des projets de Satoshi Nakamoto, en créant un système de nommage de domaine on-chain appelé Service de noms Bitcoin(BNS) en 2014.

« Mais si vous parlez de 1,4 billion de dollars de capital [déployé en Bitcoin], si les gens KEEP 80 % de cette somme en épargne, il reste encore des centaines de milliards de dollars de BTC disponibles » pour être utilisés de manière productive.

Ali prédit que la plupart de cette action se produira sur les couches Bitcoin 2 comme Lightning, de LayerTwo Labs « chaînes de transmission » ou des solutions secondaires comme Stacks, qui tentent toutes de résoudre le même problème : faire évoluer Bitcoin et le rendre plus abordable. Il est concevable qu'à l'avenir, certains utilisateurs quotidiens de Bitcoin n'effectuent jamais de transaction on-chain sur la couche de base, a-t-il déclaré.

CoinDesk a rencontré Ali la semaine dernière pour discuter de la mise à niveau Nakamoto de Stacks, en préparation depuis longtemps, de ce qu'il apprécie dans d'autres réseaux optimisés pour les applications comme Ethereum et Solana , et du « regain d'intérêt pour les couches 2 de Bitcoin ». L'interview suivante a été légèrement modifiée et abrégée.

Stacks existe depuis longtemps et, à votre honneur, n'a cessé d'innover. La prochaine mise à jour Nakamoto est en cours depuis quelques années. Répondez honnêtement : Stacks a-t-il accumulé une dette technique ? Avez-vous pris des décisions antérieures qui limitent vos possibilités actuelles ou compliquent certaines choses ?

Il y a bien une dette technique du point de vue du code, n'est-ce pas ? Si vous disposez déjà d'une base de code et que vous la mettez à niveau, des frictions surviennent lors des modifications en production et en production. Prenons un exemple : aujourd'hui, 1,4 milliard de dollars de capital STX sont bloqués par consensus. La première chose qui va se produire, c'est que les gens vont débloquer leur capital et le bloquer dans le nouveau protocole de consensus ; cela représente 1,4 milliard de dollars débloqués en un ONE endroit et transférés, au lieu du simple lancement d'un nouveau système.

Parallèlement, je tiens à souligner que c'est précisément le type de défi que les couches 2 de Bitcoin devraient être capables de relever. C'est ce qui assure la pérennité du système. Les couches 2 évoluent rapidement. Bitcoin ne va pas beaucoup évoluer. Les couches 2 sont innovantes et ouvertes aux changements rapides. Au bout d'un certain temps, cela fait partie intégrante de leur culture. Aujourd'hui, je constate que l'écosystème XYZ effectue une mise à jour majeure tous les six mois : ce serait très bénéfique pour Bitcoin.

La fragmentation de la couche 2 sur Ethereum est un problème émergent pour ce réseau. Pensez-vous que Bitcoin aura besoin de la couche 3 à terme ?

Nous le constatons déjà. Stacks propose ce système appelé sous-réseaux Bitcoin . Le travail est terminé, mais il n'a jamais été véritablement lancé, car Nakamoto est actuellement au cœur de l'attention. Le concept de base consiste à utiliser Stacks pour gérer la logique et la sécurité entre les sous-réseaux, qui pourraient être mieux gérés, tout en transférant l'intégralité de l'état du sous-réseau vers la couche 1 Bitcoin . Cela permet d'exploiter la liquidité du BTC . C'est exactement ce que l'on appelle les couches 3, où l'on peut réutiliser des fragments de différents composants L1 et L2.

Nous développons des SDK [kits de développement logiciel] qui peuvent aider les développeurs à utiliser les sous-ensembles de Stacks pour… Prenons un exemple. Imaginons que quelqu'un souhaite utiliser la couche 1 de Bitcoin comme couche de disponibilité des données, mais qu'il utilise l'immense réseau de signataires de Stacks , avec ses 1,4 milliard de dollars bloqués aujourd'hui, son groupe décentralisé de signataires et plus de 30 institutions. Ainsi, ils peuvent choisir d'utiliser les signataires de la couche 2 pour créer une application intéressante. C'est un domaine intéressant à mesure que les choses deviennent plus modulaires, et nous surveillerons attentivement si Stacks émerge comme une couche 2 de premier plan, réutilisable dans les couches 3. Je pense que c'est un aspect qui plaira beaucoup aux développeurs.

Est-il capable de communiquer avec Lightning ?

Peu de gens le savent, mais Stacks est déjà connecté à Lightning. Il existe un protocole appelé LNSwap qui permet d'échanger des satoshis sur Lightning vers des ressources sur Stacks grâce à un échange atomique. Vous pouvez étendre cette fonctionnalité, car Stacks fonctionne presque comme une couche de routage pour les sous-réseaux. Tout ce à quoi Stacks est connecté est connecté aux sous-réseaux, ce qui constitue un avantage considérable.

Que pensez-vous de l’état de l’écosystème oracle sur Bitcoin?

Certaines de mes conversations directes avec des développeurs Oracle portent sur leurs difficultés d'intégration directe avec Bitcoin. C'est fréquent : Bitcoin possède un langage de script performant, mais son utilisation est complexe et ses possibilités limitées. Il est intéressant de noter que Stacks propose un service Oracle qui, tout au long du processus de minage, permet d'obtenir un flux natif de la paire de prix BTC/ STX , car les enchères se déroulent sur la chaîne ; c'est comme un oracle on-chain pour les prix STX/ BTC . Certains trouvent cela intéressant.

Je dirai d'emblée que les oracles sur Bitcoin L1 sont plutôt limités. Ils fonctionnent généralement, par exemple avec un oracle hors chaîne qui contrôle un multisig ; ce ne sont pas des oracles de pointe comme sur Ethereum ou Solana. Sur les L2, PYTH [Network, une solution d'oracle inter-chaînes] est déjà opérationnel et d'autres oracles sont à venir pour tenter de combler cette lacune du mieux possible. Ce sera un grand pas en avant, car cela relie les points et permet des contrats plus expressifs, dotés de fonctionnalités complètes, comme Solana ou Ethereum. Cela augmenterait considérablement la programmabilité de Bitcoin.

Augmenter la programmabilité d'un système conçu pour être plutôt limité présente-t-il des dangers invisibles ? Ce débat fait déjà rage avec les ordinaux et autres systèmes similaires.

Je pense, avecBitVM, on a À découvrir par hasard que Bitcoin était déjà Turing-complet. Il y a un bémol : ces programmes sont assez inefficaces à développer. Techniquement, BitVM permet de développer quasiment n'importe quelle application. Mais en réalité, on est loin d'avoir des contrats intelligents complets. Comme les programmes BitVM sont principalement hors chaîne, ils n'ont aucun impact direct ; seules les étapes de preuve se déroulent sur Bitcoin L1, qui sont assez limitées.

Si Bitcoin changeait son script pour quelque chose comme EVM, ce serait un changement radical, non ? On s'ouvrirait soudainement à toutes sortes de choses. Avec BitVM, il y a certes de nouvelles fonctionnalités, mais c'est assez limité.

Cela dit, avecRacine pivotanteNous avons constaté que même avec des fonctionnalités supplémentaires limitées, il est possible de créer de nouvelles choses. Je suis donc convaincu que les développeurs vont essayer beaucoup de nouvelles choses. Ce qui m'enthousiasme avec BitVM, ce sont les applications très ciblées, car c'est généralement une méthode inefficace pour écrire des programmes. Prenons l'exemple d'un pont sans confiance. Un pont sans confiance n'a pratiquement aucun impact sur la couche L1, car toutes les fonctionnalités résident sur la couche L2. C'est une excellente utilisation de BitVM, car la couche L1 reste protégée. On pourrait également essayer d'autres applications avec BitVM, mais la charge est très lourde, et tous ces programmes sont très complexes et inefficaces.

On pourrait dire que vous êtes le géant Bitcoin qui suit de près l'évolution des autres chaînes. Y a-t-il quelque chose que vous admirez chez Ethereum ou Solana?

C'est vraiment intéressant, non ? J'étais avec d'autres personnes du Bitcoin et j'ai été assez surpris de constater à quel point ils Réseaux sociaux peu ce qui se passe ailleurs dans l'industrie. Je vais vous donner un exemple concret où je pense que cela pourrait être bénéfique.

Tout le monde veut soutenir le développement de Bitcoin CORE ; ils font un travail ingrat et il devrait y avoir de meilleures façons de les soutenir. J'ai souligné que ces autres écosystèmes comptent en réalité des ingénieurs très brillants. Algorand, par exemple, compte des docteurs du MIT – des personnes vraiment brillantes qui ont construit une véritable blockchain et ont de l'expérience dans la gestion de systèmes de production. Mais il n'y a aucun moyen efficace de tirer des leçons de leur expérience.

Comment recruter et fidéliser ces personnes ? Comment les motiver ? Le reste de l'écosystème blockchain est en réalité très compétitif. Lorsque nous cherchons à recruter des développeurs CORE pour Trust Machines, nous sommes en concurrence avec Solana Labs et Avalanche. C'est un marché très concurrentiel, mais Bitcoin est absent. Ils ne jouent même pas à ce jeu. Il y a TON d'enseignements à tirer du reste de l'industrie et à intégrer à Bitcoin CORE, ce qui peut rendre le développement CORE plus efficace, mieux financé et avec de meilleurs talents.

Vous recevez probablement une version de cette question à chaque interview, mais tout porte à croire que les gens souhaitent détenir des Bitcoin. 70 % des adresses restent inchangées. Les flux vers les ETF suggèrent que les gens placent des Bitcoin dans leur épargne à long terme. Pourquoi croire que l'univers des contrats intelligents Bitcoin atteindra un jour la taille d' Ethereum?

On me pose souvent cette question. Voici comment je vois les choses : j'ai mes économies en Bitcoin en stockage à froid et un capital que je souhaite expérimenter. Ce capital peut être en ETH ou en SOL , mais il peut tout aussi bien être en BTC . En fait, il est bien plus avantageux d'avoir un capital en BTC ; c'est la distinction, n'est-ce pas ? Et les gens dépensent des Bitcoin.

Les gens oublient que l'ICO [offre initiale de pièces de monnaie] Ethereum s'est déroulée en BTC. 18 millions de dollars ont été levés en BTC et tous les jetons ont été vendus. Rootstock a levé 35 000 BTC. Si l'on observe le trafic ordinal, certains des nouveaux NFT, comme Taproot Wizards, ont lancé Quantum Cats. Ils ont été vendus en BTC. J'ai donc le sentiment que les données suggèrent que les gens déploient réellement leurs Bitcoin.

Certes, le principal argument en faveur du Bitcoin reste sa capacité à servir de Technologies d'épargne. Mais si l'on parle de 1 400 milliards de dollars de capital, si les gens en KEEP 80 % en épargne, il reste des centaines de milliards de dollars de BTC disponibles. C'est plus que toute autre chaîne, hormis Ethereum, pouvant être déployée et exploitée de manière productive.

Ensuite, il y a l'utilisation institutionnelle. À l'heure actuelle, il n'existe aucun moyen direct et décentralisé de générer des rendements sûrs sur le BTC. BlockFi a explosé. La DeFi T, même pendant le marché baissier. S'il existait une option de contrat intelligent décentralisé et viable capable de transformer le Bitcoin d'un actif passif et sans rendement en un actif productif, cela accélérerait l'adoption institutionnelle.

Je veux dire, les institutions peuvent rejeter cela pour des raisons similaires aux Bitcoiners qui peuvent hésiter : vous introduisez un risque de contrat intelligent.

C'est un risque, n'est-ce pas ? Mais chaque marché a ses propres ratios risque/rendement. Il existe également différentes façons de procéder. Des travaux sont en cours pour que les utilisateurs puissent KEEP leurs BTC dans des DLC sur la couche 1, où les BTC ne sont transférés vers la couche 2 qu'en cas de liquidation. Mais si vous êtes liquidé, ce ne sont de toute façon pas vos Bitcoin . N'est-ce pas ? Les DLC sont donc probablement un moyen très sûr de conserver vos Bitcoin tout en participant à la DeFi. Et sur un spectre, je pense que c'est bien plus sûr que de donner vos BTC à une entreprise.

De toute évidence, les gens apprécient leurs Bitcoin et ne veulent T les perdre. Mais cela ne signifie T que les solutions de marché libre ne devraient T exister pour générer des rendements. Si certains souhaitent prendre davantage de risques avec une partie de leurs avoirs en BTC , ils devraient être libres de le faire, et pour l'instant, ces options n'existent T . Mon intuition me dit qu'il existe également une forte demande.

Si vous pouviez le refaire, le feriez-vous encore ?Liste des jetons Reg A+?

Nous en tirons encore, à certains égards, des avantages. Cela permet de savoir que l'offre était transparente et parfaitement légale, ce qui renforce la crédibilité de l'écosystème. Cela a également eu pour effet d'imposer la décentralisation [de Stacks] très tôt, avant le lancement du réseau principal. L'entreprise d'origine existe sous une forme ou une autre, mais tous les acteurs impliqués ont créé des sociétés indépendantes et poursuivi des objectifs différents. C'est un véritable écosystème. Il n'existe pas d'équivalent de Solana Labs qui gère tout le travail. En revanche, la coordination entre autant d'entités différentes est plus difficile.

Il y a eu d'autres difficultés. Par exemple, de nombreuses plateformes d'échange, notamment aux États-Unis, ne comprenaient T l'offre Reg A+ et hésitaient à coter le jeton. Les gens n'étaient T habitués au processus. C'est un peu mitigé, mais dans l'ensemble, je dois être reconnaissant de cette opportunité. Au final, cela confère beaucoup de transparence et de crédibilité au projet.

Sur Twitter, on reçoit beaucoup de haine, surtout de la part des Bitcoiners. Sous chaque publication, quelqu'un vous demande pourquoi vous avez lancé un jeton ou vous traite d'arnaqueur. Comment faites-vous pour rester motivé dans un environnement aussi hostile ?

Honnêtement, ça s'améliore beaucoup. Avant, c'était l'âge d'or du Bitcoin . Ce qui m'a aidé, c'est que les gens que je respecte vraiment – ​​les pionniers du Bitcoin comme Erik Voorhees, Jameson Lopp et bien d'autres – me soutiennent beaucoup. À l'exception de quelques-uns, comme Adam Back, qui m'a davantage dérangé. Du genre « Adam, pourquoi ne comprends-tu T ? »

En personne, j'ai des conversations plus amicales avec tout le monde. De plus, beaucoup de critiques proviennent de ceux qui ont rejoint Bitcoin pendant les « Âges Obscurs », et je considère qu'ils manquent d'informations. Bitcoin est une solution de libre marché. Quand on ne comprend T Bitcoin , on dit quelque chose comme : « On peut faire X, mais pas Y sur le réseau. »

L'autre avantage, c'est que la situation s'améliore considérablement grâce à l'arrivée de nouveaux constructeurs et au développement de nouveaux outils. Il y a un engouement au sein de la communauté des constructeurs. C'est une question d'état d'esprit, ou plutôt de personnalité.

Je plaisante en disant que la ONE qualité d'une personne qui a terminé son doctorat est l'entêtement. Si on est têtu sur une idée, on y croit vraiment, on KEEP les coups, n'est-ce pas ? Et puis, c'est une satisfaction de franchir la ligne d'arrivée.