“Hemos visto rupturas de confianza”: Nathan Schneider sobre cómo democratizar la web

En gran medida, la principal propuesta de valor de las criptomonedas reside en que brindan a los usuarios un mayor control sobre sus vidas: sobre su dinero, sus datos y sus conexiones sociales. Esto se debe a que las Cripto representan una reescritura fundamental de cómo se construyen los servicios de internet: en lugar de la relación cliente/servidor que definió la era pre-blockchain, ahora existe una forma para que individuos y colectivos... “Apropiarse” de su ladode la ecuación.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

La idea de “propiedad comunitaria” es algo queNathan SchneiderSe ha tomado en serio durante mucho tiempo. Profesor de estudios de medios en la Universidad de Colorado en Boulder, participó activamente en laProtestas de Occupy Wall Street que surgió en la época en que el público en general estaba conociendo Bitcoin por primera vez (2011).

A lo largo de su carrera, Schneider ha desarrollado una teoría según la cual muchos de los problemas más insolubles de internet surgen de las decisiones que ha tomado la sociedad. La cuestión es que a menudo podemos tomar mejores decisiones, ya sea que eso signifique...Dirigir una empresa como Twitter/X colectivamenteo experimentar más comoempresarios.

La misma idea CORE está en juego en el último y cuarto libro de Schneider, “Espacios Gobernables: Diseño Democrático para la Vida en Línea”. Si bien todos sus libros han tratado, en cierta medida, sobre teoría política, "Espacios Gobernables" es posiblemente la reflexión más centrada de Schneider hasta la fecha sobre cómo llevar los ideales y las prácticas del autogobierno a la red. No existe una ONE respuesta, pero blockchain puede ayudar.

En otras áreas de nuestra vida, resolvemos la gran mayoría de los problemas mediante el autogobierno local: juntas escolares, ayuntamientos, clubes locales, ETC Sabemos que las soluciones universales no funcionan, y las soluciones impuestas desde arriba siempre enfurecerán a al menos la mitad del mundo, declaró Schneider a CoinDesk en una entrevista.

CoinDesk se reunió con Schneider para hablar sobre cómo blockchain puede ayudar a expandir el control democrático en línea, dónde las DAO se están quedando cortas y qué quiere decir con el "feudalismo implícito" de Internet actual.

¿Por qué cree que la Web temprana fomentó modelos de gobernanza de arriba hacia abajo?

Bueno, todo empieza con este patrón que llamo feudalismo implícito, que se remonta a los primeros espacios sociales en línea. Cuando se empezaron a diseñar sistemas para comunidades, se utilizó la misma lógica: quien controla la computadora o el servidor tiene prácticamente el control total de la comunidad. Esto se extendió desde aquellos primeros espacios en línea, incluso antes de que internet se generalizara en los años 80 y 90, y se convirtió en el paradigma dominante para el diseño de espacios sociales actuales en plataformas globales.

En muchos sentidos, es una lógica incuestionable que el administrador o los moderadores —quienquiera que controle el sistema, ya sea una empresa o un chat grupal de Facebook— tengan este poder absoluto. Estamos empezando a ver una solución con las cadenas de bloques; son un tipo de diseño de red que no depende de un único servidor. Por ello, la gobernanza se ha convertido en un espacio de exploración de formas nunca antes vistas en internet.

Solo porque lo introdujiste en blockchain, ¿crees que hoy en día las DAO están correctamente gobernadas?

Si les pregunto a quienes construyen DAO hoy, la respuesta que recibo suele ser "no". Aún lo estamos descubriendo. En cierto modo, esto revela lo nuevo que es este desafío. Siempre hemos confiado en el poder del administrador y moderador para que nos gobiernen, y creo que estamos Aprende a las malas lo difícil que es cualquier acto de autogobierno. En el contexto de las DAO, estamos reinventando la rueda. La gente empezó con el modelo de "un token, un voto", donde cada decisión es una propuesta para todos los poseedores de tokens. No gestionamos ningún otro tipo de organización de esa manera, porque es realmente ineficiente. Pero las DAO están aprendiendo, y modelos más apropiados se están convirtiendo en la norma, desde... fichas "ligadas al alma"votar la delegación a sistemas de reputación basados más en las contribuciones que en la riqueza.

Pero en otros aspectos, las DAO se ven obligadas a cogobernar espacios en línea en contextos que las instituciones Human anteriores no han tenido que afrontar, como el anonimato y la especulación; es un entorno más desafiante. No podemos simplemente importar viejos hábitos de autogobierno. Sin embargo, lo que me entusiasma del mundo de las DAO es que, al menos en este contexto, existe una especie de creatividad y experimentación con diferentes mecanismos de votación y formas de representar la identidad que creo que el resto del mundo necesita conocer y ver.

No existe una solución ONE para esto, pero ¿cómo cree que podríamos importar algunas de las lecciones de las situaciones democráticas de la vida real a los espacios en línea?

El primer paso es sentar las bases, y en muchos sentidos esto ya está sucediendo. Hace unos años, mis colaboradores y yo propusimos un concepto llamado política modular, que es un marco para diseñar espacios en línea. De la misma manera que esperamos que las diferentes funciones de nuestro ordenador estén compuestas modularmente, podemos crear diferentes aplicaciones —ya sabes, plugins para un sitio web de WordPress o bots en Discord— para gestionar espacios en línea. Si observamos herramientas como Aragon, empezamos a ver cómo esa lógica modular ya se está consolidando.

Otro aspecto crucial, además de la infraestructura técnica, es el aspecto financiero. Muchas DAO, en cuanto empiezan a hacer algo interesante, reciben una oferta T de empresas de capital riesgo. A menudo, esa captación financiera termina recentralizando estas DAO supuestamente descentralizadas. Una verdadera prioridad si queremos proteger la gobernanza colectiva es asegurarnos de contar con herramientas para financiar proyectos prometedores que sean compatibles con la propiedad colectiva y que protejan dicha propiedad colectiva como valor. Variant, por ejemplo, es una firma de inversión que se ha esforzado por seguir ese camino.

Dada la prioridad que la industria de las Cripto otorga a las soluciones de mercado y a la búsqueda de eficiencias, ¿siempre estará en conflicto con la gobernanza democrática?

La pregunta es: ¿eficiente para qué? Debemos reconocer que hay ciertas maneras en que las soluciones de mercado no son eficientes para las necesidades del mundo. Por ejemplo, la votación basada en tokens es muy eficiente para alguien que posee muchos tokens y quiere controlar un proyecto unilateralmente. Pero si el objetivo del proyecto es generar inteligencia colectiva para muchas personas, se trata de un sistema muy ineficiente.

Ver también:El código no es (siempre) ley

Hace un par de años, trabajaba en un libro y mantenía una conversación continua con Vitalik Buterin. Le planteé preguntas sobre las limitaciones de depender exclusivamente de mecanismos financieros para la gobernanza y si esto podría resultar contraproducente de manera importante. Me ha gratificado ver cómo, a lo largo de los años, Vitalik y muchas otras personas de esta industria han reconocido las limitaciones de los mecanismos financieros por sí solos, en particular. Por ejemplo, los tokens vinculados al alma y cosas similares no son financieras.

También estoy muy interesado en proyectos comoDecidim, una plataforma desarrollada por la ciudad de Barcelona para que los ciudadanos tengan más participación y cogobernanza en su ciudad. No hay ninguna financiarización involucrada. Aun así, hay mucha creatividad. Lo interesante para mí es ver las diferentes maneras en que se está experimentando con la gobernanza digital. Dicho esto, la creatividad de los incentivos económicos que han surgido en el contexto de las Cripto es una valiosa contribución para resolver ciertos problemas.

¿Crees que necesitamos una identidad digital persistente para resolver los problemas del co-gobierno en línea?

Tener algún tipo de identidad es importante, pero no necesariamente debemos basarnos en una sola. Durante los últimos 100 años, hemos tendido a depender en gran medida de un universo con una identidad nacional ONE , donde cada pedazo de tierra pertenece a algún país (o a ningún país). Las redes nos invitan a un tipo diferente de ciudadanía, como lo describe el investigador indígena Glen Coulthard. llamadasSoberanías no exclusivas. Creo que esta es una idea muy poderosa para pensar la ciudadanía digital en diferentes tipos de espacios. Podríamos formar parte de organizaciones de derechos digitales (DAO) o usar aplicaciones de redes sociales. En algunos casos, podría tener sentido tener una identidad muy visible vinculada a otros contextos. O podría tener sentido ser más anónimo. La verdadera aventura aquí es poder intentar llevar diferentes formas de autopresentación en nuestros espacios en línea. La prueba de la personalidad será importante y algo que debemos esperar. Confiar exclusivamente en el estado nacional para la identidad es una herramienta profundamente limitante.

¿Crees que la gobernanza en línea añade demasiada fricción, limitando lo que hace que Internet sea valioso: poder navegar entre sitios web sin costos de cambio?

Excelente pregunta, pienso mucho en ella. De hecho, es el tema del primer trabajo de investigación que hice después de terminar este libro con algunos colaboradores en...MetagobiernoHemos estado imaginando cómo sería si ganáramos, si la gobernanza democrática estuviera disponible en internet y en nuestras vidas. ¿Cómo tendríamos tiempo para participar en todo esto? ¿ No sería un rollo?

Se trata de equilibrio. Hay algunos espacios en los que me encanta participar en la gobernanza, por ejemplo, cuando formo parte de un pequeño servidor Mastodon de unos cientos de personas. Me cae muy bien la gente de esa comunidad y me gusta participar en la gobernanza con ellos. Por otro lado, dependo de una cooperativa de crédito para los servicios financieros. Es bastante grande y compleja. Soy alérgico a las hojas de cálculo. Me alegra mucho no tener que participar en su gobernanza. Pero aún existen mecanismos en el sistema de esa cooperativa de crédito que ayudan a garantizar que me rinda cuentas.

Podemos desarrollar formas de gobernanza que se ajusten al grado de conexión que tengamos con nuestras diversas comunidades, herramientas y redes. En Europa existen asambleas ciudadanas, donde se selecciona un grupo aleatorio de ciudadanos —50 o 100 personas entre millones— y se les paga para que dediquen dos semanas a estudiar a fondo un tema y a desarrollar una propuesta sobre la mejor manera de abordarlo. Esto ha sido muy eficaz para superar los obstáculos legislativos. Podría ser muy relevante para abordar la gobernanza en un contexto en línea que requiere la participación de muy pocas personas en un momento dado, pero que, al mismo tiempo, abre la puerta a la participación de prácticamente cualquier persona.

He escuchado a líderes de DAO quejarse de que la gente no vota mucho sobre sus propuestas, que reciben muy pocos votos. Y, bueno, creo que deberían escuchar eso y reconocer que parece que hay algo raro en la configuración de este sistema. ¿Cómo se podría diseñar mejor para garantizar que el objetivo no sea solo más tokens votando, sino obtener mejor información? Todos los participantes deberían sentir que tienen cierta responsabilidad, al mismo tiempo que se garantiza que las obligaciones que se les imponen sean razonables.

¿Qué es lo que más y lo que menos te gusta de ejecutar un servidor Mastodon?

Me ha devuelto el amor por las redes sociales. Me conecto a una comunidad real, no a una empresa que intenta quitarme algo. Las desventajas, como saben, tienen que ver con el hecho de que las redes sociales descentralizadas, en particular Mastodon, han rechazado el capital riesgo; simplemente, hay muy poca inversión en ellas. Aún nos queda mucho camino por recorrer para implementar un enfoque verdaderamente público en las redes sociales.

Esto podría estar relacionado con una de las ideas que usted escribió anteriormente: la economía cooperativa.

Realmente lo es. Pero es más fácil decirlo que hacerlo. Sé que es posible porque he estudiado la historia de las empresas y el financiamiento cooperativo. Aquí en Colorado, donde vivo, hay un banco cooperativo de 130 mil millones de dólares que otorga préstamos a cooperativas agrícolas. El sistema de electrificación rural de Estados Unidos permite un capital prácticamente ilimitado a las cooperativas de zonas rurales para suministrar energía y, ahora, banda ancha a las comunidades. Así que hemos logrado capital y financiamiento cooperativo a gran escala. El problema es que no hemos actualizado esos legados para la economía digital.

Ver también:Consensus Rewind: DAOs para la humanidad

Una cosa en la que estoy realmente concentrado ahora es tratar de construir alianzas entre este legado cooperativo y las personas en Cripto que están comprometidas con la descentralización para tratar de demostrar que no es suficiente solo descentralizar la Tecnología, también tenemos que construir las herramientas para Finanzas descentralizadas y democráticas.

¿Algo más que quieras comentar sobre el libro?

Como yo hediscutido en CoinDesk antesCreo que es muy importante que las personas en el ecosistema Cripto reconozcan que cada vez que escriben código, participan en la regulación, un tipo de gobernanza. El otro día hablaba con un ingeniero del protocolo Ethereum y me contaba las últimas propuestas para cambiar el protocolo. Le dije: «¡Qué buena regulación financiera estás haciendo!». Se quedó un poco desconcertado y rechazó la idea de un regulador financiero. Pero cada vez que escribimos algo en un protocolo, creamos gobernanza. Creamos una especie de ley. Es solo cuestión de qué prioridades están involucradas y quién rinde cuentas a quién. En particular, me encantaría ver que este sector asumiera una mayor responsabilidad con los usuarios.

Hemos visto todas estas rupturas de confianza: desastres como FTX y muchos otros. Me ha impactado la escasez de recursos de este ecosistema para abordar los problemas y la poca gente que se ha movilizado para exigir las herramientas necesarias para prevenir abusos. Hay quienes invierten sus ahorros en estos sistemas; es necesario prestar más atención a la justicia económica y a los derechos laborales.

Hay todo tipo de cosas que los humanos necesitan para tener una economía sana, de las que T siquiera hemos empezado a hablar en el contexto de las Cripto. Hemos permanecido como parásitos del resto del mundo para solucionar esos problemas. En cambio, para que esta industria realmente crezca, necesitamos tomar estas cuestiones mucho más en serio. ¿Cómo debería ser una mejor Regulación fiscal? ¿Cómo sería contar con protecciones básicas para que quienes participan en esta economía no corran un grave riesgo de perder sus medios de vida?

Esto comienza reconociendo que ya estamos gobernando.