'Vimos quebras de confiança': Nathan Schneider sobre como democratizar a Web

Em grande medida, a principal proposta de valor da criptomoeda é que ela dá aos usuários mais controle sobre suas vidas. Sobre seu dinheiro, dados e conexões sociais. Isso ocorre porque a Cripto é uma reescrita fundamental de como os serviços de internet são construídos: em vez do relacionamento cliente/servidor que definiu a era pré-blockchain, agora há uma maneira para indivíduos e coletivos “possuir” o seu ladoda equação.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

A ideia de “propriedade comunitária” é algo queNathan Schneiderfoi levado a sério por muito tempo. Professor de estudos de mídia na Universidade do Colorado em Boulder, ele foi um participante ativo noProtestos do Occupy Wall Street que surgiu na época em que o público em geral estava sendo apresentado ao Bitcoin (2011).

Ao longo de sua carreira, Schneider desenvolveu uma teoria de que muitos dos problemas mais intratáveis da internet surgem das escolhas que a sociedade fez. A questão é que muitas vezes podemos fazer escolhas melhores — quer isso signifiqueadministrar uma empresa como o Twitter/X coletivamenteou experimentando mais comoempreendedores.

A mesma ideia CORE está em jogo no último e quarto livro de Schneider, “Espaços Governáveis: Design Democrático para a Vida Online.” Embora todos os seus livros tenham sido, até certo ponto, sobre teoria política, “Governable Spaces” é, sem dúvida, a meditação mais focada de Schneider até agora sobre como trazer os ideais e práticas de autogovernança online. T há uma resposta ONE , mas o blockchain pode ajudar.

“Em outras áreas de nossas vidas, resolvemos a vasta maioria dos problemas por meio da autogovernança local: conselhos escolares, conselhos municipais, clubes locais, ETC Sabemos que soluções de tamanho único T funcionam, e soluções de cima para baixo sempre deixarão pelo menos metade do mundo realmente furiosa”, disse Schneider ao CoinDesk em uma entrevista.

O CoinDesk conversou com Schneider para falar sobre como o blockchain pode ajudar a expandir o controle democrático online, onde as DAOs estão falhando e o que ele quer dizer com o "feudalismo implícito" da internet atual.

Por que você acha que a web inicial promoveu modelos de governança de cima para baixo?

Bem, começa com esse padrão que eu chamo de feudalismo implícito que remonta aos primeiros espaços sociais online. Quando as pessoas começaram a projetar sistemas para comunidades, elas usavam a mesma lógica, a lógica em que quem controla o computador ou servidor tem essencialmente controle total sobre a comunidade. Isso se estendeu daqueles primeiros espaços online, mesmo antes da internet se espalhar nos anos 80 e 90, e se tornou o tipo de paradigma dominante para como projetamos espaços sociais hoje em plataformas globais.

De muitas maneiras, é um tipo de lógica inquestionável que o administrador ou moderadores — quem quer que controle o sistema, seja uma empresa ou no nível de um chat de grupo do Facebook — que há esse poder absoluto. Estamos começando a ver uma saída para isso com blockchains; eles são um tipo de design de rede que T depende desse único servidor. Por causa disso, a governança se tornou um espaço de exploração de maneiras que nunca vimos antes na internet.

Só porque você trouxe isso para o blockchain, você acha que as DAOs hoje são governadas adequadamente?

Se eu perguntar às pessoas que estão construindo DAOs hoje, a resposta que recebo geralmente é "não". Ainda estamos descobrindo. Em alguns aspectos, isso revela o quão novo esse desafio é. Sempre confiamos no poder do administrador e do moderador para governar por nós, e acho que estamos tendo que Aprenda da maneira mais difícil o quão desafiador é qualquer ato de autogovernança. Estamos meio que reinventando a roda no contexto dos DAOs. As pessoas começaram com o modelo "um token, um voto", onde cada decisão é uma proposta para todos os detentores de tokens. T administramos nenhum outro tipo de organização dessa forma, porque é realmente ineficiente. Mas os DAOs estão aprendendo, e modelos mais apropriados estão se tornando a norma, de fichas “vinculadas à alma”para delegar votos a sistemas de reputação baseados mais em contribuições do que em riqueza.

Mas em outros aspectos, as DAOs estão tendo que cogovernar espaços online sob contextos com os quais instituições Human anteriores não tiveram que se preocupar, como anonimato e especulação — é um ambiente mais desafiador. T podemos simplesmente importar velhos hábitos de autogovernança. No entanto, o que me entusiasmou sobre o mundo DAO é que, pelo menos neste contexto, há um tipo de criatividade e experimentação com diferentes mecanismos de votação e maneiras de representar identidade que eu acho que o resto do mundo precisa conhecer e ver.

T existe uma solução ONE para isso, mas como você acha que poderíamos importar algumas lições de situações democráticas da vida real para espaços online?

O primeiro passo é criar a base para isso e, em muitos aspectos, isso está acontecendo. Alguns anos atrás, meus colaboradores e eu propusemos um conceito chamado política modular, que é uma estrutura para como projetar espaços online. Da mesma forma que esperamos que diferentes tipos de recursos do nosso computador sejam compostos modularmente, podemos montar diferentes aplicativos — você sabe, plugins para um site WordPress ou bots no Discord — para governar espaços online. Se você olhar para ferramentas como o Aragon, começará a ver como essa lógica modular já está se consolidando.

A outra coisa que é crítica fora da infraestrutura técnica é o lado financeiro. Muitas DAOs, assim que começam a fazer algo interessante, recebem uma oferta que T podem recusar de empresas de capital de risco. Frequentemente, essa captura financeira acaba recentralizando essas DAOs supostamente descentralizadas. Uma prioridade real se quisermos proteger a governança coletiva é garantir que tenhamos ferramentas para financiar projetos promissores que sejam compatíveis com a propriedade coletiva e que protejam essa propriedade coletiva como um valor. A Variant, por exemplo, é uma empresa de investimento que realmente tentou andar nessa linha.

Dada a prioridade que a indústria de Cripto dá às soluções de mercado e à busca de eficiências, isso sempre entrará em conflito com a governança democrática?

A questão é: Eficiente para qual propósito? Temos que reconhecer que há certas maneiras pelas quais as soluções de mercado não são realmente eficientes para os tipos de coisas que precisamos no mundo. Por exemplo, a votação baseada em tokens é muito eficiente para alguém que tem muitos tokens e quer controlar um projeto unilateralmente. Mas se o objetivo do projeto é atrair inteligência coletiva para muitas pessoas, esse é, na verdade, um sistema muito ineficiente.

Veja também:Código não é (sempre) lei

Alguns anos atrás, eu estava trabalhando em um livro e tendo uma conversa contínua com Vitalik Buterin, onde levantei questões sobre as limitações de confiar inteiramente em mecanismos financeiros para governança e se isso poderia realmente acabar saindo pela culatra de algumas maneiras importantes. Fiquei satisfeito em ver ao longo dos anos como Vitalik e muitas outras pessoas neste setor reconheceram os limites dos mecanismos financeiros sozinhos, particularmente. Como tokens vinculados à alma e coisas assim não são financeiras.

Também estou muito interessado em projetos comoDecidim, que é uma plataforma desenvolvida pela cidade de Barcelona para permitir que os cidadãos tenham mais formas de contribuição e cogovernança em sua cidade. A financeirização não está envolvida. E ainda assim, há muita criatividade. O mais divertido para mim é ver as diferentes direções que as pessoas estão experimentando com a governança digital. Dito isso, a criatividade dos incentivos econômicos que surgiram no contexto da Cripto é uma contribuição valiosa para resolver certos problemas.

Você acha que precisamos de uma identidade digital persistente para resolver os problemas de cogovernança online?

Identidade de algum tipo é importante, mas T precisamos necessariamente nos basear em uma identidade. Você sabe, nós tendemos a nos últimos 100 anos a depender fortemente de um universo no qual você tem uma identidade nacional na qual cada pedaço de terra na Terra pertence a algum país (ou nenhum país). As redes nos convidam a um tipo diferente de cidadania — o que o estudioso indígena Glen Coulthard chamadassoberanias não exclusivas. Acho que essa é uma ideia muito poderosa sobre como pensar sobre cidadania digital em diferentes tipos de espaços. Podemos nos tornar parte de DAOs ou usar aplicativos de mídia social. Em alguns casos, pode fazer sentido ter uma identidade muito visível vinculada a outros contextos. Ou pode fazer sentido ser mais anônimo. A verdadeira aventura aqui é ser capaz de tentar e carregar diferentes formas de autoapresentação em nossos espaços online. A prova de personalidade será importante e algo que devemos esperar. Depender exclusivamente do estado-nação para a identidade de alguém é uma ferramenta profundamente limitadora.

Você acha que a governança online acrescenta muito atrito, limitando o que torna a internet valiosa: poder navegar entre sites sem custos de troca?

Ótima pergunta, penso muito sobre isso. Na verdade, é o tópico do primeiro artigo de pesquisa que fiz depois de terminar este livro com alguns colaboradores emMetagov. Nós temos imaginado como seria se ganhássemos — se a governança democrática estivesse disponível em toda a internet e em nossas vidas? Como teríamos tempo para participar de tudo isso? Isso T seria realmente um saco?

É sobre equilíbrio. Existem alguns espaços onde eu adoro participar da governança para — como se eu fizesse parte de um pequeno servidor Mastodon de algumas centenas de pessoas. Eu realmente gosto das pessoas naquela comunidade e gosto de participar da governança com elas. Por outro lado, eu confio em uma cooperativa de crédito para serviços financeiros. Isso é bem grande e complexo. Eu sou alérgico a planilhas. Estou tão feliz que T tenho que participar da governança disso. Mas ainda há mecanismos no fundo daquele sistema daquela cooperativa de crédito que ajudam a garantir que ela seja responsável por mim.

Podemos desenvolver formas de governança que sejam realmente apropriadas ao grau de conexão que temos com nossas várias comunidades, ferramentas e redes. Na Europa, há assembleias de cidadãos, onde você pega um grupo aleatório de cidadãos — 50 ou 100 pessoas entre milhões — e os paga para passar duas semanas realmente estudando uma questão e ajudando a desenvolver uma proposta sobre a melhor forma de lidar com essa questão. Isso tem sido realmente bem-sucedido para cortar engarrafamentos legislativos. Pode ser realmente relevante para abordar a governança em um contexto online que requer que muito poucas pessoas estejam envolvidas em um dado momento, enquanto ainda abre a porta para que essencialmente qualquer pessoa participe.

Ouvi líderes de DAOs reclamarem que as pessoas não estão votando muito em suas propostas, estão obtendo níveis muito pequenos de votação. E, você sabe, acho que eles deveriam ouvir isso e reconhecer, ei, espere, parece haver algo errado na forma como esse sistema está configurado. Como esse sistema poderia ser melhor projetado para garantir que o objetivo não seja apenas mais tokens votando, mas obter melhores informações. Cada participante deve sentir que há alguma responsabilidade para eles, ao mesmo tempo em que garante que as obrigações que estão sendo solicitadas sejam razoáveis.

Quais são as suas coisas favoritas e menos favoritas sobre como executar um servidor Mastodon?

Isso me fez amar as mídias sociais novamente. Estou entrando em uma comunidade real, não em uma empresa que está tentando tirar algo de mim. As desvantagens, você sabe, têm a ver com o fato de que as mídias sociais descentralizadas, particularmente a Mastodon, rejeitaram o capital de risco — é tão pouco investido. Ainda temos um longo caminho a percorrer para trazer uma abordagem verdadeiramente de bens públicos para as mídias sociais

Isso pode estar relacionado a uma das suas ideias anteriores sobre as quais você escreveu: economia cooperativa.

Realmente é. Mas é mais fácil falar do que fazer. Sei que é possível porque estudei a história dos negócios e financiamento cooperativos. Aqui no Colorado, onde moro, há um banco cooperativo de US$ 130 bilhões que empresta para cooperativas agrícolas. O sistema de eletrificação rural nos Estados Unidos permite capital essencialmente ilimitado para cooperativas em áreas rurais para fornecer energia e agora banda larga para comunidades. Então, fizemos capital cooperativo e financiamento em escala. O problema é que T atualizamos esses legados para a economia online.

Veja também:Retrocesso de consenso: DAOs para a humanidade

Uma coisa em que estou realmente focado agora é tentar construir alianças entre esse legado cooperativo e pessoas do Cripto que estão comprometidas com a descentralização para tentar defender que não basta apenas descentralizar a Tecnologia, também temos que construir ferramentas para Finanças descentralizadas e democráticas.

Mais alguma coisa que você gostaria de mencionar sobre o livro?

Como eu tenhoargumentado no CoinDesk antes, Acho que é muito importante que as pessoas no ecossistema de Cripto reconheçam que toda vez que você escreve um código, você está envolvido em uma regulamentação — um tipo de governança. Outro dia eu estava conversando com um engenheiro de protocolo Ethereum , e ele estava me contando sobre as últimas propostas que eles estão fazendo para mudar o protocolo. E eu disse: "Essa é uma boa parte da regulamentação financeira que você está fazendo." Ele ficou meio surpreso e negou um regulador financeiro. Mas toda vez que escrevemos algo em um protocolo, estamos criando governança. Estamos criando um tipo de lei. É apenas uma questão de quais prioridades estão envolvidas e quem é responsável por quem. Em particular, eu adoraria ver esse setor assumir mais responsabilidade pelos usuários.

Vimos todas essas quebras de confiança — desastres como o FTX e todos os outros. Foi chocante para mim quão poucos recursos esse ecossistema tem para lidar com problemas e quão pouco as pessoas se levantaram para exigir as ferramentas para evitar abusos. Algumas pessoas estão investindo suas economias nesses sistemas; é preciso haver alguma atenção à justiça econômica, algum senso de direitos trabalhistas.

Há todo tipo de coisas que os humanos precisam para ter uma economia saudável, das quais T começamos a falar no contexto das Cripto. Permanecemos parasitários do resto do mundo para cuidar desses problemas. Em vez disso, para que essa indústria realmente cresça, precisamos levar essas questões muito mais a sério. Como deveria ser um tipo melhor de Política fiscal? Como seria ter proteções básicas, para que as pessoas que participam dessa economia não corram o risco terrível de perder seus meios de subsistência?

Isso começa com o reconhecimento de que já estamos fazendo governança.