"Se puede afirmar con seguridad que la SEC está investigando a Ethereum": Bill Hughes de Consensys habla sobre la ley de Cripto

El mes pasado, se supo que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) había citado a la Fundación Ethereum , en lo que parecía ser el primer paso para preparar una posible demanda. A estas alturas, lo único que el mundo sabe, en realidad, es que algunos... “autoridad estatal” había hecho contacto, la fuerza organizadora detrás de la creación de la segunda Criptomonedas más grande ether (ETH), según el “canario” faltante en la fundación con fines de lucro.

Consensys, la incubadora con sede en Fort Worth, Texas, ha desarrollado diversas herramientas CORE para el ecosistema Ethereum , incluyendo MetaMask, la mayor billetera sin custodia, el servicio de infraestructura de nodos Infura y clientes como Besu y Teku. En gran medida, Ethereum no sería lo que es hoy sin Consensys.

Bill Hughes es unOrador en el Festival de Consenso de este añoen Austin, Texas, del 29 al 31 de mayo.

“Lo que diré es que a Consensys le gusta predicar con el ejemplo”, declaró en una entrevista Bill Hughes, asesor principal y director de Asuntos Regulatorios Globales de Consensys, quien participará en la próxima conferencia Consensus 2024 de CoinDesk en mayo. La firma ha desarrollado varios proyectos internos para ser gestionados de forma privada o gobernados por sus usuarios. “Pasar de un sistema centralizado a uno descentralizado es complicado”, afirmó Hughes.

Si la SEC está construyendo un caso para declarar ETH como valor, como lo ha hecho con proyectos blockchain similares como Solana (SOL), Cardano (ADA) y Ripple (XRP), podría considerar el papel descomunal de Consensys en el ecosistema. Hay muchas razones por las que no tiene sentido redefinir ETH como valor; en particular, existe una economía multimillonaria que ya se ha construido sobre él bajo el supuesto implícito de que no lo es.

Pero ese no es el único argumento que la agencia podría presentar. A diferencia de Bitcoin, el creador de Ethereum, Vitalik Buterin, sigue en activo. Queda abierta la pregunta de si el lanzamiento del token ETH fue un "contrato de inversión". Además, la mencionada Fundación Ethereum , que aún desempeña un papel activo en la coordinación del desarrollo, es si existe una iniciativa común para desarrollar Ethereum y si los inversores esperan obtener beneficios de su trabajo.

Se trata de un tema legal complejo, que no se ve facilitado por la reticencia de la SEC a ofrecer una orientación clara sobre las Cripto. De hecho, el organismo de control de valores podría incluso estar implementando estrategias de puerta trasera para intentar sembrar confusión, como emitir una licencia de corredor de bolsa con fines específicos a una plataforma de negociación que pretende incluir ETH como valor o mentir a un tribunal para congelar los fondos de un pequeño proyecto de blockchain.

CoinDesk se comunicó con Bill Hughes de Consensys para obtener una descripción general del problema de los valores de ETH , el papel de Consensys en el ecosistema y si el corredor de bolsa con licencia especial Prometheum puede usarse como una cuña para denegar la aprobación de los fondos cotizados en bolsa de ether al contado.

¿Están haciendo un buen trabajo los lobbystas de Cripto ?

Creo que sí. Es difícil porque el espacio Regulación es bastante confuso. El tema es bastante confuso. A muchas personas con las que necesitan hablar simplemente les T ONE . Soy parcial, formo parte de la junta directiva de la Asociación Blockchain, pero hace un excelente trabajo manteniendo informados a sus miembros, educándolos sobre el Congreso y elaborando planes inteligentes para lograr lo que consideramos objetivos Regulación productivos. Los cabilderos de Cripto no son un monolito. Pero hay personas que son muy eficaces tanto porque conocen el Congreso como porque comprenden a fondo qué es la Tecnología , qué puede hacer y cómo podemos determinar cómo aplicar Regulación públicas para abordar algunos de los riesgos.

¿Qué parte de su función en Consensys consiste en educar a la gente de Washington D. C.?

No demasiado. Depende de lo que esté sucediendo. Si es necesario, probablemente soy quien lo haga o lo coordine. Pero ha fluctuado con el tiempo. Consensys no es un gigante burocrático con roles que han existido durante décadas. Tengo que tomar decisiones sobre qué hacer y cómo hacerlo, y a veces eso me exige prestar más atención a los debates Regulación e interactuar con legisladores u otros responsables de Regulación en Washington D. C. y sus alrededores, y a veces no.

Diría que, con el tiempo, he centrado mi atención más en lo interno. He desempeñado dos funciones en ese sentido. A medida que la empresa se ha expandido, nuestra oferta se ha diversificado y el panorama regulatorio ha evolucionado a nivel global, mi atención se ha centrado cada vez más en asesorar internamente a la empresa o a los equipos de producto.

Dos preguntas relacionadas: ¿Crees que la SEC está preparando un caso contra la Fundación Ethereum ? Y, además, ¿cuál es el mejor argumento para afirmar que ETH no es un valor?

Con respecto a la primera pregunta, no formularía ese argumento específicamente. No puedo afirmar si la SEC pretende presentar una demanda contra esa parte en particular en relación con Ethereum. Su forma habitual de declarar un token como valor es, por lo general, perseguir a un tercero y, en el transcurso de ese caso, llamar valor a otro token [como nombrar a SOL o ADA en la demanda de Coinbase]. En algunos casos, han perseguido al supuesto emisor del token de valor [como Ripple], pero no es necesario que lo hagan. Creo que los informes son lo suficientemente sólidos como para afirmar con seguridad que la SEC está investigando a Ethereum.

Es probable que cambien de opinión respecto a la categorización de ETH bajo las leyes de protección al inversor. Cabe señalar que, en octubre de 2023, la SEC permitió la negociación de ETF de futuros basados en Ethereum en las bolsas de valores. Esto implicaba que el activo en el que se basaba el contrato de futuros no era un valor. Por lo tanto, algo ha sucedido entre entonces y ahora, lo que parece haber provocado que la SEC cambie de postura.

Es razonable que el mercado esté muy alarmado por esto, en parte porque mucha gente invierte en este ecosistema. Un cambio radical de rumbo por parte de la SEC desbarataría años de información establecida sobre lo que era Ethereum , al menos tal como lo concebía el mercado, y es peligrosamente disruptivo para todo el ecosistema. Por lo tanto, será algo que se debe vigilar de cerca.

¿Qué crees que está pasando con Prometheum? ¿Es este un ejemplo de cómo la SEC elige a los ganadores?

Anoche leí un artículo de derecho en un blog sobre Prometheum. Indicaba que esta entidad, con licencia de agente de bolsa con fines específicos, no requiere la aprobación formal de la SEC para operar. Además, se publicó una guía hace unos cuatro años, y eso es todo: el hecho de que solo haya un agente de bolsa con fines específicos en cuatro años y medio demuestra la eficacia de este programa regulatorio.

Si Prometheum afirma que Ethereum es un valor, la SEC no necesita aprobarlo específicamente, pero podría representar una oportunidad para que la SEC no tenga que declararlo por ONE sola, sino que, como resultado, cambie su postura. La SEC estaría entonces obligada a colaborar con la CFTC, lo que parece no haber hecho, y a establecer un proceso mediante el cual los productos que actualmente solo supervisa la CFTC (productos de futuros) se transformen en productos que se negocien en plataformas supervisadas por ambas agencias. El blog jurídico identificó al menos un precedente al respecto, pero plantea numerosas preguntas.

Entonces, con respecto a su pregunta inicial: es sorprendentemente coincidente que la SEC parezca adoptar un enfoque diferente, al menos retórico y táctico, hacia Ethereum y que eso coincida con el primer SPDB que se materializa esencialmente de la nada y se pone al frente de la conciencia política en términos del debate Cripto en DC.

Si buscas información sobre quiénes participan en las audiencias del Congreso con Prometheum, verás a estos cabilderos asociados de forma muy extraña. Y piensas: "¿Cómo puede alguien de Nueva York que dirige un SPDB conocer a este expresidente demócrata de Tennessee?". No es descabellado decir que se está jugando una política clandestina. No soy ONE de las teorías conspirativas, pero hay muchas cosas desagradables sobre lo que ha estado pasando con Prometheum.

Veremos qué sucede, si acaso, tras su declaración de que Ethereum será el primer activo que custodiarán. Apuesto a que este hecho se reflejará en el rechazo de los ETF de Ethereum al contado.

¿Crees que Metamask lanzará un token? ¿Hay alguna razón regulatoria para que no lo hagan o es puramente funcional?

Lo que diré es: A Consensys le gusta predicar con el ejemplo. Metamask es la mejor, más confiable y útil billetera para el ecosistema en el que opera. Se está expandiendo a medida que...Broches de presión Está funcionando bien. En definitiva, el objetivo no es solo crear un nuevo tipo de navegador de internet que controlemos por completo, sino que, desde JOE [Lubin] hacia abajo, la empresa cree firmemente en un nuevo paradigma sobre cómo proyectos como este pueden ser gestionados, mantenidos y sostenibles a lo largo del tiempo.

Pasar de un sistema centralizado a uno descentralizado es complicado. No estoy anunciando nada sobre MetaMask en general, pero es seguro afirmar que algo tan grande como MetaMask no debería ser propiedad exclusiva de Consensys ni estar operado por ella. Debería ser propiedad de la comunidad y estar operado por ella. Los mecanismos para descentralizar suelen incluir tokens. Pero cómo o cuándo ocurriría eso... no hay nada que informar al respecto.

¿Hay alguna similitud entre trabajar en Consensys y trabajar en la Casa Blanca?

Creo que sí. He trabajado en dos Casas Blancas, que suelen ser bastante jerárquicas. Consensys también lo es, hasta cierto punto. Pero en cuanto a la procedencia de las ideas, a cómo solicitamos retroalimentación, generamos nuevas ideas, trabajamos, lideramos y colaboramos, es mucho más plano. En la Casa Blanca, todo gira en torno a la agenda del presidente, mientras que en Consensys hay una agenda creada por consenso. Tenemos nuestra propia misión, visión y valores, que se comunican bien en toda la empresa. Lo que creemos dicta en qué nos centramos.

Consensys tiene un ambiente muy familiar. Ese ambiente familiar no se consigue en la Casa Blanca. La gente es muy transitoria en la Casa Blanca. Hay muchos juegos de suma cero políticamente en la Casa Blanca.

Pero es lo mismo en el sentido de que ambos tienen líderes en toda la organización que se distinguen por su influencia porque comparten una visión única que alcanzar. Ya sea la Casa Blanca, Consensys o cualquier otra organización, creo que hay quienes son escuchados con más atención cuando comparten sus ideas o expresan su perspectiva sobre el futuro.

¿Hay algo que estés esperando en Consensus?

Para anticipar nuestro panel para Consensus, acaba de salir la noticia de que, al parecer, Uniswap recibió una Notificación Wells. Creo que es seguro predecir que este es el primer paso en el nuevo frente de la guerra contra las Cripto para la SEC. Así que, para cuando comience nuestro panel, probablemente tendremos una buena cantidad de noticias relacionadas con la SEC que yo y los demás panelistas podremos analizar a fondo.

¿Se refiere específicamente a los intercambios descentralizados como el nuevo frente de la SEC?

No, solo que Fortune informa que Uniswap acaba de recibir una Notificación Wells, lo que significa que hay una demanda pendiente contra Uniswap por parte de la SEC. Y lo que quiero decir es que no creo que sea un caso ONE .

Sí, probablemente no. ¿Quién crees que probablemente Síguenos?

Veremos.

PancakeSwap?

Diré que, en la práctica, la SEC generalmente —salvo comportamiento verdaderamente fraudulento, no solo una violación de registro— ha optado por demandar a alguien en esa misma categoría y pasar a otra. Tuvieron que demandar a Binance por todos los motivos relacionados con el fraude. Demandaron a Coinbase y Kraken. Veremos si demandan a otros DEX. Pero podrían simplemente detener el uso de DEX con Uniswap.

Si Uniswap no tuviera su propio sitio web (el principal portal de acceso al protocolo Uniswap ), ¿sería eso una protección legal para ellos?

Ya veremos. La SEC es muy imaginativa en cuanto a las formas en que se pueden violar sus normas, ya sea señalando el front-end de Uniswap como el problema o señalando cualquier acción de Uniswap Labs para actualizar, mantener o comercializar el protocolo en general.

Sospecho, si estos informes son precisos, que se darán al menos ambas teorías, si no otras. Es difícil decirlo con certeza, pero no creo que Uniswap se quede atrás en tal circunstancia. Esperaría que lucharan.

CORRECCIÓN (18 DE ABRIL):Consensys ya no tiene su sede en Brooklyn, Nueva York.

ACTUALIZACIÓN (22 DE ABRIL): Aclara cita sobre posible investigación de la Fundación Ethereum .