"Si può affermare con sicurezza che la SEC sta indagando su Ethereum": Bill Hughes di Consensys parla della legge Cripto

Il mese scorso, è uscita la notizia che la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti aveva citato in giudizio la Ethereum Foundation in un'apparente prima mossa nella preparazione di una potenziale causa legale. A questo punto, tutto ciò che il mondo sa, in realtà, è che alcuni “autorità statale” aveva preso contatto con la forza organizzativa dietro la creazione della seconda Criptovaluta più grande, l'etere (ETH), secondo il "canarino" mancante sulla fondazione a scopo di lucro.

Consensys, l'incubatore con sede a Fort Worth, Texas, che ha sviluppato una serie di strumenti CORE per l'ecosistema Ethereum , tra cui il più grande portafoglio non-custodial MetaMask, il servizio di infrastruttura dei nodi Infura e client come Besu e Teku. In larga misura, Ethereum T sarebbe quello che è oggi senza Consensys.

Bill Hughes è unrelatore al Consensus Festival di quest'annoad Austin, Texas, dal 29 al 31 maggio.

"Quello che dirò è: a Consensys piace camminare e non solo parlare", ha affermato in un'intervista Bill Hughes, Senior Counsel e Director of Global Regulatory Matters di Consensys, che interverrà alla prossima conferenza Consensus 2024 di CoinDesk a maggio. L'azienda ha avviato una serie di progetti creati internamente per essere gestiti o governati privatamente dai propri utenti. "È una cosa complicata passare da centralizzato a decentralizzato", ha affermato Hughes.

Se la SEC sta costruendo un caso per dichiarare un ETH un titolo, come ha fatto per progetti blockchain simili come Solana (SOL), Cardano (ADA) e Ripple (XRP), potrebbe prendere in considerazione il ruolo sproporzionato di Consensys nell'ecosistema. Ci sono molte ragioni per cui T ha senso ridefinire ETH come un titolo; in particolare, c'è un'economia multimiliardaria che è già stata costruita su di esso con l'implicita comprensione che T lo è.

Ma T è l'unica argomentazione che l'agenzia potrebbe avanzare. A differenza di Bitcoin, il creatore di Ethereum Vitalik Buterin è ancora in circolazione. C'è la questione aperta se il lancio del token ETH sia stato un "contratto di investimento". Oltre alla già citata Ethereum Foundation, che svolge ancora un ruolo attivo nel coordinamento dello sviluppo. La questione è se "esiste un'impresa comune" che sta costruendo Ethereum e se gli investitori si aspettano di mettere in pratica il loro lavoro.

È un argomento legale spinoso, non reso più facile dalla riluttanza della SEC a fornire una guida chiara in merito Cripto. Infatti, l'ente di controllo dei titoli potrebbe persino implementare strategie backdoor per cercare di seminare confusione, come rilasciare una licenza di broker-dealer per scopi speciali a una piattaforma di trading che intende elencare ETH come titolo o mentire a un tribunale per congelare i fondi di un piccolo progetto blockchain.

CoinDesk ha contattato Bill Hughes di Consensys per avere una panoramica della questione dei titoli ETH , del ruolo di Consensys nell'ecosistema e per sapere se il broker-dealer con licenza speciale Prometheum possa essere utilizzato come ostacolo per negare l'approvazione degli ETF spot su ether.

I lobbisti Cripto stanno facendo un buon lavoro?

Penso di sì. È difficile perché lo spazio Politiche è piuttosto confuso. L'argomento è piuttosto confuso. Molte persone con cui devono parlare semplicemente T ne preoccupano in ONE modo o nell'altro. Voglio dire, sono di parte, sono nel consiglio della Blockchain Association, ma fa davvero un buon lavoro nel tenere informati i suoi membri, nell'istruirli sul Congresso e nell'elaborare piani intelligenti su come perseguire ciò che consideriamo obiettivi Politiche produttivi. I lobbisti Cripto T sono un monolite. Ma ci sono persone che sono molto efficaci sia perché conoscono il Congresso sia perché capiscono fondamentalmente cos'è la Tecnologie , cosa può fare e come possiamo capire come la Politiche pubblica può essere utilizzata per affrontare alcuni dei rischi.

In che misura il tuo ruolo presso Consensys consiste nell'educare le persone a Washington D.C.?

Non troppo. Dipende da cosa sta succedendo. Se dobbiamo farlo, probabilmente sono la persona giusta per farlo o coordinarlo. Ma nel tempo ha avuto alti e bassi. Consensys non è un colosso burocratico in cui i ruoli esistono da decenni. Devo prendere decisioni su cosa deve essere fatto e come farlo, e a volte questo richiede che io presti più attenzione alle discussioni Politiche e interagisca con i legislatori o altre persone che Politiche dentro e intorno a DC e a volte T.

Quindi, direi che nel tempo ho sicuramente focalizzato di più la mia attenzione internamente. Ho indossato due cappelli in tal senso. Man mano che l'azienda si è espansa, e le nostre offerte sono diventate più diversificate, e il quadro normativo si è in un certo senso evoluto a livello globale, sempre più la mia attenzione nel tempo si è concentrata internamente sulla consulenza all'azienda o ai team di prodotto.

Due domande correlate: pensi che la SEC stia forse costruendo un caso contro la Ethereum Foundation? E inoltre, qual è il miglior argomento per cui ETH non è un titolo?

Quindi, per quanto riguarda la prima domanda, T farei questa argomentazione in modo specifico. Non sono in grado di dire se la SEC stia cercando di intentare una causa contro quella particolare parte relativa a Ethereum. Il modo in cui hanno solitamente dichiarato un token un titolo è generalmente andare contro una terza parte e, nel corso di quel caso, chiamare un altro token un titolo [come nominare SOL o ADA nella causa Coinbase]. Ci sono casi in cui hanno attaccato il presunto emittente del token di sicurezza [come Ripple], ma T hanno bisogno di farlo. Penso che la segnalazione sia abbastanza solida da poter dire con sicurezza che la SEC sta indagando Ethereum.

È probabile che cambieranno idea sulla categorizzazione [di ETH] ai sensi delle leggi sulla tutela degli investitori. Farò notare che ancora nell'ottobre 2023, la SEC ha consentito che gli ETF futures basati su Ethereum fossero negoziati sulle borse valori. Ciò implicava che l'asset su cui si basava il contratto futures non fosse un titolo. Quindi è successo qualcosa tra allora e ora, che sembra aver spinto la SEC a cambiare posizione.

È certamente ragionevole che il mercato sia molto allarmato da questo, in parte perché molte persone hanno investito in questo ecosistema. La SEC che cambia completamente rotta in questo modo annullerebbe anni di fatti consolidati su cosa fosse Ethereum , almeno come il mercato lo concepiva, ed è pericolosamente dirompente per tutto. Quindi sarà qualcosa che dovrebbe essere attentamente monitorato.

Cosa pensi stia succedendo con Prometheum? È un esempio di come la SEC sceglie i vincitori?

Stavo leggendo un articolo di legge su un blog ieri sera su Prometheum. E notava che questa entità con una licenza di broker-dealer per scopi speciali non necessita dell'approvazione formale della SEC per come opera. Inoltre, circa quattro anni fa sono state pubblicate alcune linee guida, e questo è tutto: il fatto che ci sia ONE solo broker-dealer per scopi speciali in quattro anni e mezzo ti dice davvero quanto sia stato efficace questo programma normativo.

Se Prometheum afferma che Ethereum è un titolo, la SEC T ha bisogno di approvarlo specificamente, ma potrebbe rappresentare un'opportunità per la SEC, di non dover dichiarare in ONE modo o nell'altro da sola, ma semplicemente di cambiare la sua posizione. La SEC sarebbe quindi tenuta a coinvolgere la CFTC, cosa che a quanto pare non ha fatto, e a giungere a un processo attraverso il quale i prodotti che oggi sono supervisionati solo dalla CFTC (prodotti futures) si trasformerebbero in qualche modo in prodotti che vengono scambiati su piattaforme supervisionate da entrambe le agenzie. Il blog legale ha identificato almeno un precedente per questo, ma solleva un'intera serie di domande.

Quindi, per quanto riguarda la tua domanda iniziale: è incredibilmente casuale che la SEC sembri adottare un approccio diverso, almeno retorico e tattico, nei confronti di Ethereum e che ciò coincida con il primo SPDB in assoluto che si materializza essenzialmente dal nulla e viene portato alla ribalta della coscienza politica in termini di dibattito Cripto a Washington.

Se cerchi chi siede con Prometheum alle udienze del Congresso, vedi questi lobbisti associati in modo molto strano. E pensi, "Come fa qualcuno di New York che gestisce un SPDB a conoscere questo ex presidente democratico del Tennessee?" Non è folle dire che ci sono delle politiche di retrobottega in atto. Non sono ONE che ama le teorie del complotto, ma c'è molto che puzza in quello che sta succedendo con Prometheum.

Vedremo cosa succederà se ci sarà qualcosa che seguirà dalla loro dichiarazione che Ethereum sarà il primo asset che custodiranno. Scommetto che vedrete questo fatto da qualche parte in un rifiuto degli ETF spot Ethereum .

Pensi che Metamask lancerà un token? E c'è una ragione normativa per cui non T farebbero o è puramente funzionale?

Quello che dirò è: a Consensys piace camminare e non solo parlare. Metamask è il portafoglio migliore, più affidabile e più utile per l'ecosistema in cui opera. Si sta espandendo comeScatti sta andando bene. Alla fine della giornata, l'obiettivo non è solo quello di creare un nuovo tipo di browser Internet che controlliamo completamente, ma da JOE [Lubin] in giù, l'azienda crede davvero fermamente in un nuovo paradigma su come progetti come questo possano essere posseduti, mantenuti e sostenuti nel tempo.

È una cosa complicata passare da centralizzato a decentralizzato. Non sto annunciando nulla riguardo a MetaMask in generale, ma è sicuro dire che qualcosa di grande come MetaMask T dovrebbe essere solo di proprietà e gestito da Consensys. Dovrebbe essere di proprietà e gestito dalla comunità. I ​​meccanismi per decentralizzare le cose spesso includono token. Ma come o quando ciò accadrebbe, non c'è nulla da segnalare a riguardo.

Ci sono somiglianze tra lavorare presso Consensys e lavorare alla Casa Bianca?

Penso di sì. Ho lavorato in due Case Bianche, che tendono a essere piuttosto gerarchiche. Anche Consensys lo è, in una certa misura. Ma in termini di dove possono venire le idee, in termini di come sollecitiamo feedback, elaboriamo nuove idee e lavoriamo e guidiamo e collaboriamo tra di noi, è molto più piatto. La Casa Bianca riguarda l'agenda del Presidente, mentre Consensys ha un'agenda creata tramite consenso. Abbiamo la nostra missione, abbiamo una visione e dei valori, che sono ben comunicati in tutta l'azienda. Le cose in cui crediamo dettano su cosa ci concentriamo.

Consensys è molto un'atmosfera familiare. T si ha quell'atmosfera familiare alla Casa Bianca. Le persone sono molto transitorie alla Casa Bianca. Ci sono molti giochi a somma zero politicamente alla Casa Bianca.

Ma è la stessa cosa nel senso che entrambi hanno leader in tutta l'organizzazione che si distinguono per la loro influenza perché hanno una visione unica da raggiungere. Che si tratti della Casa Bianca o di Consensys, o di qualsiasi altra organizzazione, ci sono quelli che penso la folla ascolti più attentamente quando condividono le loro idee o esprimono il loro punto di vista su cosa fare dopo.

C'è qualcosa che ti aspetti da Consensus?

Per stuzzicare il nostro panel per Consensus, è appena uscita la notizia che apparentemente Uniswap ha ricevuto un Wells Notice. Penso che sia ragionevole prevedere che questo sia il primo colpo nel nuovo fronte della guerra contro le Cripto per la SEC. E quindi quando arriverà il nostro panel, probabilmente avremo una bella fetta di notizie relative alla SEC in cui io e gli altri membri del panel potremo davvero affondare i denti.

Ti riferisci specificamente agli exchange decentralizzati come nuovo fronte della SEC?

No, solo che Fortune sta segnalando che Uniswap ha appena ricevuto un Wells Notice, il che significa che è in corso una causa contro Uniswap da parte della SEC. E il punto è che T penso che sarà un evento ONE .

Sì, probabilmente no. Chi pensi che probabilmente Seguici?

Vedremo.

PancakeSwap?

Dirò che la SEC in pratica ha generalmente — salvo comportamenti veramente fraudolenti, non solo una violazione della registrazione — quindi generalmente la loro mossa è stata quella di citare in giudizio qualcuno nella stessa categoria e passare a un'altra categoria. Binance hanno dovuto citare in giudizio per tutti i motivi correlati alla frode. Hanno fatto causa a Coinbase e Kraken. Vedremo se faranno causa ad altri DEX. Ma potrebbero semplicemente fermarsi su base DEX con Uniswap.

Se Uniswap T gestisse un proprio sito web, il portale principale per accedere al protocollo Uniswap , ciò costituirebbe una tutela legale per l'azienda?

Vedremo. La SEC è molto fantasiosa nei modi in cui si possono violare le sue regole e se indica il front-end di Uniswap come problema o se indica qualsiasi cosa Uniswap Labs possa fare in merito all'aggiornamento, alla manutenzione o al marketing del protocollo in generale.

Sospetto, nella misura in cui questi resoconti sono accurati, che saranno almeno entrambe le teorie, se non anche altre. È difficile dirlo con certezza, ma T mi aspetto che Uniswap si tiri indietro in una circostanza del genere. Mi aspetterei che combattessero.

CORREZIONE (18 APRILE):Consensys non ha più sede a Brooklyn, New York.

AGGIORNAMENTO (22 APRILE): Chiarisce la citazione relativa alla potenziale indagine della Fondazione Ethereum .