Por qué una menor volatilidad del precio de Bitcoin no es la panacea

Antes del retroceso de casi el 20% en el precio de Bitcoin que hemos presenciado en las últimas 24 horas, se había derramado una buena cantidad de tinta digital que sugería que la volatilidad del precio de Bitcoin podría estar disminuyendo.

Rob Wile deBusiness Insider, Alex Wilhelm deTechCrunch, y Timothy B. Lee del venerableEl Washington Post Todos escribieron artículos durante la última semana sugiriendo que Bitcoin se está volviendo menos volátil.

Antes de abordar la cuestión de si la volatilidad de Bitcoin está de hecho disminuyendo, ¿ por qué es importante?

De hecho, existen varias razones, pero todos los artículos recientes enfatizan, explícita o implícitamente, una perspectiva en particular: la adopción de Bitcoin debería aumentar si el precio se vuelve menos volátil. Por ejemplo, Alex Wilhelm de TechCrunch dice:

En esencia, cuanto más bruscas sean las fluctuaciones de su valor, menos útil será el Bitcoin como herramienta de comercio.

Volveré al punto de Wilhelm al final de esta publicación, pero primero examinemos la afirmación de que la volatilidad de Bitcoin está en declive.

Observando la volatilidad del Bitcoin

No hace falta un doctorado en estadística para hacer algunas observaciones sobre la volatilidad del precio de Bitcoin.

Lo anterior Gráfico 1 Proviene de la publicación de Rob Wile y se utiliza para respaldar la afirmación de que la volatilidad del Bitcoin ha disminuido recientemente. El período que Rob resalta con una flecha roja (enero de 2014) ciertamente LOOKS muy plano y estable.

El Índice de precios de Bitcoin de CoinDeskEl BPI del 7 de enero al 4 de febrero coincide más o menos con los datos de Wile dePromedio de BitcoinEl BPI se mantuvo en un rango entre $800 y $900 durante el último mes. [Nota del editor: Esto ha cambiado tras el retroceso de hoy].

Cuando nuestros ojos nos engañan

Ahora, comparando el período reciente representado en el libro de Wile,Gráfico 1con el período inmediatamente anterior (11 de noviembre - 20 de diciembre) que se muestra a continuación enGráfico 2Es justo decir que nuestros ojos no nos engañan.

En el mes de noviembreprecio de Bitcoinse duplicaron, para luego caer más del 50% en diciembre tras la noticia de que China habíaprohibió sus bancos del comercio de Bitcoin. Esta acción del precio se refleja visualmente en la apariencia irregular de "cordillera". Gráfico 2.

En resumen, incluso conretroceso de hoyLas últimas semanas no han visto nada parecido a las grandes oscilaciones de precios y la mayor volatilidad observadas en noviembre y diciembre.

Pero aquí está la pregunta: ¿no ha habido ya períodos mucho más largos de relativa estabilidad de precios luego de un gran aumento y luego una caída en el precio de Bitcoin que lo que se ha observado desde principios de enero de 2014?

En otras palabras, incluso antes de hoy, ¿Wile y compañía se estaban adelantando un poco al insinuar que el dragón de la volatilidad del Bitcoin había sido derrotado?

Gráfico 3 A continuación se muestran datos tomados del índice de precios de Bitcoin de CoinDesk durante los últimos doce meses.

Durante el período de seis meses posterior al colapso de precios de abril (de mayo a octubre de 2013, resaltado con la línea de flecha roja), el precio de Bitcoin LOOKS muy plano, pareciendo tan estable como el de Wile. Gráfico 1 representación de enero de 2014, pero por un período mucho más largo (seis meses versus un mes de Wile).

Pero si nos centramos en el período de la flecha roja,Gráfico 3Podemos ver que nuestros ojos nos están engañando.

Gráfico 4Una inspección más detallada revela que el período entre finales de abril y mediados de octubre fue todo menos “plano”.

Por ejemplo, el precio de bitcoin cayó aproximadamente un 50% en Mt. Gox desde su máximo de junio hasta su mínimo de julio. Esta pérdida del 50% puede no haber sido tan drástica como la repentina caída de diciembre, pero la iguala en términos de disminución porcentual de la capitalización de mercado de bitcoin.

Trucos del oficio de visualización de datos

La discusión y los gráficos anteriores pretenden plantear dos puntos. El primero es que la forma en que se visualizan los datos puede tener un impacto significativo en las conclusiones que probablemente extraigamos al analizar visualmente los gráficos utilizados para hacer afirmaciones sobre, por ejemplo, la volatilidad del Bitcoin .

¿Por qué? Bueno, porque los ajustes tanto a la escala mostrada en elEje Y(vertical) y el período de tiempo representado cambiando elEje X(horizontal) puede alterar significativamente lo que los datos parecen "decir" en los gráficos.

Por ejemplo, a continuación, el gráfico de Wile (izquierda) está posicionado junto a un gráfico del BPI de CoinDesk (derecha) para el período del 7 de enero al 4 de febrero de 2014.

Aquí puedes ver cómo el período de tiempo que parece plano en el gráfico de Wile a la izquierda se convierte en una cadena montañosa irregular cuando se muestra con diferentesY y Eje Xrangos en el gráfico del IPC a la derecha. Wile logra esto incluyendo datos de períodos anteriores hasta septiembre, lo que permite una mayor escala.Eje Y.

Este potencial de que los mismos datos cuenten una historia diferente según cómo se visualicen no es algo que Wile et al. mencionen cuando hacen sus afirmaciones.

Esto me lleva al segundo punto, que es más bien una cuestión de si las medidas estadísticas pueden proporcionar un medio más sólido para explicar si la volatilidad de Bitcoin está disminuyendo.

Estadísticamente hablando, ¿está disminuyendo la volatilidad del precio de Bitcoin?

La reciente discusión sobre las tendencias de volatilidad de Bitcoin parece haber sido iniciada por una publicación de blog el 20 de enero de Eli Dourado, estudiante de doctorado en George Mason e investigador del Centro Mercatus.

La entrada del blog de Dourado, titulada «La volatilidad de Bitcoin ha disminuido en los últimos tres años. Aquí está el gráfico que lo demuestra», muestra la volatilidad histórica de Bitcoin utilizando datos de precios de Mt. Gox.

Inmediatamente podemos ver un problema potencial con el enfoque de Dourado: su elección de datos fuente. Al basarse únicamente en datos de una ONE bolsa, Mt. Gox Eli incorpora a su análisis elementos de precio que podrían estar relacionados únicamente con problemas en Mt. Gox.

Estos problemas incluyen tiempos de inactividad debido a ataques DDoS, así como la llamada "Premium de Mt. Gox", donde el Bitcoin puede cotizar hasta un 20 % más en Gox que en otras plataformas como Bitstamp o BTC-e, que forman parte del BPI de CoinDesk . Dourado no reconoce este problema.

Sus resultados, representados en el gráfico a continuación, muestran una tendencia descendente en la volatilidad, y que la tendencia es estadísticamente significativa con una regresión MCO univariante que produce un puntaje t en la variable de fecha de 15.

Dejando de lado el problema de la fuente de datos, ¿el argumento de Dourado cierra el caso y prueba que la volatilidad del Bitcoin está disminuyendo? Lamentablemente, la respuesta no es tan sencilla.

En respuesta a la publicación de Dourado, Robert Sams enCriptonomía Básicamente dice “no tan rápido, Eli”, afirmando que la afirmación de Dourado de que “hay una clara tendencia de caída de la volatilidad a lo largo del tiempo”no es defendible en absoluto.

En el gráfico a continuación, Sams analiza los mismos datos, pero en lugar de usar el método de ventana móvil de 30 días de Dourado, emplea una ventana móvil de dos años. Esto, en efecto, hace que los primeros meses de Bitcoin queden fuera del período de muestra.

Como señala Sams, su análisis “cuenta una historia muy diferente” a la de Dourado.

Matthew Martin, en su blogSeparación de hiperplanosTambién critica a Dourado por su método estadístico y coincide en gran medida con la crítica de Sams. Tras realizar varias pruebas adicionales, Martin concluye: «No puedo predecir la dirección de la volatilidad del Bitcoin , pero sí puedo asegurarles que T tampoco».

Sin embargo, Dourado respondió a Sams y Martin en la sección de comentarios de su blog original y, si bien reconoce sus críticas, básicamente mantiene la conclusión principal de su análisis original.

Entonces, ¿dónde estamos en el debate sobre las tendencias en la volatilidad del Bitcoin ?

En definitiva, los métodos estadísticos pueden, de hecho, enfrentarse a problemas similares a los de la visualización de datos a la hora de resolver dudas sobre la volatilidad del bitcoin. Las fuentes, los periodos de tiempo elegidos, los métodos y otras decisiones de diseño de las pruebas suelen hacer que los resultados estadísticos sean poco concluyentes.

En términos simples, el lugar donde se ubican los objetivos estadísticos importa.

En términos de medidas de volatilidad alternativas, comodiscutido previamenteHay varias razones por las que calcular el coeficiente beta de Bitcoin (o “beta”, una medida común para medir la volatilidad de los valores, parecería ofrecer un valor dudoso.

Lo que falta en el reciente debate sobre la volatilidad del Bitcoin

Si bien puede haber evidencia que respalde ambos lados del debate sobre las tendencias de volatilidad de Bitcoin , hay otro aspecto importante de la volatilidad de Bitcoin que se está pasando por alto.

Timothy B Lee de laEl Washington Post estados Observa un patrón en la acción del precio de Bitcoin, comparando este reciente repunte y estabilización con episodios anteriores. Concluye afirmando que «Bitcoin se estabilizará en el futuro».

Y quizás el Bitcoin se estabilice en el futuro, cuando sea. Pero lo que Lee y todos los demás no abordan es si, desde una perspectiva pro-bitcoin, es deseable una menor volatilidad en su precio.

Hay una opinión en la comunidad Bitcoin , reflejada en la cita anterior de Wilhelm, de que “en esencia, cuanto más salvajes sean las oscilaciones de su valor, menos útil es Bitcoin como herramienta de comercio”, lo cual no es del todo cierto.

Ciertamente, si te interesa ver a más personas con bitcoins, entonces sí, ONE podría argumentar que una menor volatilidad podría hacer más atractivo tener bitcoins a diario, de la misma manera que se guardan billetes de dólares estadounidenses en las billeteras. Una menor volatilidad debería generar confianza en Bitcoin como reserva de valor estable.

Una menor volatilidad del Bitcoin no es una panacea

Sin embargo, la otra cara de una menor volatilidad es que Bitcoin perderá muchas de sus inversores adinerados con impulso quienes se sienten atraídos por la volatilidad relativamente alta de bitcoin en comparación con otras clases de activos. Y si bien podría ser tentador creer que Bitcoin estaría mejor sin estos operadores dinámicos, la comunidad Bitcoin debe ser cuidadosa con sus deseos.

Hoy en día, Bitcoin tiene un peso relativamente pequeño. capitalización total del mercado de aproximadamente 9 mil millones de dólares. Una menor capitalización bursátil total también equivale a una menor liquidez potencial total, y la liquidez es un factor extremadamente importante en los Mercados actuales.

Una de las razones por las que los inversores se sienten tan atraídos por el mercado de BOND del Tesoro estadounidense, por ejemplo, es porque, con aproximadamente 11 billones de dólares de deuda total negociada públicamente, es el mercado de activos más profundo y líquido del mundo actual.

El mercado de bonos del Tesoro cuenta con una gran cantidad de compradores y vendedores activos, lo que permite a los inversores globales mover rápidamente grandes sumas de dinero dentro y fuera de los bonos del Tesoro estadounidense.

En contraste, la capitalización de mercado relativamente minúscula de bitcoin y su correspondiente baja liquidez lo hacen inviable para muchos. ONE que ayudaría a cambiar esto sería que la capitalización de mercado de bitcoin aumentara.

Una creciente capitalización del mercado de Bitcoin podría tener varios efectos positivos, como nuevos negocios. Decidir aceptar Bitcoin, y los inversores institucionales incluyen Bitcoin en sus carteras de valores a largo plazo.

Los inversores dinámicos podrían impulsar aún más la capitalización de mercado de bitcoin y su liquidez general durante la fase de crecimiento actual. Sin embargo, si la volatilidad desaparece, no espere que estos inversores dinámicos se queden.

Imagen de la píldoravía Shutterstock