La Fundación Bitcoin está dividida ante la controvertida propuesta de reestructuración

Menos de seis meses después de que la Fundación Bitcoin anunciara su intención de centrarse exclusivamente en el desarrollo CORE , una vez más se encuentra en una encrucijada financiera y existencial que encuentra el futuro de la organización comercial envuelto en incertidumbre.

Aunque gran parte de la situación permanece oscurecida por los debates, los miembros actuales de la junta, los desarrolladores CORE y el director ejecutivo interino del grupo Patrick Murck concordamos en que, como mínimo, la Fundación Bitcoin ya no estará en la mejor posición para continuar financiando el desarrollo de Bitcoin en su forma actual.

Lo que está en juego, sin embargo, es el estado actual de las finanzas de la organización, las medidas que ha adoptado un miembro de la junta directiva que ha expresado abiertamente su opinión para alertar al público sobre el problema y cómo el grupo podría avanzar dado el nivel de desconfianza entre los miembros clave.

Primero impulsado por unPublicación del 4 de abrilEl reciente debate fue provocado por un miembro de la juntaOlivier Janssens, quien calificó a la Fundación Bitcoin como “efectivamente en quiebra” y alentó a los lectores a “no caer en” los intentos de la organización de controlar el mensaje sobre su balance.

Janssens escribió:

“La lección para todos nosotros en Bitcoin es no volver a confiar en una organización centralizada que quisiera representar a Bitcoin o el desarrollo CORE de Bitcoin”.

Aunque fue recibido con entusiasmo elforos de redes socialesMurck manifestó su convicción de que la publicación de este fin de semana y el conflicto resultante socavan las operaciones comerciales viables de la organización. Estas incluyen su reciente iniciativa de una serie de conferencias.Núcleo de desarrollo, que según sugirió ahora podría no poder conseguir patrocinios debido a luchas internas.

Murck le dijo a CoinDesk que, si bien ya había planeado renunciar como director ejecutivo interino, ofrecerá su tiempo voluntariamente para desempeñar el cargo hasta que la junta directiva elija a una nueva persona para el puesto.

Janssens había hecho campaña previamente en una plataforma que criticaba abiertamente el enfoque de la organización hacia la transparencia y la conducta pasada, habiendoesfuerzos lanzadossustituir la fundación por innovaciones como la plataforma de financiación colectiva descentralizada Lighthouse.

Un organismo de promoción

Hasta el momento, Murck ha propuesto un camino a seguir: en una reunión de la junta directiva el 17 de marzo, esbozó una propuesta para convertir la fundación en un grupo de defensa e interés más general, aunque esto no ha estado exento de controversias.

Según una propuesta recientemente publicada el 5 de marzo proporcionada a CoinDesk por la Fundación Bitcoin , el grupo prevé dividirse en dos entidades separadas encargadas de respaldar el desarrollo del CORE de Bitcoin y promover Bitcoin de manera más amplia, respectivamente.

"Para seguir financiando un equipo de ingeniería dentro de la Fundación, necesitaremos una importante inyección de efectivo o potencialmente entraremos en insolvencia en unas ocho semanas", se lee en la propuesta.

Murck le dijo a CoinDesk que cree que tal giro sería una idea comercial práctica debido a las preocupaciones que han expresado los donantes sobre que la fundación sea responsable del desarrollo de Bitcoin .

Cabe destacar que la propuesta sugiere que el IRS podría estar reconsiderando la condición del grupo como organización 501(c)6 debido a su apoyo al protocolo Bitcoin . Murck indicó que la medida deberá ser aprobada por mayoría de votos de la junta.

Necesidad de una nueva entidad

Murck también habló sobre la necesidad de la fundación de separarse de su negocio CORE de desarrollo debido a los comentarios de la comunidad.

Un problema insalvable que surgió, según Murck, es la estructura de la propia fundación, que debe cambiar a sus miembros de junta directiva después de períodos de dos años.

“[A los donantes] les preocupaba que la fundación estuviera estructuralmente deteriorada, que si donaban dinero, dentro de dos meses, la junta cambiaría de opinión repentinamente y haría algo completamente diferente. Eso T algo que no podíamos solucionar”, dijo Murck.

La propuesta exige que Murck y Andresen lideren la financiación de la nueva entidad CORE de desarrollo, cuyo objetivo es recaudar 2 millones de dólares en capital inicial. Sin embargo, Murck sugirió que las actuales disputas internas en la organización han impedido hasta el momento cualquier acción en este sentido.

Murck sugirió que tales críticas eran más amplias que los miembros individuales de la junta, aunque los miembros individuales recientemente elegidos Jim Harper y Janssens se consideraban candidatos del cambio que criticaban esta misión.

Se enciende el debate

Parece que, a partir de ahora, miembros clave dentro de la Fundación Bitcoin están tomando partido en función de cómo se ha manejado la situación hasta ahora.

Murck, junto con otros miembros de la Fundación Bitcoin , han acusado a Janssens de manipular una situación que pronto se anunciaría para su propio beneficio, una acusación que él niega alegando que la transparencia es un aspecto clave de su mandato electoral.

La Fundación Bitcoin anunció que esta semana se publicarían los estados financieros anuales de la organización, junto con un anuncio sobre el cambio de rumbo propuesto. Sin embargo, la interpretación de estos Eventos planificados sigue siendo polémica desde el punto de vista ideológico.

Su principal argumento probablemente será que liberé a los miembros 'prematuramente' y que dirían la verdad a su debido tiempo, porque esto permitiría que la organización sobreviviera. Consideré que fue engañoso y deshonesto —dijo Janssens a CoinDesk. Básicamente, eso significa que ocultaban la verdad a sus miembros para poder sobrevivir.

En cuanto a si Janssens puede haber violado algún deber fiduciario de actuar en el mejor interés de la fundación, Janssens ha encontrado un aliado en Harper.

"Un miembro de la junta puede participar en el establecimiento de la dirección de la fundación, y llegamos a la junta con una visión de lo que la fundación debe hacer y cómo la fundación debe hacerlo y mantener esa visión no viola nuestro deber de cuidado hacia la junta", dijo Harper en una entrevista.

Harper se desempeñó anteriormente como asesor general de la fundación hasta noviembre de 2014, cuando fue despedido en medio de una ola inicial de recortes de personal.

La Fundación Bitcoin se negó a proporcionar información relacionada con sus niveles actuales de personal.

Bloqueo de la junta

Janssens y Harper ya pintan un panorama de profundas divisiones en la Fundación, y Harper cuestiona si una propuesta para cambiar la dirección de la organización se escuchó formalmente como se sugirió.

“Patrick presentó varios documentos y hubo debate entre los miembros sobre algunos temas. Pero no me convenció que se hubiera FORTH una propuesta”, dijo Harper.

Harper calificó este desacuerdo como un ejemplo de la naturaleza “ad hoc” con la que se llevan a cabo los negocios de la fundación, sugiriendo que la Fundación Bitcoin se está comportando actualmente de una manera que es inconsistente con las normas de la junta directiva de organizaciones sin fines de lucro.

Tanto Harper como Janssens indican que su propuesta de publicar las actas de las reuniones, con ciertos materiales sensibles redactados, fue “en gran medida ignorada”, algo que, según ambos, ha contribuido a las frustraciones.

Por el contrario, Murck alega que Janssens no ha estado dispuesta a ofrecer soluciones proactivas a los desafíos actuales. En particular, refutó la afirmación de que la fundación había despedido a la mayoría de su personal, calificándola de "falsa".

Decir que la fundación está en quiebra es totalmente erróneo. Decir que la fundación, a largo plazo, no es sostenible es otra cosa —añadió—.

Se interrumpió el desarrollo del CORE

Independientemente de la propuesta de Murck, es posible que los desarrolladores CORE apoyados financieramente total o parcialmente por la fundación, incluidos Gavin Andresen, Wladimir van der Laan, Cory Fields y Sergio Lerner, ya estén buscando financiación en otro lado para su trabajo.

En declaraciones a CoinDesk, Andresen indicó que ya no está en la nómina de la fundación a partir del 1 de abril, pero que sigue siendo parte de la organización como asesor y voluntario.

En cuanto a los caminos a seguir, Andresen indicó que tanto él como los otros ex desarrolladores de personal buscarían "no distraerse demasiado" con lo que él caracterizó como "drama".

Sin embargo, ofreció algunos comentarios que sugerían que el desarrollo del CORE podría estar siendo utilizado como un balón político en un debate más amplio.

Diré que es bueno que tanta gente esté preocupada por cómo nos ganaremos la vida Wladimir, Cory y yo, pero al final, depende de nosotros, individualmente, decidir qué es lo mejor. A veces parece que la comunidad Bitcoin espera microgestionar nuestra vida profesional por el bien de Bitcoin, pero así no es como funcionan los proyectos de código abierto —continuó—.

El desarrollador CORE , Jeff Garzik, brindó su apoyo a este punto de vista en declaraciones, sugiriendo que el desarrollo de Bitcoin debería ser financiado de manera descentralizada por empresas privadas.

“La gente, no solo Olivier, quiere crear una organización designada para individuos designados, cuando en realidad no funciona así”, añadió el desarrollador, quien trabaja a tiempo completo en BitPay. “El desarrollo descentralizado y de código abierto implica mucha gente en muchas organizaciones”.

Otros miembros de la junta, incluido el capitalista de riesgo Brock Pierce; el director ejecutivo de BTC China, Bobby Lee; la gerente de cuentas de BitPay, Elizabeth Ploshay, y Micky Malka de Ribbit Capital no respondieron a las solicitudes de prensa ni ofrecieron comentarios sobre el informe.

Propuesta estratégica del BTCF por Patrick Murck

Imagen de ajedrezvía Shutterstock