Fundação Bitcoin dividida sobre proposta controversa de reestruturação

Menos de seis meses após a Bitcoin Foundation anunciar sua intenção de se concentrar exclusivamente no desenvolvimento CORE , ela está mais uma vez em uma encruzilhada financeira e existencial que encontra o futuro da organização comercial envolto em incertezas.

Embora muito sobre a situação permaneça obscurecido pela discussão, os atuais membros do conselho, os CORE desenvolvedores e o diretor executivo interino do grupo Patrick Murck concorda que, no mínimo, a Bitcoin Foundation não estará mais na melhor posição para continuar financiando o desenvolvimento do Bitcoin na forma atual.

A questão, no entanto, é o estado atual das finanças da organização, as ações que foram tomadas por um membro franco do conselho para alertar o público sobre o problema e como o grupo poderia seguir em frente, dado o nível de desconfiança entre os principais membros.

Primeiro motivado por umPostagem de 4 de abril, o debate recente foi desencadeado pelo membro do conselhoOlivier Janssens, que chamou a Bitcoin Foundation de “efetivamente falida” e encorajou os leitores a “não caírem” nas tentativas da organização de controlar a mensagem sobre seu balanço.

Janssens escreveu:

“A lição para todos nós no Bitcoin é nunca mais confiar em uma organização centralizada que queria representar o Bitcoin ou o desenvolvimento CORE do Bitcoin.”

Embora recebido com entusiasmo emfóruns de mídia social, Murck indicou sua crença de que a postagem deste fim de semana, e o conflito que se seguiu, prejudicam as operações comerciais viáveis da organização. Isso inclui seu esforço de série de conferências recentemente lançadoNúcleo de desenvolvimento, que ele sugeriu que agora poderia não conseguir patrocínios devido a disputas internas.

Murck disse ao CoinDesk que, embora já tivesse planejado deixar o cargo de diretor executivo interino, ele se voluntariará para exercer a função até que o conselho de administração eleja um novo indicado para o cargo.

A Janssens já tinha feito campanha numa plataforma que criticava abertamente a abordagem da organização à transparência e à conduta passada, tendoesforços lançadospara substituir a fundação por inovações como a plataforma descentralizada de crowdfunding Lighthouse.

Um órgão promocional

Um caminho a seguir foi apresentado até agora por Murck, que delineou uma proposta para transformar a fundação em um grupo de interesse e defesa mais geral em uma reunião do conselho em 17 de março, embora isso não tenha ocorrido sem controvérsia.

De acordo com uma proposta recém-lançada datada de 5 de março fornecida à CoinDesk pela Bitcoin Foundation, o grupo prevê se dividir em duas entidades separadas encarregadas de dar suporte ao desenvolvimento do Bitcoin CORE e promover o Bitcoin de forma mais ampla, respectivamente.

"Para continuar financiando uma equipe de engenharia dentro da Fundação, precisaremos de uma infusão significativa de dinheiro ou possivelmente entraremos em insolvência em cerca de 8 semanas", diz a proposta.

Murck disse ao CoinDesk que acredita que tal mudança seria uma ideia de negócio prática devido às preocupações expressadas pelos doadores sobre a fundação ser responsável pelo desenvolvimento do Bitcoin .

Notavelmente, a proposta sugere que o IRS pode estar reconsiderando o status do grupo como uma organização 501(c)6 devido ao seu suporte ao protocolo Bitcoin . Murck indicou que a medida precisará ser aprovada por uma votação majoritária do conselho.

Necessidade de uma nova entidade

Murck também falou sobre a necessidade da fundação de desmembrar seu negócio CORE de desenvolvimento devido ao feedback da comunidade.

Uma questão intransponível que surgiu, segundo Murck, é a estrutura da própria fundação, que deve mudar seus membros do conselho após mandatos de dois anos.

“[Os doadores] estavam preocupados que a fundação estivesse estruturalmente quebrada, que se eles dessem dinheiro, então, dois meses depois, o conselho mudaria de ideia de repente e faria algo completamente diferente. Isso T era algo que poderíamos resolver”, disse Murck.

A proposta pede que Murck e Andresen assumam a liderança no financiamento da nova entidade de desenvolvimento CORE , que visa levantar US$ 2 milhões em capital semente. No entanto, Murck sugeriu que as atuais lutas internas na organização até agora proibiram qualquer ação nessa frente.

Murck sugeriu que tais críticas eram maiores do que apenas os membros individuais do conselho, embora os membros individuais eleitos recentemente, Jim Harper e Janssens, se considerassem candidatos à mudança e criticassem essa missão.

Debate aceso

Parece que, a partir de agora, membros importantes da Fundação Bitcoin estão tomando partido com base em como a situação foi tratada até agora.

Murck, juntamente com outros membros da Bitcoin Foundation, acusaram Janssens de manipular uma situação que seria anunciada em breve para seu próprio benefício, uma acusação que ele nega com base no fato de a transparência ser um aspecto fundamental de seu mandato eleitoral.

A Bitcoin Foundation disse que as finanças anuais da organização seriam divulgadas esta semana, junto com um anúncio sobre o pivô proposto. Ainda assim, a interpretação desses Eventos planejados continua controversa em linhas ideológicas.

“O maior argumento deles provavelmente será que eu liberei 'prematuramente' e eles contariam a verdade no devido tempo, porque isso permitiria que a organização sobrevivesse. Eu senti que isso era enganoso e desonesto”, disse Janssens ao CoinDesk. “Basicamente, isso significa que eles estavam escondendo a verdade de seus membros para conseguir sobreviver.”

Quanto à possibilidade de a Janssens ter violado algum dever fiduciário para agir no melhor interesse da fundação, a Janssens encontrou um aliado em Harper.

“Um membro do conselho participa da definição da direção da fundação, e chegamos ao conselho com uma visão do que a fundação deve fazer e como a fundação deve fazer, e manter essa visão T viola nosso dever de cuidado com o conselho”, disse Harper em uma entrevista.

Harper atuou anteriormente como conselheiro geral da fundação até novembro de 2014, quando foi demitido em meio a uma onda inicial de cortes de pessoal.

A Bitcoin Foundation se recusou a fornecer informações relacionadas aos seus níveis atuais de equipe.

Bloqueio do conselho

Janssens e Harper já pintam um quadro de profundas divisões na Fundação, com Harper questionando se uma proposta para mudar a direção da organização foi formalmente ouvida como sugerido.

“Patrick apresentou uma série de documentos e houve alguma discussão entre os membros sobre algumas coisas. Mas eu T fiquei satisfeito que houvesse uma proposta FORTH”, disse Harper.

Harper chamou essa discordância de um exemplo da natureza "ad-hoc" pela qual os negócios da fundação estão sendo conduzidos, sugerindo que a Bitcoin Foundation está atualmente se comportando de uma forma inconsistente com as normas do conselho sem fins lucrativos.

Tanto Harper quanto Janssens indicam que sua proposta de publicar as atas das reuniões, com certos materiais sensíveis redigidos, foi “amplamente ignorada”, algo que ambos disseram ter contribuído para as frustrações.

Por outro lado, Murck alega que a Janssens não estava disposta a oferecer soluções proativas para os desafios em questão. Em particular, ele rebateu a alegação de que a fundação havia demitido a maioria de seus funcionários por “não ser honesta”.

“Dizer que a fundação está falida é totalmente errado. Dizer que a fundação a longo prazo T é sustentável é outra coisa”, ele acrescentou.

Corte do desenvolvimento do CORE

Independentemente da proposta de Murck, os CORE desenvolvedores apoiados financeiramente, total ou parcialmente, pela fundação, incluindo Gavin Andresen, Wladimir van der Laan, Cory Fields e Sergio Lerner, podem já estar buscando financiamento em outro lugar para seu trabalho.

Em declarações ao CoinDesk, Andresen indicou que não está mais na folha de pagamento da fundação desde 1º de abril, mas que continua fazendo parte da organização como consultor e voluntário.

Quanto aos caminhos a seguir, Andresen indicou que tanto ele quanto os outros ex-desenvolvedores da equipe buscariam “não se distrair muito” com o que ele caracterizou como “drama”.

No entanto, ele fez alguns comentários sugerindo que o desenvolvimento do CORE pode estar sendo usado como uma peça política em um debate maior.

“Eu diria que é legal que tantas pessoas estejam preocupadas sobre como Wladimir, Cory e eu ganharemos a vida, mas no final cabe a nós, individualmente, decidir o que é melhor. Às vezes parece que 'a comunidade Bitcoin ' espera microgerenciar nossas vidas profissionais 'para o bem do Bitcoin', mas T é assim que os projetos de código aberto funcionam”, ele continuou.

O desenvolvedor CORE Jeff Garzik deu seu apoio a esse ponto de vista em declarações, sugerindo que o desenvolvimento do Bitcoin deveria ser financiado de forma descentralizada por empresas privadas.

“As pessoas – não apenas Olivier – querem criar uma organização ungida para indivíduos ungidos quando isso T funciona realmente dessa forma”, acrescentou o desenvolvedor, que trabalha em tempo integral na BitPay. “Desenvolvimento descentralizado e de código aberto significa muitas pessoas em muitas organizações.”

Outros membros do conselho, incluindo o capitalista de risco Brock Pierce; o CEO da BTC China, Bobby Lee; a gerente de contas da BitPay, Elizabeth Ploshay, e Micky Malka, da Ribbit Capital, não responderam às solicitações da imprensa ou não fizeram comentários para a reportagem.

Proposta estratégica do BTCF por Patrick Murck

Imagem de xadrezvia Shutterstock