La Fondazione Bitcoin divisa sulla controversa proposta di ristrutturazione

Meno di sei mesi dopo che la Bitcoin Foundation ha annunciato la sua intenzione di concentrarsi esclusivamente sullo sviluppo CORE , si trova ancora una volta a un bivio finanziario ed esistenziale che vede il futuro dell'organizzazione commerciale avvolto nell'incertezza.

Sebbene gran parte della situazione rimanga oscurata dalle discussioni, gli attuali membri del consiglio, gli sviluppatori CORE e il direttore esecutivo ad interim del gruppo Patrizio Murck convengono che, come minimo, la Bitcoin Foundation non sarà più nella posizione migliore per continuare a finanziare lo sviluppo Bitcoin nella sua forma attuale.

Il problema, tuttavia, è lo stato attuale delle finanze dell'organizzazione, le azioni intraprese da un membro del consiglio di amministrazione schietto per allertare il pubblico sul problema e come il gruppo potrebbe andare avanti dato il livello di sfiducia tra i membri chiave.

Inizialmente sollecitato da unPost del 4 aprile, il recente dibattito è stato innescato dal membro del consiglioOlivier Janssens, che ha definito la Bitcoin Foundation “effettivamente in bancarotta” e ha incoraggiato i lettori a “non cascare” nei tentativi dell’organizzazione di controllare il messaggio riguardante il suo bilancio.

Janssens ha scritto:

"La lezione per tutti noi in Bitcoin è di non riporre mai più fiducia in un'organizzazione centralizzata che volesse rappresentare Bitcoin o lo sviluppo CORE di Bitcoin".

Sebbene accolto con entusiasmo suforum sui social media, Murck ha espresso la sua convinzione che il post di questo fine settimana e il conflitto che ne è seguito compromettano le attività commerciali vitali dell'organizzazione. Tra queste rientrano la serie di conferenze lanciata di recenteSviluppoCore, che secondo lui potrebbe ora non essere in grado di ottenere sponsorizzazioni a causa di lotte intestine.

Murck ha dichiarato a CoinDesk che, nonostante avesse già pianificato di dimettersi dall'incarico di direttore esecutivo ad interim, dedicherà volontariamente il suo tempo a tale ruolo finché il consiglio di amministrazione non eleggerà un nuovo candidato.

Janssens aveva precedentemente condotto una campagna su una piattaforma che criticava apertamente l’approccio dell’organizzazione alla trasparenza e alla condotta passata, avendoha lanciato sforziper sostituire la fondazione con innovazioni come la piattaforma di crowdfunding decentralizzata Lighthouse.

Un organismo promozionale

ONE strada da seguire è stata finora proposta da Murck, che ha delineato una proposta per trasformare la fondazione in un gruppo di interesse e di advocacy più generale in una riunione del consiglio del 17 marzo, anche se la cosa non è stata esente da controversie.

Secondo una proposta appena pubblicata e datata 5 marzo, fornita a CoinDesk dalla Bitcoin Foundation, il gruppo prevede di dividersi in due entità distinte, incaricate rispettivamente di supportare lo sviluppo CORE Bitcoin e di promuovere Bitcoin in senso più ampio.

"Per continuare a finanziare un team di ingegneri all'interno della Fondazione, avremo bisogno di una consistente iniezione di denaro, altrimenti potremmo trovarci in stato di insolvenza nel giro di circa 8 settimane", si legge nella proposta.

Murck ha dichiarato a CoinDesk di credere che un simile cambiamento potrebbe rappresentare un'idea imprenditoriale pratica, viste le preoccupazioni espresse dai donatori in merito alla responsabilità della fondazione nello sviluppo Bitcoin .

In particolare, la proposta suggerisce che l'IRS potrebbe riconsiderare lo status del gruppo come organizzazione 501(c)6 a causa del suo supporto al protocollo Bitcoin . Murck ha indicato che la misura dovrà essere approvata da un voto di maggioranza del consiglio.

Necessità di una nuova entità

Murck ha parlato anche della necessità della fondazione di abbandonare la sua attività CORE di sviluppo a causa del feedback ricevuto dalla comunità.

Un problema insormontabile che si è presentato, secondo Murck, è la struttura stessa della fondazione, che deve cambiare i membri del consiglio dopo un mandato di due anni.

"[I donatori] erano preoccupati che la fondazione fosse strutturalmente rotta, che se avessero donato soldi, allora due mesi dopo, il consiglio avrebbe improvvisamente cambiato idea e fatto qualcosa di completamente diverso. T era qualcosa che potevamo risolvere", ha detto Murck.

La proposta prevede che Murck e Andresen assumano la guida del finanziamento della nuova entità di sviluppo CORE , che mira a raccogliere 2 milioni di $ in capitale iniziale. Tuttavia, Murck ha suggerito che le attuali lotte intestine all'organizzazione hanno finora impedito qualsiasi azione su questo fronte.

Murck ha ipotizzato che tali critiche fossero più ampie dei singoli membri del consiglio, sebbene i membri individuali eletti di recente, Jim Harper e Janssens, si considerassero entrambi candidati al cambiamento e critici nei confronti di questa missione.

Il dibattito è acceso

Sembra che, al momento, i membri chiave della Bitcoin Foundation si stiano schierando in base a come è stata gestita finora la situazione.

Murck, insieme ad altri membri della Bitcoin Foundation, ha accusato Janssens di aver strumentalizzato una situazione che sarebbe stata annunciata di lì a poco a suo vantaggio, un'accusa che lui nega sulla base del fatto che la trasparenza è un aspetto fondamentale del suo mandato elettorale.

La Bitcoin Foundation ha affermato che i dati finanziari annuali dell'organizzazione sarebbero stati pubblicati questa settimana, insieme a un annuncio sul pivot proposto. Tuttavia, l'interpretazione di questi Eventi pianificati rimane controversa su linee ideologiche.

"Il loro argomento più importante sarà probabilmente che ho rilasciato 'prematuramente' e che avrebbero detto la verità a tempo debito, perché questo avrebbe permesso all'organizzazione di sopravvivere. Ho pensato che fosse ingannevole e disonesto", ha detto Janssens a CoinDesk. "In pratica, significa che stavano nascondendo la verità ai loro membri per poter sopravvivere".

Quanto alla possibilità che Janssens abbia violato qualche dovere fiduciario nell'agire nel migliore interesse della fondazione, Janssens ha trovato un alleato in Harper.

"Un membro del consiglio può partecipare alla definizione della direzione della fondazione e noi siamo venuti al consiglio con un'idea di cosa la fondazione dovrebbe fare e di come dovrebbe farlo, e sostenere questa idea T viola il nostro dovere di diligenza nei confronti del consiglio", ha affermato Harper in un'intervista.

In precedenza, Harper aveva ricoperto il ruolo di consulente generale della fondazione fino a novembre 2014, quando fu licenziato a causa di una prima ondata di tagli al personale.

La Bitcoin Foundation ha rifiutato di fornire informazioni relative al suo attuale organico.

Blocco del tabellone

Janssens e Harper dipingono già un quadro di profonde divisioni all'interno della Fondazione, con Harper che si chiede se una proposta di cambiare la direzione dell'organizzazione sia stata formalmente ascoltata come suggerito.

"Patrick ha presentato una serie di documenti e c'è stata una discussione tra i membri su alcune cose. Ma T ero soddisfatto che fosse stata FORTH una proposta", ha detto Harper.

Harper ha definito questo disaccordo un esempio della natura “ad hoc” con cui vengono condotte le attività della fondazione, suggerendo che la Bitcoin Foundation si sta attualmente comportando in un modo che è incoerente con le norme del consiglio di amministrazione senza scopo di lucro.

Sia Harper che Janssens indicano che la loro proposta di pubblicare i verbali delle riunioni, con alcuni materiali sensibili censurati, è stata “ampiamente ignorata”, cosa che entrambi hanno affermato ha contribuito a creare frustrazioni.

Al contrario, Murck sostiene che Janssens non è stata disposta a offrire soluzioni proattive alle sfide in questione. In particolare, ha respinto l'affermazione secondo cui la fondazione avrebbe licenziato la maggior parte del suo personale definendola "non veritiera".

"Dire che la fondazione è in bancarotta è totalmente sbagliato. Dire che la fondazione nel lungo periodo T è sostenibile, è un'altra cosa", ha aggiunto.

Sviluppo CORE interrotto

Indipendentemente dalla proposta di Murck, gli sviluppatori CORE supportati finanziariamente in tutto o in parte dalla fondazione, tra cui Gavin Andresen, Wladimir van der Laan, Cory Fields e Sergio Lerner, potrebbero già cercare finanziamenti altrove per il loro lavoro.

Parlando con CoinDesk, Andresen ha dichiarato che dal 1° aprile non è più a libro paga della fondazione, ma che continua a far parte dell'organizzazione in qualità di consulente e volontario.

Per quanto riguarda i percorsi futuri, Andresen ha indicato che sia lui che gli altri ex sviluppatori dello staff cercheranno di "non farsi distrarre troppo" da quello che ha definito "dramma".

Tuttavia, ha fornito alcuni commenti che lasciano intendere che lo sviluppo CORE potrebbe essere utilizzato come bersaglio politico in un dibattito più ampio.

"Dirò che è bello che così tante persone siano preoccupate di come Wladimir, Cory e io ci guadagneremo da vivere, ma alla fine spetta a noi, individualmente, decidere cosa è meglio. A volte sembra che 'la comunità Bitcoin ' si aspetti di microgestire le nostre vite professionali 'per il bene di Bitcoin', ma T è così che funzionano i progetti open source", ha continuato.

Lo sviluppatore CORE Jeff Garzik ha espresso il suo sostegno a questo punto di vista in alcune dichiarazioni, suggerendo che lo sviluppo Bitcoin dovrebbe essere finanziato in modo decentralizzato da aziende private.

"Le persone, non solo Olivier, vogliono creare un'organizzazione consacrata per individui consacrati, quando in realtà T funziona in questo modo", ha aggiunto lo sviluppatore, che lavora a tempo pieno presso BitPay. "Sviluppo decentralizzato e open source significa molte persone in molte organizzazioni".

Altri membri del consiglio, tra cui il capitalista di rischio Brock Pierce, il CEO di BTC China Bobby Lee, la responsabile degli account BitPay Elizabeth Ploshay e Micky Malka di Ribbit Capital, non hanno risposto alle richieste della stampa o non hanno rilasciato dichiarazioni in merito al rapporto.

Proposta strategica BTCF di Patrizio Murck

Immagine di scacchitramite Shutterstock